Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П. (доверенность от 28.12.2015), Правительства Иркутской области Сокольниковой Е.А. (доверенность от 30.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года по делу N А19-17882/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Правительство Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, г. Москва, далее - ЗАО "Желдорипотека") о взыскании суммы 5 065 200 рублей, составляющей задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 10.11.2012 на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2008, неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 10.08.2011 по 27.11.2012 в сумме 572 367 рублей 11 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008, заключенного Правительством Иркутской области и ЗАО "Желдорипотека"; об обязании ЗАО "Желдорипотека" освободить земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000034:1393, площадью 591 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Фурье, 7 в, передав его по акту приема-передачи Правительству Иркутской области.
ЗАО "Желдорипотека" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008, взыскании 26 390 843 рублей 81 копейки убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 декабря 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Министерство финансов Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Министерство финансов Иркутской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством является неправомерным, полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, заявитель ссылается на разъяснения, данные Арбитражным судом Иркутской области в определении от 28 июля 2015 года, согласно которым исполнительный лист серии АС N 006101039, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу N А19-17882/2012, подлежит исполнению за счет средств областной казны, и вынесенное по настоящему делу решение напрямую затрагивает интересы Министерства финансов Иркутской области, являющегося исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющего управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, осуществляющего финансовый контроль в установленной сфере деятельности, а также исполняющего судебные акты о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявитель указал, что судом при рассмотрении настоящего дела не давалась оценка тому обстоятельству, что денежные средства, уплаченные ЗАО "Желдорипотека" по договору аренды земельного участка, в соответствующей части (80 процентов) согласно требованиям бюджетного законодательства поступали в бюджет муниципального образования "город Иркутск", что имеет существенное значение.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).
Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по настоящему делу, предметом рассмотрения первоначального иска являются требования Правительства Иркутской области о взыскании с ЗАО "Желдорипотека" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.04.2008, договорной неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008, заключенного Правительством Иркутской области и ЗАО "Желдорипотека" и об обязании освободить земельный участок, в обоснование которых Правительство Иркутской области указало на ненадлежащее исполнение ЗАО "Желдорипотека" обязанности по уплате арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
Предметом рассмотрения встречного иска являются требования ЗАО "Желдорипотека" о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008 и взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, в обоснование которых ЗАО "Желдорипотека" указало на невозможность ведения строительства по заранее оговоренным параметрам того объекта, который изначально планировался к возведению.
Как указано в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, после вынесения решения суда Министерству финансов Иркутской области стали известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и при наличии которых в момент рассмотрения дела судом могли существенно изменить выводы суда относительно предмета спора.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Министерства финансов Иркутской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно признали указанные в заявлении обстоятельства не относящимся к вновь открывшимся обстоятельствам.
Как правильно указали суды двух инстанций, исходя из существа первоначальных исковых требований и встречного иска, вопрос о межбюджетном распределении денежных средств, уплаченных ЗАО "Желдорипотека" в виде арендной платы за пользование земельным участком, не входил в предметы споров по настоящему делу, и сведения о порядке их распределения в соответствующие бюджеты не являлись существенными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении настоящего дела, наличие либо отсутствие которых могли повлиять на рассмотрение споров по существу.
Доводы заявителя о том, что решение по делу затрагивает интересы непосредственно Министерства финансов Иркутской области, являющегося исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющего управление областными финансами, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку, как правильно указали арбитражные суды, привлечение к участию в деле соответствующего публично-правового образования либо его финансового органа, не являющихся участниками спорных правоотношений, а также извещение их о времени и месте судебного разбирательства не требуется, как не имеющих материально-правового интереса в споре.
Подтверждением несостоятельности ссылки заявителя на то, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является и сам порядок распределения денежных средств в соответствующие бюджеты, который предусмотрен бюджетным законодательством и был известен как Правительству Иркутской области, выступающему контрагентом по договору аренды земельного участка от 08.04.2008, так и Министерству финансов Иркутской области, являющимся финансовым органом публично-правового образования.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года по делу N А19-17882/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года по делу N А19-17882/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2016 N Ф02-579/2016 ПО ДЕЛУ N А19-17882/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков заявитель считал разъяснения, данные арбитражным судом, согласно которым исполнительный лист по данному делу подлежит исполнению за счет средств областной казны.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А19-17882/2012
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П. (доверенность от 28.12.2015), Правительства Иркутской области Сокольниковой Е.А. (доверенность от 30.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года по делу N А19-17882/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Правительство Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, г. Москва, далее - ЗАО "Желдорипотека") о взыскании суммы 5 065 200 рублей, составляющей задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 10.11.2012 на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2008, неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 10.08.2011 по 27.11.2012 в сумме 572 367 рублей 11 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008, заключенного Правительством Иркутской области и ЗАО "Желдорипотека"; об обязании ЗАО "Желдорипотека" освободить земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000034:1393, площадью 591 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Фурье, 7 в, передав его по акту приема-передачи Правительству Иркутской области.
ЗАО "Желдорипотека" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008, взыскании 26 390 843 рублей 81 копейки убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 декабря 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Министерство финансов Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Министерство финансов Иркутской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством является неправомерным, полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, заявитель ссылается на разъяснения, данные Арбитражным судом Иркутской области в определении от 28 июля 2015 года, согласно которым исполнительный лист серии АС N 006101039, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу N А19-17882/2012, подлежит исполнению за счет средств областной казны, и вынесенное по настоящему делу решение напрямую затрагивает интересы Министерства финансов Иркутской области, являющегося исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющего управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, осуществляющего финансовый контроль в установленной сфере деятельности, а также исполняющего судебные акты о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявитель указал, что судом при рассмотрении настоящего дела не давалась оценка тому обстоятельству, что денежные средства, уплаченные ЗАО "Желдорипотека" по договору аренды земельного участка, в соответствующей части (80 процентов) согласно требованиям бюджетного законодательства поступали в бюджет муниципального образования "город Иркутск", что имеет существенное значение.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).
Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по настоящему делу, предметом рассмотрения первоначального иска являются требования Правительства Иркутской области о взыскании с ЗАО "Желдорипотека" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.04.2008, договорной неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008, заключенного Правительством Иркутской области и ЗАО "Желдорипотека" и об обязании освободить земельный участок, в обоснование которых Правительство Иркутской области указало на ненадлежащее исполнение ЗАО "Желдорипотека" обязанности по уплате арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
Предметом рассмотрения встречного иска являются требования ЗАО "Желдорипотека" о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2008 и взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, в обоснование которых ЗАО "Желдорипотека" указало на невозможность ведения строительства по заранее оговоренным параметрам того объекта, который изначально планировался к возведению.
Как указано в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, после вынесения решения суда Министерству финансов Иркутской области стали известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и при наличии которых в момент рассмотрения дела судом могли существенно изменить выводы суда относительно предмета спора.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Министерства финансов Иркутской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно признали указанные в заявлении обстоятельства не относящимся к вновь открывшимся обстоятельствам.
Как правильно указали суды двух инстанций, исходя из существа первоначальных исковых требований и встречного иска, вопрос о межбюджетном распределении денежных средств, уплаченных ЗАО "Желдорипотека" в виде арендной платы за пользование земельным участком, не входил в предметы споров по настоящему делу, и сведения о порядке их распределения в соответствующие бюджеты не являлись существенными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении настоящего дела, наличие либо отсутствие которых могли повлиять на рассмотрение споров по существу.
Доводы заявителя о том, что решение по делу затрагивает интересы непосредственно Министерства финансов Иркутской области, являющегося исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющего управление областными финансами, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку, как правильно указали арбитражные суды, привлечение к участию в деле соответствующего публично-правового образования либо его финансового органа, не являющихся участниками спорных правоотношений, а также извещение их о времени и месте судебного разбирательства не требуется, как не имеющих материально-правового интереса в споре.
Подтверждением несостоятельности ссылки заявителя на то, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является и сам порядок распределения денежных средств в соответствующие бюджеты, который предусмотрен бюджетным законодательством и был известен как Правительству Иркутской области, выступающему контрагентом по договору аренды земельного участка от 08.04.2008, так и Министерству финансов Иркутской области, являющимся финансовым органом публично-правового образования.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года по делу N А19-17882/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года по делу N А19-17882/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)