Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Алексеевой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бета"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-54776/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-511) в порядке упрощенного производства,
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
к ООО "Бета"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без вызова сторон
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бета" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 047 руб. 11 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 805 руб. 32 коп.
Решением суда от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005007:51 площадью 999 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение: г. Пенза, ул. Свердлова, 2 находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации от 27.01.2009 N 58-58-38/002/2009-014.
Ответчик с 07.09.2009 и до настоящего времени является собственником следующего объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:59: нежилое здание (очистные сооружения), 2-этажное, общая площадь 1277,7 кв. м, лит. Р, кадастровый номер объекта 58:29:4005007:365, условный номер объекта 58:29:04:695:2:0:0:Р, адрес объекта: г. Пенза, Ленинский район, ул. Свердлова, д. 2, корпус N 56, что подтверждается записью о государственной регистрации N 58-58-38/018/2009-257 от 07.09.2009, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 58:29:4005007:51 выявлен ТУ Росимущества в Пензенской области в ходе обследования земельного участка - акт обследования от 27.08.2015.
Неосновательное обогащение ответчика в виде неуплаченной суммы за пользование земельным участком за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 равно размеру неполученной арендной платы за указанный период на основании кадастровой стоимости составляет 30 047 руб. 11 коп.
Кроме того, истцом начислена сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3 805 руб. 32 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.
Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела представлен отзыв на иск с приложением документов, свидетельствующих об уплате им суммы в размере 30 047 руб. 11 коп. за пользование земельным участком истца, по платежному поручению от 12.04.2017 N 182.
Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно представленному истцом расчету проценты начислены с 01.09.2015 по 31.01.2017 на сумму 30 047 руб. 11 коп., при этом ответчиком оплата произведена только 12.04.2017.
Контррасчет ответчика судом не принимается, как не основанный на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
В части требования процентов иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-54776/17 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Бета" в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 805 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Бета" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 225 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 09АП-36960/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-54776/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 09АП-36960/2017-ГК
Дело N А40-54776/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Алексеевой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бета"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-54776/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-511) в порядке упрощенного производства,
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
к ООО "Бета"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без вызова сторон
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бета" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 047 руб. 11 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 805 руб. 32 коп.
Решением суда от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005007:51 площадью 999 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение: г. Пенза, ул. Свердлова, 2 находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации от 27.01.2009 N 58-58-38/002/2009-014.
Ответчик с 07.09.2009 и до настоящего времени является собственником следующего объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:59: нежилое здание (очистные сооружения), 2-этажное, общая площадь 1277,7 кв. м, лит. Р, кадастровый номер объекта 58:29:4005007:365, условный номер объекта 58:29:04:695:2:0:0:Р, адрес объекта: г. Пенза, Ленинский район, ул. Свердлова, д. 2, корпус N 56, что подтверждается записью о государственной регистрации N 58-58-38/018/2009-257 от 07.09.2009, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 58:29:4005007:51 выявлен ТУ Росимущества в Пензенской области в ходе обследования земельного участка - акт обследования от 27.08.2015.
Неосновательное обогащение ответчика в виде неуплаченной суммы за пользование земельным участком за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 равно размеру неполученной арендной платы за указанный период на основании кадастровой стоимости составляет 30 047 руб. 11 коп.
Кроме того, истцом начислена сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3 805 руб. 32 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.
Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела представлен отзыв на иск с приложением документов, свидетельствующих об уплате им суммы в размере 30 047 руб. 11 коп. за пользование земельным участком истца, по платежному поручению от 12.04.2017 N 182.
Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно представленному истцом расчету проценты начислены с 01.09.2015 по 31.01.2017 на сумму 30 047 руб. 11 коп., при этом ответчиком оплата произведена только 12.04.2017.
Контррасчет ответчика судом не принимается, как не основанный на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
В части требования процентов иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-54776/17 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Бета" в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 805 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Бета" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 225 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)