Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Жуков К.Б. паспорт, доверенность N б/н от 15.01.2016;
- руководитель Мельников В.И. паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2015 по делу N А32-25043/2013 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076 ОГРН 1072348002253),
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс"
(ИНН 2314014488 ОГРН 1022302349398),
о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26 в размере 139 030, 41 руб., пени в размере 88 619, 26 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26,
принятое в составе судьи Николаева А.В.,
установил:
ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комплекс" (далее - заявитель) о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26 в размере 139 030, 41 руб., пени в размере 88 619, 26 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26.
Решением суда от 25.12.2013 требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11 сентября 2014 года определение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу N А32-25043/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ООО "Комплекс" обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Комплекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013 отказано.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "Комплекс", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.07.2015 по делу N А32-19136/2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015, договор аренды земельного участка от 26.06.2003 N 26 признан недействительным, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013 и отказа во взыскании в пользу ГКУ КК "Комитет по лесу" арендной платы и договорной неустойки с заявителя в полном объеме.
Заявитель считает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, влияют на рассмотрение судом дела.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Как верно указал суд первой инстанции, в резолютивной части постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.07.2015 по делу А32-19136/2014 не сделан вывод о недействительности договора аренды земельного участка от 26.06.2003 N 26, а также не применены последствия недействительности ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С исковым заявлением о признании договора аренды недействительным заявитель в суд не обращался.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-25043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 15АП-2120/2016 ПО ДЕЛУ N А32-25043/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 15АП-2120/2016
Дело N А32-25043/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Жуков К.Б. паспорт, доверенность N б/н от 15.01.2016;
- руководитель Мельников В.И. паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2015 по делу N А32-25043/2013 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076 ОГРН 1072348002253),
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс"
(ИНН 2314014488 ОГРН 1022302349398),
о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26 в размере 139 030, 41 руб., пени в размере 88 619, 26 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26,
принятое в составе судьи Николаева А.В.,
установил:
ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комплекс" (далее - заявитель) о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26 в размере 139 030, 41 руб., пени в размере 88 619, 26 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26.
Решением суда от 25.12.2013 требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11 сентября 2014 года определение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу N А32-25043/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ООО "Комплекс" обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Комплекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013 отказано.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "Комплекс", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.07.2015 по делу N А32-19136/2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015, договор аренды земельного участка от 26.06.2003 N 26 признан недействительным, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013 и отказа во взыскании в пользу ГКУ КК "Комитет по лесу" арендной платы и договорной неустойки с заявителя в полном объеме.
Заявитель считает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, влияют на рассмотрение судом дела.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Как верно указал суд первой инстанции, в резолютивной части постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.07.2015 по делу А32-19136/2014 не сделан вывод о недействительности договора аренды земельного участка от 26.06.2003 N 26, а также не применены последствия недействительности ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С исковым заявлением о признании договора аренды недействительным заявитель в суд не обращался.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-25043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)