Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноград",
апелляционное производство N 05АП-2272/2017
на решение от 30.01.2017
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-4874/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (ИНН 6501266845 ОГРН 1146501006189)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644 ОГРН 1046500652065)
третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска
о признании незаконным отказа государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Техноград" на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363, оформленного сообщением от 28.09.2016 N 65/001/015/2016-381, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Техноград" на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363,
при участии:
- от ООО "Техноград": представитель Ефременко Е.В. по доверенности от 17.10.016 сроком действия три года, паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, третьих лиц: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Техноград") обратилось арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Сахалинской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности общества на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363, оформленного сообщением от 28.09.2016 N 65/001/015/2016-381, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности ООО "Техноград" на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечены: Администрация города Южно-Сахалинска (далее по тексту - администрация), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Техноград" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что Склад является вспомогательным объектом, возведенным в целях функционирования основного объекта недвижимости "Бетонно-растворный узел со складскими помещениями" (далее по тексту - БРУ), в связи с чем для возведения Склада не требовалось получения разрешения на строительство, а для государственной регистрации достаточно представления декларации на объект недвижимости, кадастрового паспорта и правоустанавливающего документа на земельный участок.
Управление Росреестра по Сахалинской области, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, регистрирующий орган письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель ООО "Техноград" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Управление Росреестра по Сахалинской области и администрация в представленных в материалы дела отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
15.09.2010 ООО "СахРос" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее по тексту - МИЗО) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2199,9756 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, на праве аренды для использования с видом торговля и бытовое обслуживание с целью строительства капитального склада.
24.03.2011 согласно кадастровой выписке от 30.09.2014 N 65/201/14-86300 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:73, местоположение: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, 14, разрешенное использование: для строительства объекта "Бетонно-растворный узел со складским помещением", площадь 2154 +/- 16 кв. м, находится на праве аренды у ООО "СКФ "Сфера".
10.04.2012 в указанное министерство поступило заявление от ООО "СахРос" о внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, согласно которому общество просило внести изменения ввиду переуступки ООО "Бетонные технологии" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:66, площадью 2.044 кв. м, предоставленного для строительства объекта склад, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная, договор аренды земельного участка N 01433 от 13.12.2011.
22.04.2013 министерством за N 19133 зарегистрировано заявление ООО "Бетонные технологии" о внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в виду передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01433 от 13.12.2011 за ООО "СКФ "Сфера".
17.06.2014 в МИЗО поступило заявление от ООО "СКФ "Сфера" от 09.06.2014 N 3868, в котором общество просило сообщить о возможности объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:66 (разрешенное использование: для строительства объекта "Склад", площадь 2.044 кв. м, договор аренды N 01433 от 13.12.2011) и 65:01:0401005:73 (разрешенное использование: строительство мобильного бетонно-растворного узла, площадь 2.154 кв. м, договор аренды N 00231 от 03.12.2008), имеющих различное разрешенное использование, поскольку обществу намерено осуществить строительство и проектирование на объединенном участке "Бетонно-растворный узел со складским помещением".
Письмом от 18.07.2014 N 04-6575/14 МИЗО в ответ на обращение общества от 09.06.2014 N 3868 сообщило, что объединение данных участков возможно по внесения изменений в договоры аренды данных участков в части смены разрешенного использование, изъявленное обществом, а именно на "проектирование и строительство объекта: "Бетонно-растворный узел со складским помещением". После регистрации дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам об изменении разрешенного использования, для их объединения необходимо провести кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка.
14.11.2014 между МИЗО, ООО "СКФ "Сфера" и ООО "Техноград" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 00231 от 03.12.2008, согласно которому ООО "СКФ "Сфера" с согласия МИЗО передает все права и обязанности по договору аренды N 00231 от 03.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:73. Согласно пунктам 1, 3 соглашения дата окончания договора установлена до 14.10.2015, разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства объекта: "Бетонно-растворный узел со складским помещением". Соглашение зарегистрировано 06.05.2015 N 65-65/00/-65/001/082/2015-94/3.
12.01.2015 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, согласно которому отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на "Для проектирования и строительства объекта "Бетонно-растворный узел со складским помещением", поскольку выбранный вид разрешенного использования отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков зоны объектов промышленности (П-2), в которой расположен земельный участок.
10.02.2015 в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска обратилось ООО "СКФ "Сфера" с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 13.12.2011 N 01433 в части наименования арендодателя и продления срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта "склад" на один год.
24.08.2015 в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска поступило заявление от ООО "СКФ "Сфера" о выдаче разрешения на строительство объекта, именуемого "открытый склад для хранения инертных материалов, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная", на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:66, используемом на основании соглашения от 08.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01433 от 13.12.2011, сроком на 2 месяца, основные технико-экономические показатели объекта: площадь бетонного покрытия склада 1.130 кв. м, площадь застройки ж/б подпорной стенки 128,1 кв. м, общий строительный объем 115,29 кв. м, проектная документация разработана ООО "СКФ "Сфера" и утверждена приказом ООО "СКФ "Сфера" от 10.08.2015 N пр-154.
Письмом от 31.08.2015 N 13033-014/014 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска в ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство объекта от 24.08.2015 сообщило ООО "СКФ "Сфера", что по представленной документации склад подпадает под определение некапитальный объект (некапитальный объект - здание, сооружение, у которого отсутствует хотя бы один из конструктивных элементов, влияющих на определение его капитальности: фундаменты, стены, перекрытия или кровля). Проектируемый склад - открытый склад с устройством ограждающей монолитной железобетонной стены для хранения инертных материалов. Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется.
13.12.2011 между МИЗО и ООО "СахРос" заключен договор аренды земельного участка N 01433 с кадастровым номером 65:01:0401005:66, целевое использование участка "для строительства объекта "Склад". Соглашениями от 17.04.2012, от 08.05.2013 права и обязанности арендатора по договору передана сначала ООО "Бетонные технологии", затем ООО "СКФ "Сфера". Соглашением от 01.07.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 01433 с кадастровым номером 65:01:0401005:66 переданы от ООО "СКФ "Сфера" заявителю по делу.
01.09.2015 между обществом и ООО "СКФ "Сфера" заключен договор подряда N И-143/1-15, согласно пунктам 1.1, 1.4, 3.1 которого ООО "СКФ "Сфера" приняло на себя обязательства по заданию общества выполнить работы по строительству объекта "Открытый склад для хранения инертных материалов, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная", место выполнения работ: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, 14, сроки выполнения работ с 01.09.2015 по 30.10.2015 (т. 1, л.д. 42-52). Согласно приложению N 2 к указанному договору в состав работ по строительству объекта включены следующие работы: подпорная стенка (железобетонная монолитная с устройством бетонной подготовки, теплоизоляционного слоя и гидроизоляции, протяженностью 61 п. м) 115,29 кв. м; открытый склад для хранения инертных материалов - бетонное покрытие толщиной 20 см (с учетом подготовки из слоя щебня - 40 см и песка - 20 см) 1.130 кв. м (т. 1, л.д. 53).
23.11.2015 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: бетонно-растворный узел со складским помещением, назначение: нежилое, площадь 114,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, уч-к 14, кадастровый номер 65:01:0401005:360, о чем в ЕГРП 23.11.2015 внесена запись регистрации N 65-65/001-65/001/046/2015-260/1. В качестве документов основания в свидетельстве указаны: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2015 N 65-64701000-05518-2015, выданный ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, договор аренды земельного участка от 03.12.2008 N 00231, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 00231 от 03.12.2008, от 14.11.2014 (т. 1, л.д. 27).
Согласно кадастровому паспорту сооружения с кадастровым номером 65:01:0401005:360, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.10.2015, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, уч. 14, площадью 114,5 кв. м, назначением - иное сооружение (бетонно-растворный узел со складским помещением), наименование - бетонно-растворный узел со складским помещением, год ввода в эксплуатацию 2015, имеющий в составе: бетонно-растворное устройство; операторская, офис; бытовое здание со складским помещением; лаборатория, расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:73 (т. 1, л.д. 28-29).
21.06.2016 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ООО "Техноград" заключен договор аренды земельного участка N 13345, согласно пункту 1.1 которого обществу в пользование на условиях аренды с 21.06.2016 по 20.06.2065 передан земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0401005:73, площадью 2.154 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Кладовая, д. 9/2, участок предоставлен под бетонно-растворный узел со складскими помещениями. Данное описание целей использования участка является окончательным и именуется разрешенным использованием. Согласно отметке договор зарегистрирован 01.08.2016 N регистрации 65-65/001-65/001/018/2016-753/1. 21.06.2016 между сторонами подписан передаточный акт (т. 1, л.д. 30-38).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2016 N 65/201/16-51184, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:73, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.03.2011, кадастровые номера объектов капитального строительства: 65:01:0401005:360, адрес: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Кладовая, д. 9/2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под бетонно-растворный узел со складскими помещениями, площадь 2154+/-16 кв. м (т. 1, л.д. 39-41).
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на сооружение, расположенное по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная, 05.05.2016 общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 05.05.2016 N 65/001/015/2016-381, к которому приложило доверенность, кадастровый паспорт сооружения от 01.12.2015 N 65/201/15-116045, декларацию об объекте недвижимого имущества от 05.05.2016, договор подряда от 01.09.2015 N И-143/1-15, акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.2015 N 1, рабочую документацию с пояснительной запиской от 01.01.2015, соглашение о перемене лица в обязательстве в связи с правопреемством в результате реорганизации в форме выделения от 01.07.2015, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СКФ "Сфера" от 26.05.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.08.2014 N 001065761, устав ООО "Техноград" от 26.05.2014, платежное поручение от 05.11.2014 N 38 об уплате 15.000 рублей, платежное поручение от 04.05.2016 N 91 об уплате 15.500 рублей, о чем в книгу учета входящих документов N 65/001/015/2016 внесена запись N 381, дата окончания срока регистрации 20.05.2016 (т. 1, л.д. 22-23).
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 28.09.2016 N 65/001/015/2016-381 управление указало, что 28.09.2016 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый номер 65:01:0401005:363, открытый склад для хранения инертных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 1.130 кв. м, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная, документы на которую представлены 05.05.2016 N 65/001/015/2016-381.
В качестве оснований для отказа управлением со ссылками на статьи 8.1, 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 1, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18, статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), пункт 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности на сооружение представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 05.05.2016. Заявителем на государственную регистрацию в числе прочих документов также представлена рабочая документация на вышеуказанный объект. Из содержания рабочей документации (раздел 2 пояснительной записки к рабочей документации) следует, что функциональным назначением объекта - открытый склад для хранения инертных материалов является обеспечение складскими площадями под инертные материалы. Объект предназначается для функционирования технологического производства работ действующего БРУ производительностью 40 куб. м/ч., расположенного в 27 метрах севернее проектируемой площади и работающего по настоящее время с колес. Согласно технологической схеме инертные материалы, поступающие для производства работ БРУ, должны сначала отгружаться на проектируемый открытый склад для подготовки и хранения. После чего согласно рабочему объему бетонной смеси погрузчиком доставляется в дозатор БРУ. Склад инертных материалов является неотъемлемой частью технологического процесса по производству растворобетонной смеси. Представленная на государственную регистрацию декларация не содержит полной информации о техническом описании объекта, и определить является ли объект - открытый склад для хранения инертных материалов объектом недвижимого имущества не представляется возможным. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности ООО "Техноград" на объект - Бетонно-растворный узел со складским помещением на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2015 N 65-64701000-05518-2015 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, уч. 14. Указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:73. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости в состав Бетонно-растворного узла находятся: 1. бетонно-растворное устройство; 2. операторская, офис; 3. бытовое здание со складскими помещениями; 4. лаборатория. Объект, права на который заявлены к регистрации, расположен в пределах иного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:66. Согласно письму, адресованному регистратору заявителем, и согласно публичной карты земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0401005:73 и 65:01:0401005:66 являются смежными. Из содержания технического задания к рабочей документации вид строительства - новое строительство. Земельный участок, в пределах которого расположен объект, имеет разрешенное использование "Для строительства объекта "Склад". В связи с тем, что у регистратора возникли сомнения в части отнесения объекта, права на который заявлены к регистрации, к категории объектов вспомогательного назначения в рамках межведомственного взаимодействия направлен запрос в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска. Из полученного ответа на запрос следует, что определить объект, по отношению к которому сооружение "Открытый склад для хранения инертных материалов" выполняет вспомогательную функцию, не представляется возможным, проектная документация в департаменте отсутствует и заявитель - ООО "Техноград" не обращалось за выдачей разрешения на строительство объекта - Открытый склад для хранения инертных материалов. Иные документы, свидетельствующие на наличие, возникновение права собственности на объект в регистрирующий орган не представлены (т. 1, л.д. 24-26).
Общество, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что построенный склад не может быть квалифицирован в качестве вспомогательного объекта недвижимости и права на него не могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке путем подачи декларации, поскольку склад расположен на ином земельном участке, чем объект недвижимости, по отношению к которому склад отнесен к вспомогательному объекту.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В пункте 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацев 10, 13 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 того же Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 названного Закона).
В силу статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.
Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, использованного в пункте 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.
Из содержания части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здания и сооружения вспомогательного использования должны быть связаны с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположены на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 ГК РФ).
Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.
Таким образом, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности и находящиеся на одном земельном участке с основным зданием.
Из материалов дела следует, что склад, в регистрации права собственности на который обществу отказано оспариваемым в рамках настоящего дела решением управления, построен заявителем в отсутствие разрешения на строительство, поскольку согласно позиции общества, склад строился как вспомогательный объект по отношению к основному - БРУ.
Действительно, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, в составе Бетонно-растворного узла находятся: в состав Бетонно-растворного узла находятся: 1. бетонно-растворное устройство, 2. операторская, офис, 3. бытовое здание со складскими помещениями, 4. лаборатория.
Исходя из толкования положений статьи 134 ГК РФ сложная вещь - это различные вещи, соединенные таким образом, который предполагает их использование по общему назначению.
Учитывая, что согласно рабочей документации склад инертных материалов является неотъемлемой частью технологического процесса по производству растворобетонной смеси, он фактически является составной частью сложной вещи - бетонно-растворного узла.
При этом указанный склад, несмотря на то, что построен как вспомогательный объект недвижимого имущества по отношению к основному без разрешения на строительство, построен на земельном участке, на котором основной объект недвижимого имущества не расположен. То есть, помимо склада на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:66, иных объектов недвижимости нет, а основной объект недвижимости по отношению к складу - БРУ - расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:73.
Из изложенного следует, что БРУ и склад согласно позиции общества и представленных им документов, а именно проектной документации, технического регламента, а также исходя из классификации вещей, установленной в статье 135 ГК РФ, относятся к группе "главная вещь и принадлежность", в которой БРУ - главная вещь, а склад - принадлежность. При этом обе эти вещи возведены обществом на разных земельных участках.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм градостроительного законодательства РФ, главная вещь и ее принадлежность в случае отнесения их к объектам недвижимого имущества, являясь вещами, используемыми в едином технологическом процессе и имеющими общее хозяйственное назначение, не могут быть расположены на различных земельных участках, в том числе исходя из возможности использования земельного участка только в соответствии с его разрешенным использованием и возможности предоставления конкретного земельного участка, находящегося в публичной собственности, для его использования в определенных установленных собственником целях.
При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные выше правовые нормы, коллегия соглашается с выводом суда о том, что построенный склад, в регистрации права общества на который отказано, не может быть квалифицирован в качестве вспомогательного объекта недвижимости независимо от целей его возведения и использования, поскольку расположен на ином земельном участке, чем объект недвижимости, по отношению к которому обществом склад отнесен к вспомогательным объектам.
В этой связи, а также, учитывая, что вспомогательный объект недвижимости может быть возведен только на одном с основным объектом недвижимости земельном участке, склад с точки зрения отнесения данного объекта к видам вещей, как объектам права, не может быть квалифицирован как вспомогательный объект, а относится к числу основных.
При таких обстоятельствах создание данного объекта недвижимости в силу приведенных положений ГрК РФ не может быть подтверждено лишь декларацией.
Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, также считает необходимым отметить, что построенный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" имеет признаки капитального сооружения.
Так, склад является результатом строительства, что подтверждается договором подряда от 01.09.2015 N И-143/1-15, а также актом формы КС-11, и представляет собой объемную строительную систему, которая согласно пояснительной записке к рабочей документации состоит из монолитного цементно-бетонного покрытия, а также двух железобетонных монолитных подпорных стенок, заполняющими собой соответствующий пространственный объем (у сооружения имеется высота, ширина и длина). Склад имеет наземную часть - монолитное цементно-бетонное покрытие толщиной 20 см, надземную часть - железобетонные монолитные подпорные стенки в виде Т-образной фигуры в разрезе высотой 3.000 мм, подземную часть - также подпорная стенка, уходящая в землю на расстояние 1.500 мм (Генеральный план, Проект организации строительства и Архитектурно-строительные решения Рабочей документации). Склад состоит из несущей и ограждающих конструкций, соответственно, это покрытия (несущая конструкция) и подпорная стенка (ограждающая конструкция).
Отсутствие признаков временности сооружения следует из схемы устройства покрытия, а именно, оно состоит из монолитного цементобетона толщиной 20 см, слоя песка среднезернистого толщиной 20 см, фракционированного щебня 40 см. Кроме того, железобетонные монолитные подпорные стенки имеют подземную часть высотой 1.500 мм, которые располагаются на железобетонной основе толщиной 100 мм, погруженной в грунт. Толщина стен 300 мм, общие размеры стен 39 и 22 метра. В районе поворота стены устроен температурно-усадочный шов.
Таким образом, объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" не является временным, так как его конструкция указывает на длительный период использования.
В связи с тем, что построенный склад является сооружением и не относится к категории временных, его можно охарактеризовать как капитальный объект.
Более того, коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что правопредшественник заявителя - ООО "СКФ "Сфера", как застройщик, обращался в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорный объект.
Письмом от 31.08.2015 исх. N 13033-014/014 ДАГИЗ отказывал обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что предполагаемый к строительству на основании представленной проектной документации объект не относится к числу капитальных, а потому его строительство может быть осуществлено без получения соответствующего разрешения.
Несмотря на то, что правомерность указанного отказа департамента не является предметом рассмотрения настоящего дела, коллегия, тем не менее, относится к нему критично, учитывая также позицию администрации в рамках настоящего дела, согласно которой строительство объекта "Склад" должно было осуществлено с обязательным получением разрешения на строительство.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду апелляционной инстанции заключить, что объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" отвечает признакам самостоятельного капитального объекта, на строительство которого требуется разрешение на строительство, а для эксплуатации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, склад (как вспомогательный объект) и БРУ (как основной объект) находятся на смежных земельных участках, что с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права.
В этой связи является правильным вывод суда о том, что государственная регистрация права собственности на объект "Открытый склад для хранения инертных материалов" не может быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество построило склад как вспомогательный к БРУ объект, располагая сведениями о том, что земельный участок, на котором им осуществлено строительство склада, как вспомогательного объекта по отношению к основному - БРУ, находится в территориальной зоне, градостроительным регламентом которой в качестве видов его разрешенного использования не предусмотрено строительство на нем БРУ, на что правопредшественнику общества указано в решении от 12.01.2015 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области. Данное решение, как и содержащиеся в нем обстоятельства, обществом не оспаривались.
Вместе с тем, зная, что разрешенное использование земельного участка, не позволяет использовать его для размещения объекта с целью строительства и эксплуатации такой принадлежности БРУ, как склад, учитывая, что согласно позиции общества и содержащийся в ГК РФ классификации вещей БРУ является главной вещью, а склад его принадлежностью (статья 135 ГК РФ), общество осуществило строительство этой принадлежности на земельном участке, разрешенное использование которого не позволяло строить на нем такую принадлежность.
Изложенное свидетельствует о том, что общество, располагая информацией о невозможности осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:66 вспомогательного объекта к БРУ, в том числе в связи с ограничениями в его разрешенном использовании, осуществило такое строительство, при этом осуществило его без оформления какой-либо разрешительной документации, а именно разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, и в настоящее время пытается легализовать указанный объект как объект недвижимого имущества, имеющий вспомогательное значение.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Сахалинской области не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В нарушение статьи 65 АПК РФ иное обществом не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2017 по делу N А59-4874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (ИНН 6501266845 ОГРН 1146501006189) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 43 от 27.02.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 05АП-2272/2017 ПО ДЕЛУ N А59-4874/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А59-4874/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноград",
апелляционное производство N 05АП-2272/2017
на решение от 30.01.2017
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-4874/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (ИНН 6501266845 ОГРН 1146501006189)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644 ОГРН 1046500652065)
третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска
о признании незаконным отказа государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Техноград" на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363, оформленного сообщением от 28.09.2016 N 65/001/015/2016-381, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Техноград" на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363,
при участии:
- от ООО "Техноград": представитель Ефременко Е.В. по доверенности от 17.10.016 сроком действия три года, паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, третьих лиц: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Техноград") обратилось арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Сахалинской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности общества на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363, оформленного сообщением от 28.09.2016 N 65/001/015/2016-381, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности ООО "Техноград" на вспомогательный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" с кадастровым номером 65:01:0401005:363.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечены: Администрация города Южно-Сахалинска (далее по тексту - администрация), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Техноград" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что Склад является вспомогательным объектом, возведенным в целях функционирования основного объекта недвижимости "Бетонно-растворный узел со складскими помещениями" (далее по тексту - БРУ), в связи с чем для возведения Склада не требовалось получения разрешения на строительство, а для государственной регистрации достаточно представления декларации на объект недвижимости, кадастрового паспорта и правоустанавливающего документа на земельный участок.
Управление Росреестра по Сахалинской области, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, регистрирующий орган письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель ООО "Техноград" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Управление Росреестра по Сахалинской области и администрация в представленных в материалы дела отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
15.09.2010 ООО "СахРос" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее по тексту - МИЗО) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2199,9756 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, на праве аренды для использования с видом торговля и бытовое обслуживание с целью строительства капитального склада.
24.03.2011 согласно кадастровой выписке от 30.09.2014 N 65/201/14-86300 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:73, местоположение: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, 14, разрешенное использование: для строительства объекта "Бетонно-растворный узел со складским помещением", площадь 2154 +/- 16 кв. м, находится на праве аренды у ООО "СКФ "Сфера".
10.04.2012 в указанное министерство поступило заявление от ООО "СахРос" о внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, согласно которому общество просило внести изменения ввиду переуступки ООО "Бетонные технологии" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:66, площадью 2.044 кв. м, предоставленного для строительства объекта склад, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная, договор аренды земельного участка N 01433 от 13.12.2011.
22.04.2013 министерством за N 19133 зарегистрировано заявление ООО "Бетонные технологии" о внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в виду передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01433 от 13.12.2011 за ООО "СКФ "Сфера".
17.06.2014 в МИЗО поступило заявление от ООО "СКФ "Сфера" от 09.06.2014 N 3868, в котором общество просило сообщить о возможности объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:66 (разрешенное использование: для строительства объекта "Склад", площадь 2.044 кв. м, договор аренды N 01433 от 13.12.2011) и 65:01:0401005:73 (разрешенное использование: строительство мобильного бетонно-растворного узла, площадь 2.154 кв. м, договор аренды N 00231 от 03.12.2008), имеющих различное разрешенное использование, поскольку обществу намерено осуществить строительство и проектирование на объединенном участке "Бетонно-растворный узел со складским помещением".
Письмом от 18.07.2014 N 04-6575/14 МИЗО в ответ на обращение общества от 09.06.2014 N 3868 сообщило, что объединение данных участков возможно по внесения изменений в договоры аренды данных участков в части смены разрешенного использование, изъявленное обществом, а именно на "проектирование и строительство объекта: "Бетонно-растворный узел со складским помещением". После регистрации дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам об изменении разрешенного использования, для их объединения необходимо провести кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка.
14.11.2014 между МИЗО, ООО "СКФ "Сфера" и ООО "Техноград" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 00231 от 03.12.2008, согласно которому ООО "СКФ "Сфера" с согласия МИЗО передает все права и обязанности по договору аренды N 00231 от 03.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:73. Согласно пунктам 1, 3 соглашения дата окончания договора установлена до 14.10.2015, разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства объекта: "Бетонно-растворный узел со складским помещением". Соглашение зарегистрировано 06.05.2015 N 65-65/00/-65/001/082/2015-94/3.
12.01.2015 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, согласно которому отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на "Для проектирования и строительства объекта "Бетонно-растворный узел со складским помещением", поскольку выбранный вид разрешенного использования отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков зоны объектов промышленности (П-2), в которой расположен земельный участок.
10.02.2015 в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска обратилось ООО "СКФ "Сфера" с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 13.12.2011 N 01433 в части наименования арендодателя и продления срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта "склад" на один год.
24.08.2015 в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска поступило заявление от ООО "СКФ "Сфера" о выдаче разрешения на строительство объекта, именуемого "открытый склад для хранения инертных материалов, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная", на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:66, используемом на основании соглашения от 08.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01433 от 13.12.2011, сроком на 2 месяца, основные технико-экономические показатели объекта: площадь бетонного покрытия склада 1.130 кв. м, площадь застройки ж/б подпорной стенки 128,1 кв. м, общий строительный объем 115,29 кв. м, проектная документация разработана ООО "СКФ "Сфера" и утверждена приказом ООО "СКФ "Сфера" от 10.08.2015 N пр-154.
Письмом от 31.08.2015 N 13033-014/014 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска в ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство объекта от 24.08.2015 сообщило ООО "СКФ "Сфера", что по представленной документации склад подпадает под определение некапитальный объект (некапитальный объект - здание, сооружение, у которого отсутствует хотя бы один из конструктивных элементов, влияющих на определение его капитальности: фундаменты, стены, перекрытия или кровля). Проектируемый склад - открытый склад с устройством ограждающей монолитной железобетонной стены для хранения инертных материалов. Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется.
13.12.2011 между МИЗО и ООО "СахРос" заключен договор аренды земельного участка N 01433 с кадастровым номером 65:01:0401005:66, целевое использование участка "для строительства объекта "Склад". Соглашениями от 17.04.2012, от 08.05.2013 права и обязанности арендатора по договору передана сначала ООО "Бетонные технологии", затем ООО "СКФ "Сфера". Соглашением от 01.07.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 01433 с кадастровым номером 65:01:0401005:66 переданы от ООО "СКФ "Сфера" заявителю по делу.
01.09.2015 между обществом и ООО "СКФ "Сфера" заключен договор подряда N И-143/1-15, согласно пунктам 1.1, 1.4, 3.1 которого ООО "СКФ "Сфера" приняло на себя обязательства по заданию общества выполнить работы по строительству объекта "Открытый склад для хранения инертных материалов, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная", место выполнения работ: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, 14, сроки выполнения работ с 01.09.2015 по 30.10.2015 (т. 1, л.д. 42-52). Согласно приложению N 2 к указанному договору в состав работ по строительству объекта включены следующие работы: подпорная стенка (железобетонная монолитная с устройством бетонной подготовки, теплоизоляционного слоя и гидроизоляции, протяженностью 61 п. м) 115,29 кв. м; открытый склад для хранения инертных материалов - бетонное покрытие толщиной 20 см (с учетом подготовки из слоя щебня - 40 см и песка - 20 см) 1.130 кв. м (т. 1, л.д. 53).
23.11.2015 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: бетонно-растворный узел со складским помещением, назначение: нежилое, площадь 114,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, уч-к 14, кадастровый номер 65:01:0401005:360, о чем в ЕГРП 23.11.2015 внесена запись регистрации N 65-65/001-65/001/046/2015-260/1. В качестве документов основания в свидетельстве указаны: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2015 N 65-64701000-05518-2015, выданный ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, договор аренды земельного участка от 03.12.2008 N 00231, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 00231 от 03.12.2008, от 14.11.2014 (т. 1, л.д. 27).
Согласно кадастровому паспорту сооружения с кадастровым номером 65:01:0401005:360, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.10.2015, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, уч. 14, площадью 114,5 кв. м, назначением - иное сооружение (бетонно-растворный узел со складским помещением), наименование - бетонно-растворный узел со складским помещением, год ввода в эксплуатацию 2015, имеющий в составе: бетонно-растворное устройство; операторская, офис; бытовое здание со складским помещением; лаборатория, расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:73 (т. 1, л.д. 28-29).
21.06.2016 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ООО "Техноград" заключен договор аренды земельного участка N 13345, согласно пункту 1.1 которого обществу в пользование на условиях аренды с 21.06.2016 по 20.06.2065 передан земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0401005:73, площадью 2.154 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Кладовая, д. 9/2, участок предоставлен под бетонно-растворный узел со складскими помещениями. Данное описание целей использования участка является окончательным и именуется разрешенным использованием. Согласно отметке договор зарегистрирован 01.08.2016 N регистрации 65-65/001-65/001/018/2016-753/1. 21.06.2016 между сторонами подписан передаточный акт (т. 1, л.д. 30-38).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2016 N 65/201/16-51184, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:73, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.03.2011, кадастровые номера объектов капитального строительства: 65:01:0401005:360, адрес: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Кладовая, д. 9/2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под бетонно-растворный узел со складскими помещениями, площадь 2154+/-16 кв. м (т. 1, л.д. 39-41).
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на сооружение, расположенное по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная, 05.05.2016 общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 05.05.2016 N 65/001/015/2016-381, к которому приложило доверенность, кадастровый паспорт сооружения от 01.12.2015 N 65/201/15-116045, декларацию об объекте недвижимого имущества от 05.05.2016, договор подряда от 01.09.2015 N И-143/1-15, акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.2015 N 1, рабочую документацию с пояснительной запиской от 01.01.2015, соглашение о перемене лица в обязательстве в связи с правопреемством в результате реорганизации в форме выделения от 01.07.2015, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СКФ "Сфера" от 26.05.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.08.2014 N 001065761, устав ООО "Техноград" от 26.05.2014, платежное поручение от 05.11.2014 N 38 об уплате 15.000 рублей, платежное поручение от 04.05.2016 N 91 об уплате 15.500 рублей, о чем в книгу учета входящих документов N 65/001/015/2016 внесена запись N 381, дата окончания срока регистрации 20.05.2016 (т. 1, л.д. 22-23).
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 28.09.2016 N 65/001/015/2016-381 управление указало, что 28.09.2016 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый номер 65:01:0401005:363, открытый склад для хранения инертных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 1.130 кв. м, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, район ул. Отдаленная, документы на которую представлены 05.05.2016 N 65/001/015/2016-381.
В качестве оснований для отказа управлением со ссылками на статьи 8.1, 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 1, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18, статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), пункт 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности на сооружение представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 05.05.2016. Заявителем на государственную регистрацию в числе прочих документов также представлена рабочая документация на вышеуказанный объект. Из содержания рабочей документации (раздел 2 пояснительной записки к рабочей документации) следует, что функциональным назначением объекта - открытый склад для хранения инертных материалов является обеспечение складскими площадями под инертные материалы. Объект предназначается для функционирования технологического производства работ действующего БРУ производительностью 40 куб. м/ч., расположенного в 27 метрах севернее проектируемой площади и работающего по настоящее время с колес. Согласно технологической схеме инертные материалы, поступающие для производства работ БРУ, должны сначала отгружаться на проектируемый открытый склад для подготовки и хранения. После чего согласно рабочему объему бетонной смеси погрузчиком доставляется в дозатор БРУ. Склад инертных материалов является неотъемлемой частью технологического процесса по производству растворобетонной смеси. Представленная на государственную регистрацию декларация не содержит полной информации о техническом описании объекта, и определить является ли объект - открытый склад для хранения инертных материалов объектом недвижимого имущества не представляется возможным. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности ООО "Техноград" на объект - Бетонно-растворный узел со складским помещением на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2015 N 65-64701000-05518-2015 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Медицинский, уч. 14. Указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:73. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости в состав Бетонно-растворного узла находятся: 1. бетонно-растворное устройство; 2. операторская, офис; 3. бытовое здание со складскими помещениями; 4. лаборатория. Объект, права на который заявлены к регистрации, расположен в пределах иного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:66. Согласно письму, адресованному регистратору заявителем, и согласно публичной карты земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0401005:73 и 65:01:0401005:66 являются смежными. Из содержания технического задания к рабочей документации вид строительства - новое строительство. Земельный участок, в пределах которого расположен объект, имеет разрешенное использование "Для строительства объекта "Склад". В связи с тем, что у регистратора возникли сомнения в части отнесения объекта, права на который заявлены к регистрации, к категории объектов вспомогательного назначения в рамках межведомственного взаимодействия направлен запрос в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска. Из полученного ответа на запрос следует, что определить объект, по отношению к которому сооружение "Открытый склад для хранения инертных материалов" выполняет вспомогательную функцию, не представляется возможным, проектная документация в департаменте отсутствует и заявитель - ООО "Техноград" не обращалось за выдачей разрешения на строительство объекта - Открытый склад для хранения инертных материалов. Иные документы, свидетельствующие на наличие, возникновение права собственности на объект в регистрирующий орган не представлены (т. 1, л.д. 24-26).
Общество, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что построенный склад не может быть квалифицирован в качестве вспомогательного объекта недвижимости и права на него не могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке путем подачи декларации, поскольку склад расположен на ином земельном участке, чем объект недвижимости, по отношению к которому склад отнесен к вспомогательному объекту.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В пункте 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацев 10, 13 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 того же Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 названного Закона).
В силу статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.
Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, использованного в пункте 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.
Из содержания части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здания и сооружения вспомогательного использования должны быть связаны с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположены на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 ГК РФ).
Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.
Таким образом, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности и находящиеся на одном земельном участке с основным зданием.
Из материалов дела следует, что склад, в регистрации права собственности на который обществу отказано оспариваемым в рамках настоящего дела решением управления, построен заявителем в отсутствие разрешения на строительство, поскольку согласно позиции общества, склад строился как вспомогательный объект по отношению к основному - БРУ.
Действительно, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, в составе Бетонно-растворного узла находятся: в состав Бетонно-растворного узла находятся: 1. бетонно-растворное устройство, 2. операторская, офис, 3. бытовое здание со складскими помещениями, 4. лаборатория.
Исходя из толкования положений статьи 134 ГК РФ сложная вещь - это различные вещи, соединенные таким образом, который предполагает их использование по общему назначению.
Учитывая, что согласно рабочей документации склад инертных материалов является неотъемлемой частью технологического процесса по производству растворобетонной смеси, он фактически является составной частью сложной вещи - бетонно-растворного узла.
При этом указанный склад, несмотря на то, что построен как вспомогательный объект недвижимого имущества по отношению к основному без разрешения на строительство, построен на земельном участке, на котором основной объект недвижимого имущества не расположен. То есть, помимо склада на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:66, иных объектов недвижимости нет, а основной объект недвижимости по отношению к складу - БРУ - расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:73.
Из изложенного следует, что БРУ и склад согласно позиции общества и представленных им документов, а именно проектной документации, технического регламента, а также исходя из классификации вещей, установленной в статье 135 ГК РФ, относятся к группе "главная вещь и принадлежность", в которой БРУ - главная вещь, а склад - принадлежность. При этом обе эти вещи возведены обществом на разных земельных участках.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм градостроительного законодательства РФ, главная вещь и ее принадлежность в случае отнесения их к объектам недвижимого имущества, являясь вещами, используемыми в едином технологическом процессе и имеющими общее хозяйственное назначение, не могут быть расположены на различных земельных участках, в том числе исходя из возможности использования земельного участка только в соответствии с его разрешенным использованием и возможности предоставления конкретного земельного участка, находящегося в публичной собственности, для его использования в определенных установленных собственником целях.
При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные выше правовые нормы, коллегия соглашается с выводом суда о том, что построенный склад, в регистрации права общества на который отказано, не может быть квалифицирован в качестве вспомогательного объекта недвижимости независимо от целей его возведения и использования, поскольку расположен на ином земельном участке, чем объект недвижимости, по отношению к которому обществом склад отнесен к вспомогательным объектам.
В этой связи, а также, учитывая, что вспомогательный объект недвижимости может быть возведен только на одном с основным объектом недвижимости земельном участке, склад с точки зрения отнесения данного объекта к видам вещей, как объектам права, не может быть квалифицирован как вспомогательный объект, а относится к числу основных.
При таких обстоятельствах создание данного объекта недвижимости в силу приведенных положений ГрК РФ не может быть подтверждено лишь декларацией.
Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, также считает необходимым отметить, что построенный объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" имеет признаки капитального сооружения.
Так, склад является результатом строительства, что подтверждается договором подряда от 01.09.2015 N И-143/1-15, а также актом формы КС-11, и представляет собой объемную строительную систему, которая согласно пояснительной записке к рабочей документации состоит из монолитного цементно-бетонного покрытия, а также двух железобетонных монолитных подпорных стенок, заполняющими собой соответствующий пространственный объем (у сооружения имеется высота, ширина и длина). Склад имеет наземную часть - монолитное цементно-бетонное покрытие толщиной 20 см, надземную часть - железобетонные монолитные подпорные стенки в виде Т-образной фигуры в разрезе высотой 3.000 мм, подземную часть - также подпорная стенка, уходящая в землю на расстояние 1.500 мм (Генеральный план, Проект организации строительства и Архитектурно-строительные решения Рабочей документации). Склад состоит из несущей и ограждающих конструкций, соответственно, это покрытия (несущая конструкция) и подпорная стенка (ограждающая конструкция).
Отсутствие признаков временности сооружения следует из схемы устройства покрытия, а именно, оно состоит из монолитного цементобетона толщиной 20 см, слоя песка среднезернистого толщиной 20 см, фракционированного щебня 40 см. Кроме того, железобетонные монолитные подпорные стенки имеют подземную часть высотой 1.500 мм, которые располагаются на железобетонной основе толщиной 100 мм, погруженной в грунт. Толщина стен 300 мм, общие размеры стен 39 и 22 метра. В районе поворота стены устроен температурно-усадочный шов.
Таким образом, объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" не является временным, так как его конструкция указывает на длительный период использования.
В связи с тем, что построенный склад является сооружением и не относится к категории временных, его можно охарактеризовать как капитальный объект.
Более того, коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что правопредшественник заявителя - ООО "СКФ "Сфера", как застройщик, обращался в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорный объект.
Письмом от 31.08.2015 исх. N 13033-014/014 ДАГИЗ отказывал обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что предполагаемый к строительству на основании представленной проектной документации объект не относится к числу капитальных, а потому его строительство может быть осуществлено без получения соответствующего разрешения.
Несмотря на то, что правомерность указанного отказа департамента не является предметом рассмотрения настоящего дела, коллегия, тем не менее, относится к нему критично, учитывая также позицию администрации в рамках настоящего дела, согласно которой строительство объекта "Склад" должно было осуществлено с обязательным получением разрешения на строительство.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду апелляционной инстанции заключить, что объект недвижимого имущества "Открытый склад для хранения инертных материалов" отвечает признакам самостоятельного капитального объекта, на строительство которого требуется разрешение на строительство, а для эксплуатации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, склад (как вспомогательный объект) и БРУ (как основной объект) находятся на смежных земельных участках, что с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права.
В этой связи является правильным вывод суда о том, что государственная регистрация права собственности на объект "Открытый склад для хранения инертных материалов" не может быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество построило склад как вспомогательный к БРУ объект, располагая сведениями о том, что земельный участок, на котором им осуществлено строительство склада, как вспомогательного объекта по отношению к основному - БРУ, находится в территориальной зоне, градостроительным регламентом которой в качестве видов его разрешенного использования не предусмотрено строительство на нем БРУ, на что правопредшественнику общества указано в решении от 12.01.2015 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области. Данное решение, как и содержащиеся в нем обстоятельства, обществом не оспаривались.
Вместе с тем, зная, что разрешенное использование земельного участка, не позволяет использовать его для размещения объекта с целью строительства и эксплуатации такой принадлежности БРУ, как склад, учитывая, что согласно позиции общества и содержащийся в ГК РФ классификации вещей БРУ является главной вещью, а склад его принадлежностью (статья 135 ГК РФ), общество осуществило строительство этой принадлежности на земельном участке, разрешенное использование которого не позволяло строить на нем такую принадлежность.
Изложенное свидетельствует о том, что общество, располагая информацией о невозможности осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:66 вспомогательного объекта к БРУ, в том числе в связи с ограничениями в его разрешенном использовании, осуществило такое строительство, при этом осуществило его без оформления какой-либо разрешительной документации, а именно разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, и в настоящее время пытается легализовать указанный объект как объект недвижимого имущества, имеющий вспомогательное значение.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Сахалинской области не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В нарушение статьи 65 АПК РФ иное обществом не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2017 по делу N А59-4874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (ИНН 6501266845 ОГРН 1146501006189) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 43 от 27.02.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)