Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Марченко А.А.,
судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года по иску В., К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" к В., К.Е. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" - К.А. и П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истцы В., К.Е. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" (далее по тексту - ООО СК "Квадрострой") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 ноября 2014 года, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу каждого сумму основного долга в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Ответчик ООО СК "КвадроСтрой" обратилось к В., К.Е. со встречными исковыми требованиями, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2014 года, заключенный между В., К.Е. и ООО СК "Квадрострой", исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права собственности ООО СК "КвадроСтрой" на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****. В обоснование требований указано, что при оформлении права собственности на указанный земельный участок, было установлено, что его невозможно использовать по целевому назначению.
Истцы (ответчики по встречному иску) В., К.Е. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Представитель В., К.Е., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "КвадроСтрой" в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований В., К.Е., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Представитель третьего лица, Главного управления лесами Челябинской области, в ходе рассмотрения дела поддержала встречные исковые требования ООО СК "КвадроСтрой", полагала их подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц ЧОБУ "Чебаркульское лесничество", ООО "Браус", Управления Росреестра, Администрации Чебаркульского, муниципального района, Управления земельно-имущественными отношениями Администрации Чебаркульского муниципального района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением исковые требования В., К.Е. удовлетворены. С ООО СК "КвадроСтрой" в пользу каждой взысканы денежные средства в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "КвадроСтрой" отказано.
В апелляционной жалобе ООО СК "КвадроСтрой" просит об отмене принятого решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что В., К.Е. в нарушение условий договора предоставили ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, выразившихся в том, что на земельном участке расположены электрические сети, трубопровод и объекты систем газоснабжения. Кроме того, земельный участок относится к категории защитных лесов - противоэрозийных лесов, при этом имеет место заключенный договор аренды от 10 сентября 2002 года с ООО "Браус". Указанные обстоятельства делают невозможным эксплуатацию по назначению всего земельного участка. Также указано, что в момент заключения сделки ООО СК "КвадроСтрой" не предполагал и не мог предполагать, что земельный участок практически весь ограничен в использовании, тогда как договор купли-продажи не содержит условий об этом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером **** был образован путем выдела в счет доли А.Т.В. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** на основании межевого плана от 27 января 2014 года подготовленного кадастровым инженером К.М.А. (л.д. 52 - 105, Т2).
На основании договора дарения от 11 марта 2014 года спорного земельного участка, заключенного между А.Т.В. и В., К.Е. 19 марта возникло право общей долевой собственности последних.
27 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером **** между В., К.Е. и ООО СК "КвадроСтрой", согласно которому стоимость участка составляет **** рублей, оплата которых производится после сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (т. 1 л.д. 27).
Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО СК ***.
Доводы апелляционной жалобы данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, что не свидетельствует о неправильности судебного решения и не влечет его отмену.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14669/2016
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 11-14669/2016
Судья: Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Марченко А.А.,
судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года по иску В., К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" к В., К.Е. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" - К.А. и П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истцы В., К.Е. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" (далее по тексту - ООО СК "Квадрострой") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 ноября 2014 года, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу каждого сумму основного долга в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Ответчик ООО СК "КвадроСтрой" обратилось к В., К.Е. со встречными исковыми требованиями, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2014 года, заключенный между В., К.Е. и ООО СК "Квадрострой", исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права собственности ООО СК "КвадроСтрой" на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****. В обоснование требований указано, что при оформлении права собственности на указанный земельный участок, было установлено, что его невозможно использовать по целевому назначению.
Истцы (ответчики по встречному иску) В., К.Е. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Представитель В., К.Е., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "КвадроСтрой" в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований В., К.Е., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Представитель третьего лица, Главного управления лесами Челябинской области, в ходе рассмотрения дела поддержала встречные исковые требования ООО СК "КвадроСтрой", полагала их подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц ЧОБУ "Чебаркульское лесничество", ООО "Браус", Управления Росреестра, Администрации Чебаркульского, муниципального района, Управления земельно-имущественными отношениями Администрации Чебаркульского муниципального района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением исковые требования В., К.Е. удовлетворены. С ООО СК "КвадроСтрой" в пользу каждой взысканы денежные средства в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "КвадроСтрой" отказано.
В апелляционной жалобе ООО СК "КвадроСтрой" просит об отмене принятого решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что В., К.Е. в нарушение условий договора предоставили ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, выразившихся в том, что на земельном участке расположены электрические сети, трубопровод и объекты систем газоснабжения. Кроме того, земельный участок относится к категории защитных лесов - противоэрозийных лесов, при этом имеет место заключенный договор аренды от 10 сентября 2002 года с ООО "Браус". Указанные обстоятельства делают невозможным эксплуатацию по назначению всего земельного участка. Также указано, что в момент заключения сделки ООО СК "КвадроСтрой" не предполагал и не мог предполагать, что земельный участок практически весь ограничен в использовании, тогда как договор купли-продажи не содержит условий об этом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером **** был образован путем выдела в счет доли А.Т.В. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** на основании межевого плана от 27 января 2014 года подготовленного кадастровым инженером К.М.А. (л.д. 52 - 105, Т2).
На основании договора дарения от 11 марта 2014 года спорного земельного участка, заключенного между А.Т.В. и В., К.Е. 19 марта возникло право общей долевой собственности последних.
27 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером **** между В., К.Е. и ООО СК "КвадроСтрой", согласно которому стоимость участка составляет **** рублей, оплата которых производится после сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (т. 1 л.д. 27).
Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО СК ***.
Доводы апелляционной жалобы данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, что не свидетельствует о неправильности судебного решения и не влечет его отмену.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КвадроСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)