Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Инвестстрой": Ильин А.А. по доверенности от 01 сентября 2017 года;
- от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Правда": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-18422/17, принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению акционерного общества "Инвестстрой" к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правда",
об оспаривании предписания,
установил:
акционерное общество "Инвестстрой" (далее - заявитель, АО "Инвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация Солнечногорского района) от 22 ноября 2016 года N 30/1-Ю/2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ООО "Правда" (л.д. 72).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-18422/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 116 - 118).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Солнечногорского района и ООО "Правда", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Инвестстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя АО "Инвестстрой", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Инвестстрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454, площадью 934 419 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 ноября 2013 года сделана запись регистрации N 50-50-09/083-2013-449 (л.д. 58).
На основании требования Солнечногорской городской прокуратуры от 29 сентября 2016 года N 8-49-2016 (л.д. 76 - 77) администрацией Солнечногорского района вынесено распоряжение от 12 октября 2016 года N 421гр о проведении внеплановой документально-выездной проверки соблюдения АО "Инвестстрой" требований законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454. Проверку предписано провести с 27 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года (л.д. 81 - 83).
12 октября 2016 года администрацией Солнечногорского района в адрес АО "Инвестстрой" было направлено уведомление о проведении проверки (л.д. 84 - 85, 86 - 87).
Согласно акту проверки от 22 ноября 2016 года N 51\\1-Ювн/2016, составленного с участием представителя АО "Инвестстрой" по доверенности от 18 ноября 2016 года Смирновой С.В., на территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 расположен бетонный узел, на момент проведения проверки находилось шесть единиц спецтехники, производилась отгрузка бетона (л.д. 88 - 91).
Площадь земельного участка заросла дикорастущими сорными растениями.
Вышеназванные обстоятельства зафиксированы на фототаблицах, приложенных к акту (л.д. 92 - 94).
22 ноября 2016 года администрация Солнечногорского района в отношении АО "Инвестстрой" вынесла предписание N 30/1-Ю/2016 об устранении допущенных нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 не по целевому назначению, которым предписано: обработать участок, произвести раскорчевку древесно-кустарниковой растительности, скосить траву, убрать с территории земельного участка узел ЖБИ, привести территорию в состояние, пригодное для целевого использования (л.д. 11 - 13).
13 декабря 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесло постановление по делу N 43/51/1-Ювн-2016 Солрай/53, которым АО "Инвестстрой" привлечено к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 не по целевому назначению согласно виду разрешенного использования, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (л.д. 96 - 99).
Полагая, что вынесенное заинтересованным лицом предписание от 22 ноября 2016 года N 30/1-Ю/2016 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "Инвестстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля (подпункт 31 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
Статьей 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенной в действие с 01 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 234-ФЗ, определены особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства, включая проведение внеплановых проверок (пункт 6). В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой проверки (за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основаниям пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, внеплановая проверка проводилась администрацией Солнечногорского района на основании предписания прокурора, с предварительным извещением АО "Инвестстрой", с участием его представителя.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Частью 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) -.
Согласно статье 78 ЗК РФ и пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется также в зависимости от правового положения собственников, владельцев этих участков.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 26 апреля 2017 года, приложенных к акту фототаблицам, на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 часть земельного участка используется для хозяйственной деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством: размещение ЖБИ, изготовление из бетона тротуарной плитки, размещение строительного рынка.
Как правильно указал суд первой инстанции, ведение на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения хозяйственной деятельности по производству бетона и изготовлению изделий из бетона, размещение строительного рынка, является нарушением требований статьи 71 ЗК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, принято администрацией Солнечногорского района в пределах своей компетенции, с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, не противоречит положениям статьи 71 ЗК РФ.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-18422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 10АП-11181/2017 ПО ДЕЛУ N А41-18422/17
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А41-18422/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Инвестстрой": Ильин А.А. по доверенности от 01 сентября 2017 года;
- от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Правда": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-18422/17, принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению акционерного общества "Инвестстрой" к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правда",
об оспаривании предписания,
установил:
акционерное общество "Инвестстрой" (далее - заявитель, АО "Инвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация Солнечногорского района) от 22 ноября 2016 года N 30/1-Ю/2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ООО "Правда" (л.д. 72).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-18422/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 116 - 118).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Солнечногорского района и ООО "Правда", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Инвестстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя АО "Инвестстрой", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Инвестстрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454, площадью 934 419 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 ноября 2013 года сделана запись регистрации N 50-50-09/083-2013-449 (л.д. 58).
На основании требования Солнечногорской городской прокуратуры от 29 сентября 2016 года N 8-49-2016 (л.д. 76 - 77) администрацией Солнечногорского района вынесено распоряжение от 12 октября 2016 года N 421гр о проведении внеплановой документально-выездной проверки соблюдения АО "Инвестстрой" требований законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454. Проверку предписано провести с 27 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года (л.д. 81 - 83).
12 октября 2016 года администрацией Солнечногорского района в адрес АО "Инвестстрой" было направлено уведомление о проведении проверки (л.д. 84 - 85, 86 - 87).
Согласно акту проверки от 22 ноября 2016 года N 51\\1-Ювн/2016, составленного с участием представителя АО "Инвестстрой" по доверенности от 18 ноября 2016 года Смирновой С.В., на территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 расположен бетонный узел, на момент проведения проверки находилось шесть единиц спецтехники, производилась отгрузка бетона (л.д. 88 - 91).
Площадь земельного участка заросла дикорастущими сорными растениями.
Вышеназванные обстоятельства зафиксированы на фототаблицах, приложенных к акту (л.д. 92 - 94).
22 ноября 2016 года администрация Солнечногорского района в отношении АО "Инвестстрой" вынесла предписание N 30/1-Ю/2016 об устранении допущенных нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 не по целевому назначению, которым предписано: обработать участок, произвести раскорчевку древесно-кустарниковой растительности, скосить траву, убрать с территории земельного участка узел ЖБИ, привести территорию в состояние, пригодное для целевого использования (л.д. 11 - 13).
13 декабря 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесло постановление по делу N 43/51/1-Ювн-2016 Солрай/53, которым АО "Инвестстрой" привлечено к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 не по целевому назначению согласно виду разрешенного использования, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (л.д. 96 - 99).
Полагая, что вынесенное заинтересованным лицом предписание от 22 ноября 2016 года N 30/1-Ю/2016 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "Инвестстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля (подпункт 31 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
Статьей 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенной в действие с 01 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 234-ФЗ, определены особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства, включая проведение внеплановых проверок (пункт 6). В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой проверки (за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основаниям пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, внеплановая проверка проводилась администрацией Солнечногорского района на основании предписания прокурора, с предварительным извещением АО "Инвестстрой", с участием его представителя.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Частью 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) -.
Согласно статье 78 ЗК РФ и пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется также в зависимости от правового положения собственников, владельцев этих участков.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 26 апреля 2017 года, приложенных к акту фототаблицам, на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:454 часть земельного участка используется для хозяйственной деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством: размещение ЖБИ, изготовление из бетона тротуарной плитки, размещение строительного рынка.
Как правильно указал суд первой инстанции, ведение на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения хозяйственной деятельности по производству бетона и изготовлению изделий из бетона, размещение строительного рынка, является нарушением требований статьи 71 ЗК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, принято администрацией Солнечногорского района в пределах своей компетенции, с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, не противоречит положениям статьи 71 ЗК РФ.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-18422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)