Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя продолжает проживать в спорной квартире, исполняя все обязанности собственника данного имущества, по его мнению, у него имеется преимущественное право на данное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.Е.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г.,
которым постановлено: Исковые требования П.Е. и встречные исковые требования М.Л.П. и П.Ю. удовлетворить частично.
Признать за П.Е. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за П.Е., М.Л.П., П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за П.Е., М.Л.П., П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 долю в Уставном капитале ООО "Анвест".
Признать за П.Е., М.Л.П., П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер.....
Признать за П.Е. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер.....
Признать за М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер.....
Признать за П.Е. право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.....
Признать за М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.....
Признать за П.Е. право собственности на автомобиль марки..., ... г. выпуска, гос. номер....
Взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю., в пользу каждого, денежную компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля марки..., 2010 г. выпуска, в сумме... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.Е., встречных исковых требований М.Л.П., П.Ю. - отказать.
установила:
Истица П.Е. обратилась в суд с иском к М.Л.П. и П.Ю. о разделе наследственного имущества.
В обоснование иска указала, что 15.11.2012 г. умер ее муж, П.В., наследниками первой очереди после которого, кроме нее, являются мать - М.Л.П. и сын, П.Ю.
После смерти П.В. открыто наследственное дело, ей выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 автомобиля..., 2010 г. выпуска, приобретенного в период ее брака с умершим, и свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли указанного автомобиля.
Наследственное имущество состоит из:
- - 1\\2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ..., являющейся их совместным имуществом с П.В.;
- - 1\\2 доли квартиры по адресу: г. Москва, .... В период брака П.В. по договору долевого участия в инвестировании, заключенному в отношении данной квартиры, были внесены денежные средства в сумме... долларов США и оплачены работы по остеклению балконов и лоджий в сумме... руб. Кроме того, они с умершим совместно вносили денежные средства по договору, т.к. квартира приобреталась для пользования семьи, ими из совместных средств были оплачены ремонтные работы в квартире в сумме... руб., таким образом, стоимость квартиры после вложения указанных денежных средств увеличилась более, чем в 2 раза. Также после сдачи дома в эксплуатацию ими из совместных средств были оплачены разработка проекта разводки электрооборудования, стоимость встроенной кухни, стоимость ремонта ванной комнаты, стоимость кондиционера и его установка, стоимость 2-х встроенных шкафов и другого оборудования на общую сумму... руб.
Помимо этого она на свои личные средства производила ремонт в квартире на сумму около... долларов, чем также увеличила стоимость квартиры, что подтверждается отчетом ООО "Оценочная компания Аппрайзер".
Изложенное позволяет признать данную квартиру совместным имуществом супругов.
После смерти П.В. истица продолжает проживать в указанной квартире, исполняя все обязанности собственника данного имущества. По изложенным основаниям, по мнению истицы, у нее имеется преимущественное право на данное имущество.
Просила также включить в наследственное имущество:
- - земельный участок и жилой дом по адресу: Московская область, ... район, дер...., являющихся совместной собственностью с умершим;
- - Земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч...., который является их совместным имуществом с П.В. и на которое, по мнению истицы, она имеет преимущественное право;
- - автомобиль "...", 2010 г. выпуска, на который истица также имеет преимущественное право;
- - доли участия в ООО "Анвест".
Также подлежат возмещению из наследственного имущества денежные суммы, затраченные ею на содержание и управление наследственным имуществом - расходы по обязательному техобслуживанию автомобиля в сумме... руб., по содержанию квартиры по адресу: г. Москва, ..., земельного участка во Владимирской области, а также расходы на погребение наследодателя в сумме... руб., всего на сумму... руб.
Кроме того, поскольку она совместно с П.В. являлась сособственником имущества, входящего в наследственную массу, ее доля в наследственном имуществе существенно превышает доли других наследников, она имеет право на получение наследственного имущества в натуре, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ.
По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просила выделить ей супружескую долю из имущества, нажитого во время брака с П.В.:
- квартиры по адресу: г. Москва, ...; признать за ней право собственности на 1/6 долю указанной квартиры в порядке наследования,
- квартиры по адресу: г. Москва, ...; признать за ней право собственности на 1/6 долю этой квартиры в порядке наследования,
- земельного участка по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.... и признать за ней право собственности на 1/6 долю этого имущества в порядке наследования,
- автомобиля... и признать за ней право собственности на 1/6 долю этого имущества в порядке наследования.
С учетом ее преимущественных прав признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ...., земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч...., автомобиль....
Признать за ответчиками право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ..., за каждым право собственности на 1\\2 долю в этой квартире, взыскав с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию стоимости ее доли в данном имуществе - по... руб. с каждого.
Выделить ей в порядке наследования 100% долей в Уставном капитале ООО "Анвест", взыскав с нее в пользу ответчиков компенсацию стоимости их долей в этом имуществе, по... руб. в пользу каждого.
- Признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: Московская область, ... район, дер....;
- - выделить ей супружескую долю из имущества, нажитого во время брака с П.В. - жилого дома по адресу: Московская область, ... район, дер...., ...; признать за ней право собственности на 1/6 долю этого имущества в порядке наследования.
Также истица просила возместить ей за счет наследственного имущества расходы, вызванные смертью наследодателя и расходы на управление наследством в размере... руб. (т. 1, л.д. 6 - 20, 115 - 124, 167 - 173, т. 4, л.д. 13 - 24).
М.Л.П. и П.Ю. предъявили встречные исковые требования к П.Е. о выделе супружеской доли, определении долей в наследственном имуществе, признании преимущественного права, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой компенсации.
Указали, что квартира по адресу: г. Москва, ..., ..., автомобиль... и земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", ..., действительно являются совместным супружеским имуществом П.Е. и умершего, доля П.Е. в этом имуществе составляет 2/3, их доли в данном наследственном имуществе составляют по 1/6 доле каждого. В настоящее время на указанном земельном участке имеются жилой дом и другие постройки.
Квартира по адресу: г. Москва, ... была приобретена П.Ю. до брака, поэтому подлежит наследованию в равных долях, по 1/3 каждым из наследников.
Земельный участок по адресу: Московская область, ... район, дер.... и жилой дом, расположенный на этом участке, также не являются совместным имуществом истицы и П.В., поскольку земельный участок был приобретен П.В. до брака, жилой дом возведен на участке также до брака и зарегистрирован в 2004 г. только по причине волокиты и задержки приема его в эксплуатацию. П.Е. в строительстве дома участия не принимала и денежных средств из совместного бюджета супругов на строительство дома не выделялось. Таким образом, данное наследственное имущество подлежит разделу между наследниками П.В. в равных долях. В настоящее время на земельном участке по указанному адресу, кроме жилого дома, имеются другие постройки.
Также не является совместным супружеским имуществом Уставной капитал ООО "Анвест", поскольку общество было зарегистрировано 17.06.1994 г., данное наследственное имущество подлежит разделу между наследниками П.В. в равных долях.
Ко дню открытия наследства они, М.Л.П. и П.Ю., проживали в квартире по адресу: г. Москва, ..., П.Е. проживала в квартире по адресу: г. Москва, .... Кроме того, П.Е. пользуется всем остальным наследственным имуществом.
Денежные суммы, затраченные П.Е. на содержание и управление наследственным имуществом, не могут быть признаны необходимыми расходами.
По изложенным основаниям П.Ю. и М.Л.П., с учетом имеющихся уточнений, просили:
- - выделить П.Е. супружескую долю в размере 1\\2 в квартире по адресу: г. Москва, ..., и земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", участок..., а также постройках на этом земельном участке, в жилом доме по адресу: Московская область, ... район, дер.... и постройках, расположенных на земельном участке по этому адресу;
- - определить доли наследников в квартире по адресу: г. Москва, ... и земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.... и постройках на этом участке, а также в жилом доме по адресу: <...> и постройках, расположенных на земельном участке по этому адресу следующим образом: признать за П.Е. право собственности на 2/3 данного имущества, за М.Л.П. и П.Ю. - право собственности на 1/6 доли названного имущества за каждым;
- определить доли наследников в квартире по адресу: г. Москва, ..., в Уставном капитале ООО "Анвест" и земельном участке по адресу: Московская область, ... район, дер...., следующим образом: признать за П.Е., М.Л.П. и П.Ю. право собственности на 1/3 доли указанного имущества за каждым;
- произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
- - признать за М.Л.П. и П.Ю. преимущественное право на получение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., по 1\\2 доли в праве;
- - выделить П.Е. квартиру по адресу: г. Москва, ..., признав за ней преимущественное право на получение этой квартиры, взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю. денежную компенсацию стоимости их долей в квартире в размере... руб. в пользу каждого;
- - выделить П.Е. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ... район, дер...., взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю. в пользу каждого компенсацию стоимости их долей в данном имуществе;
- - выделить П.Е. земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч...., взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю. компенсацию стоимости их долей в этом имуществе;
- - выделить П.Е. автомобиль..., взыскав с нее в пользу М.Л.П. и П.Ю. компенсацию их долей в этом имуществе - по 1/6 доле каждого - в сумме... руб. в пользу каждого;
- - признать за П.Е., М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 долю в Уставном капитале ООО "Анвест", а также на 1/3 долю недвижимого имущества, принадлежавшего умершему, находящегося на территории Республики Черногория (т. 1, л.д. 224 - 240. т. 3, л.д. 9 - 12, т. 5, л.д. 138 - 145, т. 5, л.д. 138 - 145).
В судебном заседании представители исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали, пояснив, что фактически между сторонами нет спора о разделе части наследственного имущества: квартиры по адресу: г. Москва, ... и квартиры по адресу: г. Москва, .... Истица не возражает против передачи квартиры по адресу: г. Москва, ... ответчикам, которые фактически проживают в этой квартире, просит передать ей в зачет ее доли в указанном имуществе квартиру по адресу: г. Москва, ..., в которой она в настоящее время проживает. Оценку данного имущества, произведенную ответчиками, истица не оспаривает, просила учесть, что до брака П.В. был произведен только первый взнос по данной квартире, остальное оплачивалось истицей и П.В. в период брака.
Также по существу между сторонами нет спора о разделе наследственного имущества в виде земельных участков во Владимирской области (2/3 долей подлежат передачи истице и по 1/6 доле - каждому из ответчиков) и Зарайском районе Московской области (доля каждого из наследников в этом имуществе составляет 1/3). Дом в Московском области подлежит разделу в следующем порядке: 2/3 доли - П.Е., по 1/6 доле каждому из ответчиков. Земельный участок во Владимирской области истица просила передать ей, дом, расположенный на данном земельном участке, построен истицей после смерти мужа, права на него до настоящего времени не зарегистрированы.
Доля умершего в ООО "Анвест" подлежит разделу между наследниками в равных долях, по 1/3 доле каждому, автомобиль истица просила передать ей с выплатой ответчикам компенсации их долей в этом имуществе, с оценкой автомобиля, произведенной ответчиками, истица не согласилась.
Вопрос о компенсации расходов на погребение П.В. и установку памятника оставили на усмотрение суда.
Ответчица М.Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (т. 1, л.д. 223).
Ответчик П.Ю., представляющий по доверенности интересы М.Л.П. (т. 1, л.д. 244 - 246) и представитель П.Ю. (т. 1, л.д. 108) в судебном заседании, поддерживая встречные исковые требования, против исковых требований П.Е. возражали, поддерживая письменные объяснения по иску, указали, что не возражают против раздела квартиры по адресу: ..., жилого дома на земельном участке в Зарайском районе, земельного участка во Владимирской области и автомобиля в следующем долевом отношении: 2/3 доли - П.Е., по 1/6 доле - каждому из ответчиков. В таком же долевом отношении они просили разделить жилой дом, расположенный на земельном участке во Владимирской области, считая, что его строительство осуществлялось еще при жизни наследодателя.
Просили при определении размера компенсации долей ответчиков в автомобиле принять за основу расчета стоимость автомобиля, определенную ими, поскольку эта сумма отражает реальную стоимость автомобиля на момент открытия наследства, просили принять во внимание, что автомобиль после этого длительное время эксплуатируется истицей, что нарушает права других наследников.
Квартира на Сиреневом бульваре, по их мнению, должна быть разделена между наследниками в равных долях, поскольку супружеским имуществом не является, вложения в эту квартиру в период брака между П.Е. и П.В. не являются существенными. Отчет ООО "Аппрайзер" об оценке движимого имущества и отделочных улучшений в названной квартире, по их мнению, является недостоверным, содержит ошибки и противоречия, рыночная стоимость имущества и улучшений рассчитана оценщиком неверно. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, когда было приобретено имущество, описанное в отчете и сделан ремонт в квартире.
Требование о преимущественном праве П.Е. не признали.
Против исковых требований в части возмещения расходов на погребение наследодателя и расходов по эксплуатации автомашины возражали.
Представители 3-х лиц - ЗАО "Стройтэкс-Иммобилье", ООО "Анвест" и Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
3-е лицо нотариус г. Москвы С.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1, л.д. 251, т. 5, л.д. 1), представила письменные возражения по иску П.Е. (т. 1, л.д. 158, 162, 221, т. 5, л.д. 2).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.Е.
В судебное заседание не явились: истец П.Е., ответчик М.Л.П., третьи лица нотариус г. Москвы С.О., Управление Росреестра по г. Москве, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика М.Л.П. по доверенности П.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что истица являлась супругой П.В., умершего 15.11.2012 г. и является его наследницей первой очереди. Также наследниками П.В. первой очереди являются: мать - М.Л.П., и сын - П.Ю.
Брак между истицей и П.В. был зарегистрирован 25.06.2003 г. (т. 1, л.д. 36 - 37).
На момент смерти П.В. был зарегистрирован по адресу: г. Москва.... (т. 1, л.д. 96).
09.03.2005 г. на имя П.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ... район, д.....
Разрешение на строительство жилого дома было дано П.В. 15.10.2004 г., 08.12.2004 г. была назначена комиссия по приемке жилого дома в эксплуатацию (т. 4, л.д. 27 - 28).
01.09.2005 г. на имя П.В., на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 28.12.2000 г., зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 895 кв. м, по адресу: Московская область, ... (т. 1, л.д. 33 - 35, 40 - 47).
02.08.2011 г. на имя П.В., на основании договора купли-продажи от 23.07.2011 г., зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.... (т. 1, л.д. 29 - 32).
28.04.2013 г. П.Е. был заключен договор с ООО "День" на строительство на указанном земельном участке жилого дома и бани (т. 5, л.д. 147 - 162).
07.10.2004 г. между ООО "Рубикон Строй" и П.В. был заключен договор долевого участия, согласно которого ООО "Рубикон Строй" уступило П.В. права на долевое участие в строительстве 1-комнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Сев. Измайлово, кв..... Согласно дополнительного соглашения к договору от 25.03.2005 г. и акта об исполнении обязательств от 28.11.2005 г., взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, обязательства по договору сторонами полностью исполнены (т. 1, л.д. 74 - 77).
В выдаче свидетельства о праве собственности на долю в супружеском имуществе в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ... истице было отказано нотариусом г. Москвы С.О. с указанием на то, что квартира приобретена П.В. до брака, выдача свидетельств о праве на наследство по закону в отношении данного имущества была отложена (т. 1, л.д. 25 - 27, 155 - 156).
В отношении указанной квартиры 30.05.2003 г. между П.В. и ООО "МКС Гарант" был заключен договор долевого участия в инвестировании, оплата по договору была произведена П.В. Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 15.09.2004 г., общая площадь квартиры увеличилась на 2,5 кв. м, соинвестор принял на себя обязательство доплатить... долларов США и оплатить стоимость остекления балконов и лоджий квартиры в сумме... руб.
Право собственности П.В. на данную квартиру было зарегистрировано 11.08.2005 г. (т. 1, л.д. 99 - 106).
28.05.2013 г. нотариусом г. Москвы С.О. на имя истицы выдано свидетельство о праве собственности на 1\\2 долю автомашины марки "...", ... г. выпуска, и денежных вкладов на имя П.В. в Московском банке ОАО "Сбербанк России" и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1\\2 доли указанного имущества, ответчикам также выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю от 1\\2 доли данного имущества.
Согласно акта оценки ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, стоимость автомашины по состоянию на 22.05.2013 г. составляла 795 000 руб.
В апреле 2012 г., январе и июле 2013 г. истицей оплачены расходы по техобслуживанию автомобиля (т. 1, л.д. 78 - 84, 154).
Судом установлено также, что П.В. являлся единственным участником ООО "Анвест", созданного в 1994 г., с долей участия 100% (т. 1, л.д. 125 - 135, 236 - 238, т. 2, л.д. 1 - 229, т. 3, л.д. 6 - 7, 14 - 231, т. 4, л.д. 7 - 14, 19 - 24).
Судом также по делу были допрошены свидетели, показаниям которых в решении дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти П.В., т.е., в соответствии со ст. 1164 ГК РФ, наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях.
При определении состава наследственного имущества суд учитывал, что часть имущества была приобретена умершим в браке с П.Е., в связи с чем из данного имущества обоснованно выделена супружеская доля П.Е., в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, в размере 1\\2 доли имущества.
Таким образом, доля П.Е. в наследственном имуществе в виде автомобиля..., земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", уч...., квартиры по адресу: г. Москва, ..., жилого дома по адресу: Московская область, ... составляет 2/3 (1/2 доля в качестве супружеского имущества и 1/6 доля - в качестве наследственного имущества), доля каждого из ответчиков в указанном имуществе составляет 1/6 (1/2 : 3).
Автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА суд правильно передал П.Е., с учетом того, что данное транспортное средство находится в ее пользовании, взыскав с нее в пользу каждого из ответчиков компенсацию их долей в наследственном имуществе в виде 1/6 доли данного имущества.
При определении размера компенсации суд обоснованно исходил из рыночной стоимости автомобиля, определенного ООО "Оценочная компания "Аппрайзер" по состоянию на 06.10.2014 г., поскольку названный отчет об оценке отражает реальную рыночную стоимость имущества на момент его раздела между наследниками (т. 4, л.д. 118 - 156).
Таким образом, с П.Е. взыскана в пользу М.Л.П. и П.Ю., в пользу каждого компенсация их доли в наследственном имуществе - автомобиле... - в размере... руб.
Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований П.Ю. и М.Л.П. в части раздела наследственного имущества, находящегося в Республике Черногория, поскольку каких-либо доказательств наличия такого имущества суду не представлено.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований П.Ю. и М.Л.П. в части раздела жилого дома и строений, расположенных на земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", уч...., поскольку в судебном заседании установлено, что договор на строительство дома и бани на этом участке заключен П.Е. после смерти наследодателя. То, что строительство велось летом 2013 г., подтвердили допрошенные судом свидетели М.Е.А., председатель правления СНТ "Раздолье", М.Е.Л. и М.И.М., не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось.
Кроме того, суд учитывал то обстоятельство, что до настоящего времени права на указанный жилой дом не зарегистрированы, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в качестве объекта собственности данное имущество рассматриваться не может, в силу положений ст. 131 ГК РФ.
Поскольку из материалов дела установлено, что ООО "Анстрем" было создано П.В. в 1994 г., Уставный капитал общества не может рассматриваться в качестве совместного супружеского имущества П.В. и П.Е., в связи с чем подлежит разделу между наследниками умершего в равных долях, по 1/3 доле каждому.
Также судом правильно не признан совместным супружеским имуществом земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Михалево, поскольку он был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома 28.12.2000 г. Таким образом, данное имущество является добрачным имуществом П.В. и подлежит разделу между его наследниками в равных долях, по 1/3 доле каждому.
Из материалов дела следует, что договор долевого участия в инвестировании в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ... между П.В. и ООО "МКС Гарант" был заключен 30.05.2003 г., т.е. до заключения брака между П.Е. и П.В., оплата по договору была произведена П.В., в связи с чем указанное имущество не признано судом совместным имуществом умершего и П.Е.
То обстоятельство, что, согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 15.09.2004 г., общая площадь квартиры увеличилась на 2,5 кв. м, в связи с чем соинвестор принял на себя обязательство доплатить... долларов США и оплатить стоимость остекления балконов и лоджий квартиры в сумме... руб., а также то, что право собственности П.В. на данную квартиру было зарегистрировано 11.08.2005 г., суд не признал основанием для признания имущества совместно нажитым, поскольку при общей стоимости квартиры... долларов США на момент подписания договора, ... руб. по состоянию на 11.09.2014 г., согласно отчета ООО "Оценочная компания "Аппрайзер" (т. 4 л.д. 28 - 78), ... руб. по состоянию на 17.11.2014 г., согласно отчета ООО "Столичный центр экспертизы и оценки" (т. 5, л.д. 104 - 137), оплата П.В. - стороной договора соинвестирования, в период брака увеличение ее стоимости в сумме... долларов США, а также расходов по остеклению балконов и лоджий квартиры в сумме... руб., по мнению суда, не может являться основанием для признания квартиры совместным имуществом супругов по правилам ст. 37 СК РФ, поскольку указанные вложения не могут быть признаны значительно увеличивающими стоимость спорного имущества.
По изложенным основаниям суд также не принял во внимание отчет ООО "Оценочная компания "Аппрайзер" о стоимости улучшений квартиры на общую сумму... руб. (т. 4, л.д. 79 - 117), поскольку стоимость названных улучшений, с учетом общей стоимости квартиры, последствий, предусмотренных ст. 37 СК РФ, также не влечет. Кроме того, как следует из отчета экспертного учреждения, в общую стоимость улучшений включены предметы, к категории улучшений квартиры не относящиеся, в т.ч. тренажер, тумба под ТВ, предметы мебели.
При изложенных обстоятельствах показания свидетелей Х. и М.М.Л. о том, что ремонт в квартире по вышеназванному адресу П.Е. и П.В. делали вместе за счет общих средств, не признаны подтверждением обоснованности требований П.Е. в этой части.
Доводы стороны истицы и показания допрошенных судом свидетелей о том, что до регистрации брака П.Е. и П.В. проживали вместе, приобретали и содержали имущество за счет общих средств, также обоснованно не приняты во внимание, поскольку факт совместного проживания П.Е. и П.В. до брака и ведения ими в этот период общего хозяйства какого-либо документального подтверждения не нашел.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что П.Ю. и М.Л.П. в силу закона не имеют преимущественного права на получение в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ..., поскольку данная квартира является совместной собственностью умершего и П.Е.
П.Е. также в силу закона не имеет преимущественного права на получение в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ..., поскольку совместным супружеским имуществом данная квартира не является, П.Е. принадлежит право собственности на иное жилое помещение - 2/3 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ....
Также обоснованно не найдено судом оснований для признания за П.Е. преимущественного права на получение наследственного имущества в виде 100% доли в Уставном капитале ООО "Анвест", поскольку данное имущество является добрачным имуществом П.В. Доказательств того, что это имущество находилось в пользовании П.Е., суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", уч...., а также дом по адресу: Московская область, ... район, дер...., являлись совместной собственностью супругов, П.В. и П.Е., истица вместе с умершим постоянно пользовалась данным имуществом.
Земельный участок по адресу: Московская область, ... район, дер...., не являлся совместной собственностью супругов, однако находился в постоянном пользовании умершего и П.Е.
В связи с указанными обстоятельствами у П.Е. возникло преимущественное право на получение данного имущества в счет своей наследственной доли.
Однако, поскольку истицей соответствующая компенсация другим наследникам не предоставлена, иного соглашения между сторонами не достигнуто, оснований для передачи истице данного имущества в соответствии с правилами ст. 1168 ГК РФ судом не найдено.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывал, что требований о передаче ей земельного участка и жилого дома, расположенных в дер....... района Московской области П.Е. не заявлено.
Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения как основных, так и встречных требований в указанной части.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований П.Е. в части взыскания из стоимости наследственного имущества расходов на погребение П.В. и на содержание и обслуживание автомобиля..., поскольку, исходя из ч. 2 ст. 1174 ГК РФ, такие требования могут быть заявлены к наследникам, принявшим наследство, третьими лицами, а не другими наследниками.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы П.Е. не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 33-6771/2016
Требование: О разделе наследственного имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя продолжает проживать в спорной квартире, исполняя все обязанности собственника данного имущества, по его мнению, у него имеется преимущественное право на данное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 33-6771
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.Е.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г.,
которым постановлено: Исковые требования П.Е. и встречные исковые требования М.Л.П. и П.Ю. удовлетворить частично.
Признать за П.Е. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за П.Е., М.Л.П., П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за П.Е., М.Л.П., П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 долю в Уставном капитале ООО "Анвест".
Признать за П.Е., М.Л.П., П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер.....
Признать за П.Е. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер.....
Признать за М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер.....
Признать за П.Е. право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.....
Признать за М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.....
Признать за П.Е. право собственности на автомобиль марки..., ... г. выпуска, гос. номер....
Взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю., в пользу каждого, денежную компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля марки..., 2010 г. выпуска, в сумме... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.Е., встречных исковых требований М.Л.П., П.Ю. - отказать.
установила:
Истица П.Е. обратилась в суд с иском к М.Л.П. и П.Ю. о разделе наследственного имущества.
В обоснование иска указала, что 15.11.2012 г. умер ее муж, П.В., наследниками первой очереди после которого, кроме нее, являются мать - М.Л.П. и сын, П.Ю.
После смерти П.В. открыто наследственное дело, ей выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 автомобиля..., 2010 г. выпуска, приобретенного в период ее брака с умершим, и свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли указанного автомобиля.
Наследственное имущество состоит из:
- - 1\\2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ..., являющейся их совместным имуществом с П.В.;
- - 1\\2 доли квартиры по адресу: г. Москва, .... В период брака П.В. по договору долевого участия в инвестировании, заключенному в отношении данной квартиры, были внесены денежные средства в сумме... долларов США и оплачены работы по остеклению балконов и лоджий в сумме... руб. Кроме того, они с умершим совместно вносили денежные средства по договору, т.к. квартира приобреталась для пользования семьи, ими из совместных средств были оплачены ремонтные работы в квартире в сумме... руб., таким образом, стоимость квартиры после вложения указанных денежных средств увеличилась более, чем в 2 раза. Также после сдачи дома в эксплуатацию ими из совместных средств были оплачены разработка проекта разводки электрооборудования, стоимость встроенной кухни, стоимость ремонта ванной комнаты, стоимость кондиционера и его установка, стоимость 2-х встроенных шкафов и другого оборудования на общую сумму... руб.
Помимо этого она на свои личные средства производила ремонт в квартире на сумму около... долларов, чем также увеличила стоимость квартиры, что подтверждается отчетом ООО "Оценочная компания Аппрайзер".
Изложенное позволяет признать данную квартиру совместным имуществом супругов.
После смерти П.В. истица продолжает проживать в указанной квартире, исполняя все обязанности собственника данного имущества. По изложенным основаниям, по мнению истицы, у нее имеется преимущественное право на данное имущество.
Просила также включить в наследственное имущество:
- - земельный участок и жилой дом по адресу: Московская область, ... район, дер...., являющихся совместной собственностью с умершим;
- - Земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч...., который является их совместным имуществом с П.В. и на которое, по мнению истицы, она имеет преимущественное право;
- - автомобиль "...", 2010 г. выпуска, на который истица также имеет преимущественное право;
- - доли участия в ООО "Анвест".
Также подлежат возмещению из наследственного имущества денежные суммы, затраченные ею на содержание и управление наследственным имуществом - расходы по обязательному техобслуживанию автомобиля в сумме... руб., по содержанию квартиры по адресу: г. Москва, ..., земельного участка во Владимирской области, а также расходы на погребение наследодателя в сумме... руб., всего на сумму... руб.
Кроме того, поскольку она совместно с П.В. являлась сособственником имущества, входящего в наследственную массу, ее доля в наследственном имуществе существенно превышает доли других наследников, она имеет право на получение наследственного имущества в натуре, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ.
По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просила выделить ей супружескую долю из имущества, нажитого во время брака с П.В.:
- квартиры по адресу: г. Москва, ...; признать за ней право собственности на 1/6 долю указанной квартиры в порядке наследования,
- квартиры по адресу: г. Москва, ...; признать за ней право собственности на 1/6 долю этой квартиры в порядке наследования,
- земельного участка по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.... и признать за ней право собственности на 1/6 долю этого имущества в порядке наследования,
- автомобиля... и признать за ней право собственности на 1/6 долю этого имущества в порядке наследования.
С учетом ее преимущественных прав признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ...., земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч...., автомобиль....
Признать за ответчиками право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ..., за каждым право собственности на 1\\2 долю в этой квартире, взыскав с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию стоимости ее доли в данном имуществе - по... руб. с каждого.
Выделить ей в порядке наследования 100% долей в Уставном капитале ООО "Анвест", взыскав с нее в пользу ответчиков компенсацию стоимости их долей в этом имуществе, по... руб. в пользу каждого.
- Признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: Московская область, ... район, дер....;
- - выделить ей супружескую долю из имущества, нажитого во время брака с П.В. - жилого дома по адресу: Московская область, ... район, дер...., ...; признать за ней право собственности на 1/6 долю этого имущества в порядке наследования.
Также истица просила возместить ей за счет наследственного имущества расходы, вызванные смертью наследодателя и расходы на управление наследством в размере... руб. (т. 1, л.д. 6 - 20, 115 - 124, 167 - 173, т. 4, л.д. 13 - 24).
М.Л.П. и П.Ю. предъявили встречные исковые требования к П.Е. о выделе супружеской доли, определении долей в наследственном имуществе, признании преимущественного права, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой компенсации.
Указали, что квартира по адресу: г. Москва, ..., ..., автомобиль... и земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", ..., действительно являются совместным супружеским имуществом П.Е. и умершего, доля П.Е. в этом имуществе составляет 2/3, их доли в данном наследственном имуществе составляют по 1/6 доле каждого. В настоящее время на указанном земельном участке имеются жилой дом и другие постройки.
Квартира по адресу: г. Москва, ... была приобретена П.Ю. до брака, поэтому подлежит наследованию в равных долях, по 1/3 каждым из наследников.
Земельный участок по адресу: Московская область, ... район, дер.... и жилой дом, расположенный на этом участке, также не являются совместным имуществом истицы и П.В., поскольку земельный участок был приобретен П.В. до брака, жилой дом возведен на участке также до брака и зарегистрирован в 2004 г. только по причине волокиты и задержки приема его в эксплуатацию. П.Е. в строительстве дома участия не принимала и денежных средств из совместного бюджета супругов на строительство дома не выделялось. Таким образом, данное наследственное имущество подлежит разделу между наследниками П.В. в равных долях. В настоящее время на земельном участке по указанному адресу, кроме жилого дома, имеются другие постройки.
Также не является совместным супружеским имуществом Уставной капитал ООО "Анвест", поскольку общество было зарегистрировано 17.06.1994 г., данное наследственное имущество подлежит разделу между наследниками П.В. в равных долях.
Ко дню открытия наследства они, М.Л.П. и П.Ю., проживали в квартире по адресу: г. Москва, ..., П.Е. проживала в квартире по адресу: г. Москва, .... Кроме того, П.Е. пользуется всем остальным наследственным имуществом.
Денежные суммы, затраченные П.Е. на содержание и управление наследственным имуществом, не могут быть признаны необходимыми расходами.
По изложенным основаниям П.Ю. и М.Л.П., с учетом имеющихся уточнений, просили:
- - выделить П.Е. супружескую долю в размере 1\\2 в квартире по адресу: г. Москва, ..., и земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", участок..., а также постройках на этом земельном участке, в жилом доме по адресу: Московская область, ... район, дер.... и постройках, расположенных на земельном участке по этому адресу;
- - определить доли наследников в квартире по адресу: г. Москва, ... и земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.... и постройках на этом участке, а также в жилом доме по адресу: <...> и постройках, расположенных на земельном участке по этому адресу следующим образом: признать за П.Е. право собственности на 2/3 данного имущества, за М.Л.П. и П.Ю. - право собственности на 1/6 доли названного имущества за каждым;
- определить доли наследников в квартире по адресу: г. Москва, ..., в Уставном капитале ООО "Анвест" и земельном участке по адресу: Московская область, ... район, дер...., следующим образом: признать за П.Е., М.Л.П. и П.Ю. право собственности на 1/3 доли указанного имущества за каждым;
- произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
- - признать за М.Л.П. и П.Ю. преимущественное право на получение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., по 1\\2 доли в праве;
- - выделить П.Е. квартиру по адресу: г. Москва, ..., признав за ней преимущественное право на получение этой квартиры, взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю. денежную компенсацию стоимости их долей в квартире в размере... руб. в пользу каждого;
- - выделить П.Е. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ... район, дер...., взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю. в пользу каждого компенсацию стоимости их долей в данном имуществе;
- - выделить П.Е. земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч...., взыскать с П.Е. в пользу М.Л.П. и П.Ю. компенсацию стоимости их долей в этом имуществе;
- - выделить П.Е. автомобиль..., взыскав с нее в пользу М.Л.П. и П.Ю. компенсацию их долей в этом имуществе - по 1/6 доле каждого - в сумме... руб. в пользу каждого;
- - признать за П.Е., М.Л.П. и П.Ю., за каждым, право собственности на 1/3 долю в Уставном капитале ООО "Анвест", а также на 1/3 долю недвижимого имущества, принадлежавшего умершему, находящегося на территории Республики Черногория (т. 1, л.д. 224 - 240. т. 3, л.д. 9 - 12, т. 5, л.д. 138 - 145, т. 5, л.д. 138 - 145).
В судебном заседании представители исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали, пояснив, что фактически между сторонами нет спора о разделе части наследственного имущества: квартиры по адресу: г. Москва, ... и квартиры по адресу: г. Москва, .... Истица не возражает против передачи квартиры по адресу: г. Москва, ... ответчикам, которые фактически проживают в этой квартире, просит передать ей в зачет ее доли в указанном имуществе квартиру по адресу: г. Москва, ..., в которой она в настоящее время проживает. Оценку данного имущества, произведенную ответчиками, истица не оспаривает, просила учесть, что до брака П.В. был произведен только первый взнос по данной квартире, остальное оплачивалось истицей и П.В. в период брака.
Также по существу между сторонами нет спора о разделе наследственного имущества в виде земельных участков во Владимирской области (2/3 долей подлежат передачи истице и по 1/6 доле - каждому из ответчиков) и Зарайском районе Московской области (доля каждого из наследников в этом имуществе составляет 1/3). Дом в Московском области подлежит разделу в следующем порядке: 2/3 доли - П.Е., по 1/6 доле каждому из ответчиков. Земельный участок во Владимирской области истица просила передать ей, дом, расположенный на данном земельном участке, построен истицей после смерти мужа, права на него до настоящего времени не зарегистрированы.
Доля умершего в ООО "Анвест" подлежит разделу между наследниками в равных долях, по 1/3 доле каждому, автомобиль истица просила передать ей с выплатой ответчикам компенсации их долей в этом имуществе, с оценкой автомобиля, произведенной ответчиками, истица не согласилась.
Вопрос о компенсации расходов на погребение П.В. и установку памятника оставили на усмотрение суда.
Ответчица М.Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (т. 1, л.д. 223).
Ответчик П.Ю., представляющий по доверенности интересы М.Л.П. (т. 1, л.д. 244 - 246) и представитель П.Ю. (т. 1, л.д. 108) в судебном заседании, поддерживая встречные исковые требования, против исковых требований П.Е. возражали, поддерживая письменные объяснения по иску, указали, что не возражают против раздела квартиры по адресу: ..., жилого дома на земельном участке в Зарайском районе, земельного участка во Владимирской области и автомобиля в следующем долевом отношении: 2/3 доли - П.Е., по 1/6 доле - каждому из ответчиков. В таком же долевом отношении они просили разделить жилой дом, расположенный на земельном участке во Владимирской области, считая, что его строительство осуществлялось еще при жизни наследодателя.
Просили при определении размера компенсации долей ответчиков в автомобиле принять за основу расчета стоимость автомобиля, определенную ими, поскольку эта сумма отражает реальную стоимость автомобиля на момент открытия наследства, просили принять во внимание, что автомобиль после этого длительное время эксплуатируется истицей, что нарушает права других наследников.
Квартира на Сиреневом бульваре, по их мнению, должна быть разделена между наследниками в равных долях, поскольку супружеским имуществом не является, вложения в эту квартиру в период брака между П.Е. и П.В. не являются существенными. Отчет ООО "Аппрайзер" об оценке движимого имущества и отделочных улучшений в названной квартире, по их мнению, является недостоверным, содержит ошибки и противоречия, рыночная стоимость имущества и улучшений рассчитана оценщиком неверно. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, когда было приобретено имущество, описанное в отчете и сделан ремонт в квартире.
Требование о преимущественном праве П.Е. не признали.
Против исковых требований в части возмещения расходов на погребение наследодателя и расходов по эксплуатации автомашины возражали.
Представители 3-х лиц - ЗАО "Стройтэкс-Иммобилье", ООО "Анвест" и Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
3-е лицо нотариус г. Москвы С.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1, л.д. 251, т. 5, л.д. 1), представила письменные возражения по иску П.Е. (т. 1, л.д. 158, 162, 221, т. 5, л.д. 2).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.Е.
В судебное заседание не явились: истец П.Е., ответчик М.Л.П., третьи лица нотариус г. Москвы С.О., Управление Росреестра по г. Москве, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика М.Л.П. по доверенности П.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что истица являлась супругой П.В., умершего 15.11.2012 г. и является его наследницей первой очереди. Также наследниками П.В. первой очереди являются: мать - М.Л.П., и сын - П.Ю.
Брак между истицей и П.В. был зарегистрирован 25.06.2003 г. (т. 1, л.д. 36 - 37).
На момент смерти П.В. был зарегистрирован по адресу: г. Москва.... (т. 1, л.д. 96).
09.03.2005 г. на имя П.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ... район, д.....
Разрешение на строительство жилого дома было дано П.В. 15.10.2004 г., 08.12.2004 г. была назначена комиссия по приемке жилого дома в эксплуатацию (т. 4, л.д. 27 - 28).
01.09.2005 г. на имя П.В., на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 28.12.2000 г., зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 895 кв. м, по адресу: Московская область, ... (т. 1, л.д. 33 - 35, 40 - 47).
02.08.2011 г. на имя П.В., на основании договора купли-продажи от 23.07.2011 г., зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район, СНТ "...", уч.... (т. 1, л.д. 29 - 32).
28.04.2013 г. П.Е. был заключен договор с ООО "День" на строительство на указанном земельном участке жилого дома и бани (т. 5, л.д. 147 - 162).
07.10.2004 г. между ООО "Рубикон Строй" и П.В. был заключен договор долевого участия, согласно которого ООО "Рубикон Строй" уступило П.В. права на долевое участие в строительстве 1-комнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: Сев. Измайлово, кв..... Согласно дополнительного соглашения к договору от 25.03.2005 г. и акта об исполнении обязательств от 28.11.2005 г., взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, обязательства по договору сторонами полностью исполнены (т. 1, л.д. 74 - 77).
В выдаче свидетельства о праве собственности на долю в супружеском имуществе в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ... истице было отказано нотариусом г. Москвы С.О. с указанием на то, что квартира приобретена П.В. до брака, выдача свидетельств о праве на наследство по закону в отношении данного имущества была отложена (т. 1, л.д. 25 - 27, 155 - 156).
В отношении указанной квартиры 30.05.2003 г. между П.В. и ООО "МКС Гарант" был заключен договор долевого участия в инвестировании, оплата по договору была произведена П.В. Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 15.09.2004 г., общая площадь квартиры увеличилась на 2,5 кв. м, соинвестор принял на себя обязательство доплатить... долларов США и оплатить стоимость остекления балконов и лоджий квартиры в сумме... руб.
Право собственности П.В. на данную квартиру было зарегистрировано 11.08.2005 г. (т. 1, л.д. 99 - 106).
28.05.2013 г. нотариусом г. Москвы С.О. на имя истицы выдано свидетельство о праве собственности на 1\\2 долю автомашины марки "...", ... г. выпуска, и денежных вкладов на имя П.В. в Московском банке ОАО "Сбербанк России" и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1\\2 доли указанного имущества, ответчикам также выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю от 1\\2 доли данного имущества.
Согласно акта оценки ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, стоимость автомашины по состоянию на 22.05.2013 г. составляла 795 000 руб.
В апреле 2012 г., январе и июле 2013 г. истицей оплачены расходы по техобслуживанию автомобиля (т. 1, л.д. 78 - 84, 154).
Судом установлено также, что П.В. являлся единственным участником ООО "Анвест", созданного в 1994 г., с долей участия 100% (т. 1, л.д. 125 - 135, 236 - 238, т. 2, л.д. 1 - 229, т. 3, л.д. 6 - 7, 14 - 231, т. 4, л.д. 7 - 14, 19 - 24).
Судом также по делу были допрошены свидетели, показаниям которых в решении дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти П.В., т.е., в соответствии со ст. 1164 ГК РФ, наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях.
При определении состава наследственного имущества суд учитывал, что часть имущества была приобретена умершим в браке с П.Е., в связи с чем из данного имущества обоснованно выделена супружеская доля П.Е., в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, в размере 1\\2 доли имущества.
Таким образом, доля П.Е. в наследственном имуществе в виде автомобиля..., земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", уч...., квартиры по адресу: г. Москва, ..., жилого дома по адресу: Московская область, ... составляет 2/3 (1/2 доля в качестве супружеского имущества и 1/6 доля - в качестве наследственного имущества), доля каждого из ответчиков в указанном имуществе составляет 1/6 (1/2 : 3).
Автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА суд правильно передал П.Е., с учетом того, что данное транспортное средство находится в ее пользовании, взыскав с нее в пользу каждого из ответчиков компенсацию их долей в наследственном имуществе в виде 1/6 доли данного имущества.
При определении размера компенсации суд обоснованно исходил из рыночной стоимости автомобиля, определенного ООО "Оценочная компания "Аппрайзер" по состоянию на 06.10.2014 г., поскольку названный отчет об оценке отражает реальную рыночную стоимость имущества на момент его раздела между наследниками (т. 4, л.д. 118 - 156).
Таким образом, с П.Е. взыскана в пользу М.Л.П. и П.Ю., в пользу каждого компенсация их доли в наследственном имуществе - автомобиле... - в размере... руб.
Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований П.Ю. и М.Л.П. в части раздела наследственного имущества, находящегося в Республике Черногория, поскольку каких-либо доказательств наличия такого имущества суду не представлено.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований П.Ю. и М.Л.П. в части раздела жилого дома и строений, расположенных на земельном участке по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", уч...., поскольку в судебном заседании установлено, что договор на строительство дома и бани на этом участке заключен П.Е. после смерти наследодателя. То, что строительство велось летом 2013 г., подтвердили допрошенные судом свидетели М.Е.А., председатель правления СНТ "Раздолье", М.Е.Л. и М.И.М., не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось.
Кроме того, суд учитывал то обстоятельство, что до настоящего времени права на указанный жилой дом не зарегистрированы, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в качестве объекта собственности данное имущество рассматриваться не может, в силу положений ст. 131 ГК РФ.
Поскольку из материалов дела установлено, что ООО "Анстрем" было создано П.В. в 1994 г., Уставный капитал общества не может рассматриваться в качестве совместного супружеского имущества П.В. и П.Е., в связи с чем подлежит разделу между наследниками умершего в равных долях, по 1/3 доле каждому.
Также судом правильно не признан совместным супружеским имуществом земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Михалево, поскольку он был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома 28.12.2000 г. Таким образом, данное имущество является добрачным имуществом П.В. и подлежит разделу между его наследниками в равных долях, по 1/3 доле каждому.
Из материалов дела следует, что договор долевого участия в инвестировании в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ... между П.В. и ООО "МКС Гарант" был заключен 30.05.2003 г., т.е. до заключения брака между П.Е. и П.В., оплата по договору была произведена П.В., в связи с чем указанное имущество не признано судом совместным имуществом умершего и П.Е.
То обстоятельство, что, согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 15.09.2004 г., общая площадь квартиры увеличилась на 2,5 кв. м, в связи с чем соинвестор принял на себя обязательство доплатить... долларов США и оплатить стоимость остекления балконов и лоджий квартиры в сумме... руб., а также то, что право собственности П.В. на данную квартиру было зарегистрировано 11.08.2005 г., суд не признал основанием для признания имущества совместно нажитым, поскольку при общей стоимости квартиры... долларов США на момент подписания договора, ... руб. по состоянию на 11.09.2014 г., согласно отчета ООО "Оценочная компания "Аппрайзер" (т. 4 л.д. 28 - 78), ... руб. по состоянию на 17.11.2014 г., согласно отчета ООО "Столичный центр экспертизы и оценки" (т. 5, л.д. 104 - 137), оплата П.В. - стороной договора соинвестирования, в период брака увеличение ее стоимости в сумме... долларов США, а также расходов по остеклению балконов и лоджий квартиры в сумме... руб., по мнению суда, не может являться основанием для признания квартиры совместным имуществом супругов по правилам ст. 37 СК РФ, поскольку указанные вложения не могут быть признаны значительно увеличивающими стоимость спорного имущества.
По изложенным основаниям суд также не принял во внимание отчет ООО "Оценочная компания "Аппрайзер" о стоимости улучшений квартиры на общую сумму... руб. (т. 4, л.д. 79 - 117), поскольку стоимость названных улучшений, с учетом общей стоимости квартиры, последствий, предусмотренных ст. 37 СК РФ, также не влечет. Кроме того, как следует из отчета экспертного учреждения, в общую стоимость улучшений включены предметы, к категории улучшений квартиры не относящиеся, в т.ч. тренажер, тумба под ТВ, предметы мебели.
При изложенных обстоятельствах показания свидетелей Х. и М.М.Л. о том, что ремонт в квартире по вышеназванному адресу П.Е. и П.В. делали вместе за счет общих средств, не признаны подтверждением обоснованности требований П.Е. в этой части.
Доводы стороны истицы и показания допрошенных судом свидетелей о том, что до регистрации брака П.Е. и П.В. проживали вместе, приобретали и содержали имущество за счет общих средств, также обоснованно не приняты во внимание, поскольку факт совместного проживания П.Е. и П.В. до брака и ведения ими в этот период общего хозяйства какого-либо документального подтверждения не нашел.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что П.Ю. и М.Л.П. в силу закона не имеют преимущественного права на получение в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ..., поскольку данная квартира является совместной собственностью умершего и П.Е.
П.Е. также в силу закона не имеет преимущественного права на получение в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ..., поскольку совместным супружеским имуществом данная квартира не является, П.Е. принадлежит право собственности на иное жилое помещение - 2/3 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ....
Также обоснованно не найдено судом оснований для признания за П.Е. преимущественного права на получение наследственного имущества в виде 100% доли в Уставном капитале ООО "Анвест", поскольку данное имущество является добрачным имуществом П.В. Доказательств того, что это имущество находилось в пользовании П.Е., суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: Владимирская область, ... район. СНТ "...", уч...., а также дом по адресу: Московская область, ... район, дер...., являлись совместной собственностью супругов, П.В. и П.Е., истица вместе с умершим постоянно пользовалась данным имуществом.
Земельный участок по адресу: Московская область, ... район, дер...., не являлся совместной собственностью супругов, однако находился в постоянном пользовании умершего и П.Е.
В связи с указанными обстоятельствами у П.Е. возникло преимущественное право на получение данного имущества в счет своей наследственной доли.
Однако, поскольку истицей соответствующая компенсация другим наследникам не предоставлена, иного соглашения между сторонами не достигнуто, оснований для передачи истице данного имущества в соответствии с правилами ст. 1168 ГК РФ судом не найдено.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывал, что требований о передаче ей земельного участка и жилого дома, расположенных в дер....... района Московской области П.Е. не заявлено.
Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения как основных, так и встречных требований в указанной части.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований П.Е. в части взыскания из стоимости наследственного имущества расходов на погребение П.В. и на содержание и обслуживание автомобиля..., поскольку, исходя из ч. 2 ст. 1174 ГК РФ, такие требования могут быть заявлены к наследникам, принявшим наследство, третьими лицами, а не другими наследниками.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы П.Е. не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)