Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мещеряковой О.В. по доверенности от 20.02.2017 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.03.2017 по делу N А32-34128/2016, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
о признании незаконными действий,
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- - о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра, управление, заинтересованное лицо) от 17.06.2016 N 23/001/845/2016-1729 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402016:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;
- - об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402016:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие сведений об установленных границах земельного участка препятствует государственной регистрации прав на земельный участок.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что права на земельный участок возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и были переданы учреждению. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка в кадастровым паспорте не установлены. Однако согласно акту отвода от 14.01.1964 на основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 08.01.1964 N 9/1 отведен в натуре земельный участок, границы которого были закреплены на местности, геодезические данные по границам участка указаны в плане земельного участка.
Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы учреждения, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся N 9/1 от 08.01.1964 за войсковой частью (далее - в/ч) 64191 закреплен земельный участок, расположенный в Адлере, площадью 1,4 га, фактически занимаемый домом отдыха офицерского состава, а также прирезан дополнительно земельный участок площадью 0,6 га за счет изъятия приусадебных участков и сноса жилых домов N 4, 6, 8, 10 по ул. Белорусской для реконструкции дома отдыха с увеличением его емкости.
Согласно директиве Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 31.08.1992 N 314/6/0844 и директиве Главного штаба ВВС от 31.08.1992 войсковая часть 64191 переформирована в войсковую часть 40911, которая передислоцирована на место прежней дислокации войсковой части 64191 и являлась правопреемником всех фондов, зданий, сооружений войсковой части 64191, которые находились на балансе Донской КЭЧ района.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов, ФГУ "Донская КЭЧ района" Минобороны России присоединено к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
На основании указанного приказа земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402016:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, передан ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от ФГУ "Донская КЭЧ района" Минобороны России по акту приема-передачи от 01.04.2011.
Учреждение 06.05.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402016:61.
Государственная регистрация приостановлена на период с 18.05.2016 по 17.06.2016 в связи с непредставлением документов, подтверждающих право федеральной собственности на спорный земельный участок и отсутствием сведений о координатах характерных точек границ участка.
В сообщении от 17.06.2016 N 23/001/845/2016-1729 Управление Росреестра отказало учреждению в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 20000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402016:61. Отказ мотивирован неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.
Учреждение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, к числу таких документов относится кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:
- - если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;
- - если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
- - если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
- - если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;
- - если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - иных установленных федеральным законом случаев.
Как следует из материалов дела, учреждением на государственную регистрацию права федеральной собственности с заявлением о регистрации представлены решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.01.1964 N 9/1 и кадастровая выписка от 05.08.2010.
Из кадастровой выписки от 05.08.2010 N 49М/10-03-14131 следует, что земельный участок площадью 20 000 кв. м поставлен на кадастровый учет 08.01.1964 с присвоением кадастрового номера 23:49:0402016:61. Вместе с тем из пункта 16 кадастровой выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Учитывая изложенное, действия управления по приостановлению государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок с последующим отказом в государственной регистрации соответствуют требованиям Закона о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе учреждение указало, что согласно акту отвода от 14.01.1964 на основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 08.01.1964 N 9/1 представитель геослужбы отдела по делам строительства и архитектуры города Сочи отвел в натуре в/ч 64191 земельный участок, границы которого были закреплены на местности, геодезические данные по границам участка указаны в плане земельного участка.
Однако доказательства того, что вышеуказанный акт отвода от 14.01.1964 представлялся Управлению Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют. Согласно расписке с заявлением о регистрации права учреждением предоставлялись доверенности, кадастровая выписка от 05.08.2010, решение от 08.01.1964. Согласно расписке о предоставлении дополнительных документов от 15.06.2016 акт отвода от 14.01.1964 в управление не представлялся.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Статья 7 Закона о кадастре включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1).
Обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.
Требования закона о том, что в государственном кадастре недвижимости должны содержаться сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, устанавливаются в интересах собственника земельного участка, с тем, чтобы исключить неопределенность в отношении местоположения земельного участка.
Таким образом, соответствующие сведения о характерных точках границ спорного земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости заявителем, что учреждением сделано не было. Из пункта 16 кадастровой выписки следует, что сведения о границах земельного участка не внесены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственный кадастр недвижимости.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В решении суда первой инстанции с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей (абзац 2 резолютивной части). Суд указал на необходимость выдачи исполнительного листа после вступления решения в законную силу (абзац 3 резолютивной части решения).
Вместе с тем в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
- - прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
- - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В пунктах 31, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны следующие разъяснения.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.
Судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд связано с действиями, направленными на защиту интересов Российской Федерации (спор об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины по делу, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с заявителя в доход федерального бюджета государственной пошлины и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда в указанной части не соответствует нормам материального права.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ надлежит изменить, исключив из резолютивной части решения 2 и 3 абзацы.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу А32-34128/2016 изменить, исключив из резолютивной части решения 2 и 3 абзацы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 15АП-6901/2017 ПО ДЕЛУ N А32-34128/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 15АП-6901/2017
Дело N А32-34128/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мещеряковой О.В. по доверенности от 20.02.2017 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.03.2017 по делу N А32-34128/2016, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
о признании незаконными действий,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- - о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра, управление, заинтересованное лицо) от 17.06.2016 N 23/001/845/2016-1729 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402016:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;
- - об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402016:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие сведений об установленных границах земельного участка препятствует государственной регистрации прав на земельный участок.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что права на земельный участок возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и были переданы учреждению. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка в кадастровым паспорте не установлены. Однако согласно акту отвода от 14.01.1964 на основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 08.01.1964 N 9/1 отведен в натуре земельный участок, границы которого были закреплены на местности, геодезические данные по границам участка указаны в плане земельного участка.
Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы учреждения, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся N 9/1 от 08.01.1964 за войсковой частью (далее - в/ч) 64191 закреплен земельный участок, расположенный в Адлере, площадью 1,4 га, фактически занимаемый домом отдыха офицерского состава, а также прирезан дополнительно земельный участок площадью 0,6 га за счет изъятия приусадебных участков и сноса жилых домов N 4, 6, 8, 10 по ул. Белорусской для реконструкции дома отдыха с увеличением его емкости.
Согласно директиве Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 31.08.1992 N 314/6/0844 и директиве Главного штаба ВВС от 31.08.1992 войсковая часть 64191 переформирована в войсковую часть 40911, которая передислоцирована на место прежней дислокации войсковой части 64191 и являлась правопреемником всех фондов, зданий, сооружений войсковой части 64191, которые находились на балансе Донской КЭЧ района.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов, ФГУ "Донская КЭЧ района" Минобороны России присоединено к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
На основании указанного приказа земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402016:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, передан ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от ФГУ "Донская КЭЧ района" Минобороны России по акту приема-передачи от 01.04.2011.
Учреждение 06.05.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402016:61.
Государственная регистрация приостановлена на период с 18.05.2016 по 17.06.2016 в связи с непредставлением документов, подтверждающих право федеральной собственности на спорный земельный участок и отсутствием сведений о координатах характерных точек границ участка.
В сообщении от 17.06.2016 N 23/001/845/2016-1729 Управление Росреестра отказало учреждению в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 20000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402016:61. Отказ мотивирован неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.
Учреждение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, к числу таких документов относится кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:
- - если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;
- - если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
- - если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
- - если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;
- - если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - иных установленных федеральным законом случаев.
Как следует из материалов дела, учреждением на государственную регистрацию права федеральной собственности с заявлением о регистрации представлены решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.01.1964 N 9/1 и кадастровая выписка от 05.08.2010.
Из кадастровой выписки от 05.08.2010 N 49М/10-03-14131 следует, что земельный участок площадью 20 000 кв. м поставлен на кадастровый учет 08.01.1964 с присвоением кадастрового номера 23:49:0402016:61. Вместе с тем из пункта 16 кадастровой выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Учитывая изложенное, действия управления по приостановлению государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок с последующим отказом в государственной регистрации соответствуют требованиям Закона о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе учреждение указало, что согласно акту отвода от 14.01.1964 на основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 08.01.1964 N 9/1 представитель геослужбы отдела по делам строительства и архитектуры города Сочи отвел в натуре в/ч 64191 земельный участок, границы которого были закреплены на местности, геодезические данные по границам участка указаны в плане земельного участка.
Однако доказательства того, что вышеуказанный акт отвода от 14.01.1964 представлялся Управлению Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют. Согласно расписке с заявлением о регистрации права учреждением предоставлялись доверенности, кадастровая выписка от 05.08.2010, решение от 08.01.1964. Согласно расписке о предоставлении дополнительных документов от 15.06.2016 акт отвода от 14.01.1964 в управление не представлялся.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Статья 7 Закона о кадастре включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1).
Обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.
Требования закона о том, что в государственном кадастре недвижимости должны содержаться сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, устанавливаются в интересах собственника земельного участка, с тем, чтобы исключить неопределенность в отношении местоположения земельного участка.
Таким образом, соответствующие сведения о характерных точках границ спорного земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости заявителем, что учреждением сделано не было. Из пункта 16 кадастровой выписки следует, что сведения о границах земельного участка не внесены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственный кадастр недвижимости.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В решении суда первой инстанции с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей (абзац 2 резолютивной части). Суд указал на необходимость выдачи исполнительного листа после вступления решения в законную силу (абзац 3 резолютивной части решения).
Вместе с тем в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
- - прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
- - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В пунктах 31, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны следующие разъяснения.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.
Судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд связано с действиями, направленными на защиту интересов Российской Федерации (спор об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины по делу, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с заявителя в доход федерального бюджета государственной пошлины и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда в указанной части не соответствует нормам материального права.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ надлежит изменить, исключив из резолютивной части решения 2 и 3 абзацы.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу А32-34128/2016 изменить, исключив из резолютивной части решения 2 и 3 абзацы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)