Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагал, что действия ответчиков создают препятствия в использовании принадлежащего ему участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - крестьянского хозяйства "Демьянков" - Демьянкова О.О. (паспорт), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Ольшевской А.В. (доверенность от 17.04.2017), в отсутствие ответчиков - Федерального дорожного агентства, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий", федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье", открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Демьянков" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 (судья Нефедова В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А01-682/2016, установил следующее.
КХ "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор), ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" (далее - учреждение), ОАО "Механизированная колонна N 62" (далее - общество) о признании незаконными действий, связанных с самовольным занятием земельного участка и возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке восстановить нарушенные права крестьянского хозяйства путем сноса всех сооружений, насыпи, оснований, покрытия дороги и ее инфраструктуры, возведенных на спорном земельном участке, в том числе путем проведения работ по рекультивации поврежденной части земельного участка.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.
Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Собственником спорного земельного участка является Демьянкова Л.С., которая передала участок в безвозмездное срочное пользование истцу. В отношении участка Росавтодором принято распоряжение от 25.04.2013 N 628-р об изъятии части земельного участка площадью 2851 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 для государственных нужд в целях строительства автодороги. Решение об изъятии земельного участка не исполнено, процедура изъятия земельного участка путем выкупа для государственных нужд не завершена, доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок у публично-правового образования не представлено. При этом истец является носителем вторичного, обязательственного права на земельный участок, и как ссудополучатель не вправе выдвигать против лиц, представляющих публично-правовое образование в рамках процедуры изъятия земельного участка, требования, выходящие за рамки обязательственных правоотношений. Избранный способ защиты в виде признания незаконными действий ответчиков и сносе возведенных объектов на спорном земельном участке несоразмерен нарушению прав истца как ссудополучателя и нарушает права неограниченного круга лиц. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с проведением работ по реконструкции автомобильной дороги, истец не представил.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, истец на основании договора от 18.07.2009 о безвозмездном срочном пользовании является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40, поэтому вправе обращаться в суд с иском об устранении всяких нарушений права пользования спорным участком, даже если собственник земельного участка не оспаривает решение уполномоченного органа об изъятии для государственных нужд. Требования истца сводятся к устранению препятствий в пользовании спорным земельным участком. Распоряжение Росавтодора от 25.04.2013 N 628-р крестьянское хозяйство не оспаривает. Суды установили, что процедура изъятия участка не завершена (отсутствует решение о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд), поэтому действиями ответчиком нарушаются права крестьянского хозяйства. В отсутствие законных оснований и правоустанавливающих документов ответчики не могли осуществлять работы на спорном земельном участке. Суды необоснованно отказали в назначении судебной землеустроительной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель крестьянского хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Теруправления возражал против отмены судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 166 248 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 принадлежит на праве собственности Демьянковой Л.С. (свидетельство от 18.06.2009 серии 01-АА N 229575; т. 1, л.д. 10).
18 июля 2009 года Демьянкова Л.С. (собственник) и крестьянское хозяйство (землепользователь) заключили договор безвозмездного срочного пользования, по условиям которого собственник передает, а землепользователь принимает земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 166 248 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, Ханский виадук, участок N 1, для ведения крестьянского хозяйства, на срок 11 месяцев (пункт 3 договора).
Письмом от 22.02.2012 ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" известило собственника земельного участка Демьянкову Л.С. о выкупе части участка площадью 2851 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 (из них 1943 кв. м под постоянный отвод, 908 кв. м под временный отвод) и предложило собственнику произвести и утвердить в администрации г. Майкопа расчет убытков, связанных с изъятием (выкупом) земельного участка для государственных нужд, подписать соглашение и акт определения убытков. К письму приложены соглашение о порядке возмещения убытков и расчет убытков, подлежащих возмещению (т. 1, л.д. 12).
25 апреля 2013 года Росавтодор принял распоряжение N 628-р "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги 1Р 253 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100, Республика Адыгея", в соответствии с которым изъятию подлежит часть земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 (т. 1, л.д. 13, 15).
Уведомлением от 31.05.2013 ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" сообщило Демьянковой Л.С. об изъятии для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа участка площадью 2379 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 166 248 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40; в целях осуществления дальнейших мероприятий по изъятию учреждение просило собственника земельного участка согласовать раздел участка, после чего будет заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, в котором определяются размер и порядок оплаты выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество (т. 1, л.д. 8, 9).
На основании государственного контракта от 27.10.2011 N 2/11/РЕК общество (подрядчик) по заданию ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (заказчик) выполнило работы по реконструкции автомобильной дороги 1Р-253 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100 (т. 1, л.д. 81-96).
По соглашению от 01.12.2014 произведена замена заказчика по государственному контракту от 27.10.2011 N 2/11/РЕК на ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (т. 2, л.д. 94-98).
Крестьянское хозяйство, полагая, что действия ответчиков создают препятствия в использовании принадлежащего ему участка, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что использование земельного участка Демьянковой Л.С. до надлежащего оформления из изъятия связано с реализацией мероприятий по реконструкции автомобильной дороги.
По общему правилу нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что такого изъятия произведено не было, следовательно, спорные правоотношения регламентируются нормами статей 279 и 281 Гражданского кодекса и статей 57 и 63 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015).
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса, в редакции до 01.03.2015).
Фактическое изъятие земельного участка (его части) для государственных нужд из владения частного лица является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме вне зависимости от соблюдения государственным органом предусмотренного законом порядка такого изъятия.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили, что земельный участок площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 на основании распоряжения Росавтодора от 25.04.2013 N 628-р изъят у его собственника путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги 1Р 253 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100, Республика Адыгея". На указанном участке выполнены работы по реконструкции автомобильной дороги по указанному проекту.
Поскольку в рассматриваемом случае произошло фактическое изъятие земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40, удовлетворение требования о признании незаконными действий, связанных с самовольным изъятием участка, не способно восстановить нарушенные права истца. В сложившейся ситуации собственник участка вправе требовать выплаты соразмерной компенсации.
Относительно требований главы хозяйства об устранении препятствий в пользовании участком путем демонтажа элементов автомобильной дороги суд округа пришел к следующим выводам.
В судебных заседаниях истец указывал на наличие препятствий в доступе сельскохозяйственной техники на принадлежащий ему земельный участок.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). Возможность использования главой хозяйства негаторной защиты нарушенного права следует из положений статей 305 и 689 Гражданского кодекса.
В пунктах 45 и 47 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Для удовлетворения требований, имеющих негаторную природу, истец должен подтвердить свои права на спорное имущество, а также доказать необходимость в использовании вещно-правовой защиты нарушенных прав (наличие чинимых ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности или владения, не соединенных с лишением владения).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 1; далее - Закон об автомобильных дорогах) Статья 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.
Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно статье 16 Закона об автомобильных дорогах проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении автомобильных дорог федерального значения выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Статья 20 Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1). При этом расходы на строительство, реконструкцию и ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (часть 7).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили следующие существенные для дела обстоятельства. На части земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40 размещена автомобильная дорога. Доказательства нарушения при ее возведении строительных норм и правил в деле отсутствуют. Восстановление нарушенных прав главы хозяйства может быть обеспечено за счет создания организованного съезда либо создания грунтовой дороги. С такими требованиями глава хозяйства в суд не обращался. В свою очередь, удовлетворение требований о сносе элементов действующей автомобильной дороги несоразмерно допущенному ответчиками нарушению.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска (с заявленным предметом) соответствую представленным в дело доказательствам.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12 изложена следующая правовая позиция. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа суд не усматривает оснований для отмены решения от 15.12.2016 и апелляционного постановления от 03.03.2017 по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 02.05.2017 N 33).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А01-682/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф08-3758/2017 ПО ДЕЛУ N А01-682/2016
Требование: О признании незаконным самовольного занятия земельного участка и обязании к восстановлению нарушенных прав.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагал, что действия ответчиков создают препятствия в использовании принадлежащего ему участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А01-682/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - крестьянского хозяйства "Демьянков" - Демьянкова О.О. (паспорт), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Ольшевской А.В. (доверенность от 17.04.2017), в отсутствие ответчиков - Федерального дорожного агентства, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий", федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье", открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Демьянков" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 (судья Нефедова В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А01-682/2016, установил следующее.
КХ "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор), ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" (далее - учреждение), ОАО "Механизированная колонна N 62" (далее - общество) о признании незаконными действий, связанных с самовольным занятием земельного участка и возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке восстановить нарушенные права крестьянского хозяйства путем сноса всех сооружений, насыпи, оснований, покрытия дороги и ее инфраструктуры, возведенных на спорном земельном участке, в том числе путем проведения работ по рекультивации поврежденной части земельного участка.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.
Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Собственником спорного земельного участка является Демьянкова Л.С., которая передала участок в безвозмездное срочное пользование истцу. В отношении участка Росавтодором принято распоряжение от 25.04.2013 N 628-р об изъятии части земельного участка площадью 2851 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 для государственных нужд в целях строительства автодороги. Решение об изъятии земельного участка не исполнено, процедура изъятия земельного участка путем выкупа для государственных нужд не завершена, доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок у публично-правового образования не представлено. При этом истец является носителем вторичного, обязательственного права на земельный участок, и как ссудополучатель не вправе выдвигать против лиц, представляющих публично-правовое образование в рамках процедуры изъятия земельного участка, требования, выходящие за рамки обязательственных правоотношений. Избранный способ защиты в виде признания незаконными действий ответчиков и сносе возведенных объектов на спорном земельном участке несоразмерен нарушению прав истца как ссудополучателя и нарушает права неограниченного круга лиц. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с проведением работ по реконструкции автомобильной дороги, истец не представил.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, истец на основании договора от 18.07.2009 о безвозмездном срочном пользовании является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40, поэтому вправе обращаться в суд с иском об устранении всяких нарушений права пользования спорным участком, даже если собственник земельного участка не оспаривает решение уполномоченного органа об изъятии для государственных нужд. Требования истца сводятся к устранению препятствий в пользовании спорным земельным участком. Распоряжение Росавтодора от 25.04.2013 N 628-р крестьянское хозяйство не оспаривает. Суды установили, что процедура изъятия участка не завершена (отсутствует решение о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд), поэтому действиями ответчиком нарушаются права крестьянского хозяйства. В отсутствие законных оснований и правоустанавливающих документов ответчики не могли осуществлять работы на спорном земельном участке. Суды необоснованно отказали в назначении судебной землеустроительной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель крестьянского хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Теруправления возражал против отмены судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 166 248 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 принадлежит на праве собственности Демьянковой Л.С. (свидетельство от 18.06.2009 серии 01-АА N 229575; т. 1, л.д. 10).
18 июля 2009 года Демьянкова Л.С. (собственник) и крестьянское хозяйство (землепользователь) заключили договор безвозмездного срочного пользования, по условиям которого собственник передает, а землепользователь принимает земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 166 248 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, Ханский виадук, участок N 1, для ведения крестьянского хозяйства, на срок 11 месяцев (пункт 3 договора).
Письмом от 22.02.2012 ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" известило собственника земельного участка Демьянкову Л.С. о выкупе части участка площадью 2851 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 (из них 1943 кв. м под постоянный отвод, 908 кв. м под временный отвод) и предложило собственнику произвести и утвердить в администрации г. Майкопа расчет убытков, связанных с изъятием (выкупом) земельного участка для государственных нужд, подписать соглашение и акт определения убытков. К письму приложены соглашение о порядке возмещения убытков и расчет убытков, подлежащих возмещению (т. 1, л.д. 12).
25 апреля 2013 года Росавтодор принял распоряжение N 628-р "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги 1Р 253 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100, Республика Адыгея", в соответствии с которым изъятию подлежит часть земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 (т. 1, л.д. 13, 15).
Уведомлением от 31.05.2013 ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" сообщило Демьянковой Л.С. об изъятии для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа участка площадью 2379 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 166 248 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40; в целях осуществления дальнейших мероприятий по изъятию учреждение просило собственника земельного участка согласовать раздел участка, после чего будет заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, в котором определяются размер и порядок оплаты выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество (т. 1, л.д. 8, 9).
На основании государственного контракта от 27.10.2011 N 2/11/РЕК общество (подрядчик) по заданию ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (заказчик) выполнило работы по реконструкции автомобильной дороги 1Р-253 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100 (т. 1, л.д. 81-96).
По соглашению от 01.12.2014 произведена замена заказчика по государственному контракту от 27.10.2011 N 2/11/РЕК на ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (т. 2, л.д. 94-98).
Крестьянское хозяйство, полагая, что действия ответчиков создают препятствия в использовании принадлежащего ему участка, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что использование земельного участка Демьянковой Л.С. до надлежащего оформления из изъятия связано с реализацией мероприятий по реконструкции автомобильной дороги.
По общему правилу нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что такого изъятия произведено не было, следовательно, спорные правоотношения регламентируются нормами статей 279 и 281 Гражданского кодекса и статей 57 и 63 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015).
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса, в редакции до 01.03.2015).
Фактическое изъятие земельного участка (его части) для государственных нужд из владения частного лица является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме вне зависимости от соблюдения государственным органом предусмотренного законом порядка такого изъятия.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили, что земельный участок площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40 на основании распоряжения Росавтодора от 25.04.2013 N 628-р изъят у его собственника путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги 1Р 253 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100, Республика Адыгея". На указанном участке выполнены работы по реконструкции автомобильной дороги по указанному проекту.
Поскольку в рассматриваемом случае произошло фактическое изъятие земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109006:40, удовлетворение требования о признании незаконными действий, связанных с самовольным изъятием участка, не способно восстановить нарушенные права истца. В сложившейся ситуации собственник участка вправе требовать выплаты соразмерной компенсации.
Относительно требований главы хозяйства об устранении препятствий в пользовании участком путем демонтажа элементов автомобильной дороги суд округа пришел к следующим выводам.
В судебных заседаниях истец указывал на наличие препятствий в доступе сельскохозяйственной техники на принадлежащий ему земельный участок.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). Возможность использования главой хозяйства негаторной защиты нарушенного права следует из положений статей 305 и 689 Гражданского кодекса.
В пунктах 45 и 47 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Для удовлетворения требований, имеющих негаторную природу, истец должен подтвердить свои права на спорное имущество, а также доказать необходимость в использовании вещно-правовой защиты нарушенных прав (наличие чинимых ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности или владения, не соединенных с лишением владения).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 1; далее - Закон об автомобильных дорогах) Статья 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.
Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно статье 16 Закона об автомобильных дорогах проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении автомобильных дорог федерального значения выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Статья 20 Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1). При этом расходы на строительство, реконструкцию и ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (часть 7).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили следующие существенные для дела обстоятельства. На части земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40 размещена автомобильная дорога. Доказательства нарушения при ее возведении строительных норм и правил в деле отсутствуют. Восстановление нарушенных прав главы хозяйства может быть обеспечено за счет создания организованного съезда либо создания грунтовой дороги. С такими требованиями глава хозяйства в суд не обращался. В свою очередь, удовлетворение требований о сносе элементов действующей автомобильной дороги несоразмерно допущенному ответчиками нарушению.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска (с заявленным предметом) соответствую представленным в дело доказательствам.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12 изложена следующая правовая позиция. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа суд не усматривает оснований для отмены решения от 15.12.2016 и апелляционного постановления от 03.03.2017 по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 02.05.2017 N 33).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А01-682/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)