Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 г., принятое по делу N А65-7497/2015 (судья Савельева А.Г.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Идель-М" (ОГРН 1031626803273), г. Казань, Республика Татарстан,
о взыскании 190686 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения, 29232 руб. 73 коп. - процентов,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идель-М" о взыскании 190 686 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 29 232 руб. 73 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Идель-М" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 100 142 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 11 149 руб. 57 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Идель-М" (покупатель) во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 6079 от 20 октября 2014 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка N 21921, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью 1508,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:200103:152, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Левченко, 9, категория земель - земли населенных пунктов.
Обществу с ограниченной ответственностью "Идель-М" на праве собственности принадлежит железнодорожная ветка (от складов до стрелки) протяженностью 267 м, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 июня 2010 года.
В соответствии с имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером 16:50:200103:152 площадью 1508 кв. м, (вид разрешенного использования - линейный объект - железнодорожный путь), был сформирован и поставлен на учет 16 октября 2013 года.
Истец, полагая, что ответчик пользовался спорным земельным участком без правовых оснований в период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2014 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования ответчиками в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Левченко, д. 9, подтверждается материалами дела (в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 09 июня 2010 года, согласно которого на спорном земельном участке расположен объект ответчика - железнодорожная ветка, протяженностью 267 м) и ответчиками не опровергнут.
Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, суд обосновано пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 по 30.11.2014 в размере с 190 686 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 03.03.2015 в сумме 29 232 руб. 73 коп.
Как установлено судом первой инстанции при расчете стоимости пользования земельным участок до 30 октября 2013 г. истец исходил из площади щебеночного слоя (778,3 куб. метра) под веткой, а с 01 ноября 2013 г. - исходя из размера сформированного земельного участка.
Данный расчет правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку, согласно сведениям из технического паспорта балластный щебеночный слой указан в кубических, а не в квадратных метрах, тогда как измерение площади должно производиться в квадратных метрах.
Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 15-0292 от 25.08.2015 г., принадлежащая ответчику железнодорожная ветка располагается в границах двух земельных участков. При этом, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200103:152 расположено лишь 123,73 метра указанной железнодорожной ветки.
Стандартная ширина железнодорожной колеи в Российской Федерации составляет 1520 мм.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что площадь земельного участка непосредственно под железнодорожной веткой, находящейся на участке истца, составляет 188,07 кв. м (123,73 х 1,52).
Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 апреля 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 15 июля 2010 года по 01 апреля 2012 года истек.
Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом сроков исковой давности за период с 15 июля 2010 г. по 01 апреля 2012 г. и взыскании неосновательного обогащения за период со 02 апреля 2012 г. по 30 ноября 2014 г.
В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".
Принимая во внимание истечения срока исковой давности за период с 15 июля 2010 г. по 01 апреля 2012 г., а также расчет, произведенный судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период пользования земельным участком со 02.04.2012 г. по 30.11.2014 г. в размере 100 142 руб. 19 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 232 руб. 73 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки (с учетом применения срока исковой давности) и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 г. по 03.03.2015 г. в размере 11 149 руб. 57 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 г., принятое по делу N А65-7497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 11АП-16330/2015 ПО ДЕЛУ N А65-7497/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А65-7497/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 г., принятое по делу N А65-7497/2015 (судья Савельева А.Г.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Идель-М" (ОГРН 1031626803273), г. Казань, Республика Татарстан,
о взыскании 190686 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения, 29232 руб. 73 коп. - процентов,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идель-М" о взыскании 190 686 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 29 232 руб. 73 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Идель-М" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 100 142 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 11 149 руб. 57 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Идель-М" (покупатель) во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 6079 от 20 октября 2014 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка N 21921, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью 1508,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:200103:152, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Левченко, 9, категория земель - земли населенных пунктов.
Обществу с ограниченной ответственностью "Идель-М" на праве собственности принадлежит железнодорожная ветка (от складов до стрелки) протяженностью 267 м, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 июня 2010 года.
В соответствии с имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером 16:50:200103:152 площадью 1508 кв. м, (вид разрешенного использования - линейный объект - железнодорожный путь), был сформирован и поставлен на учет 16 октября 2013 года.
Истец, полагая, что ответчик пользовался спорным земельным участком без правовых оснований в период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2014 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования ответчиками в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Левченко, д. 9, подтверждается материалами дела (в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 09 июня 2010 года, согласно которого на спорном земельном участке расположен объект ответчика - железнодорожная ветка, протяженностью 267 м) и ответчиками не опровергнут.
Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, суд обосновано пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 по 30.11.2014 в размере с 190 686 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 03.03.2015 в сумме 29 232 руб. 73 коп.
Как установлено судом первой инстанции при расчете стоимости пользования земельным участок до 30 октября 2013 г. истец исходил из площади щебеночного слоя (778,3 куб. метра) под веткой, а с 01 ноября 2013 г. - исходя из размера сформированного земельного участка.
Данный расчет правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку, согласно сведениям из технического паспорта балластный щебеночный слой указан в кубических, а не в квадратных метрах, тогда как измерение площади должно производиться в квадратных метрах.
Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 15-0292 от 25.08.2015 г., принадлежащая ответчику железнодорожная ветка располагается в границах двух земельных участков. При этом, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200103:152 расположено лишь 123,73 метра указанной железнодорожной ветки.
Стандартная ширина железнодорожной колеи в Российской Федерации составляет 1520 мм.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что площадь земельного участка непосредственно под железнодорожной веткой, находящейся на участке истца, составляет 188,07 кв. м (123,73 х 1,52).
Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 апреля 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 15 июля 2010 года по 01 апреля 2012 года истек.
Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом сроков исковой давности за период с 15 июля 2010 г. по 01 апреля 2012 г. и взыскании неосновательного обогащения за период со 02 апреля 2012 г. по 30 ноября 2014 г.
В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".
Принимая во внимание истечения срока исковой давности за период с 15 июля 2010 г. по 01 апреля 2012 г., а также расчет, произведенный судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период пользования земельным участком со 02.04.2012 г. по 30.11.2014 г. в размере 100 142 руб. 19 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 232 руб. 73 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки (с учетом применения срока исковой давности) и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 г. по 03.03.2015 г. в размере 11 149 руб. 57 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 г., принятое по делу N А65-7497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)