Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципальный орган указывает, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику на законных основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мариуца О.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчика Л. на решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.М. муниципального района к Л. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании незаконным действий по внесению в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца А. г.о. Мытищи Осадчука И.А., представителя 3-го лица ООО "Земельные ресурсы" П., представителей ответчика Л. по доверенности И. и Т.,
А.М. муниципального района обратилась в суд с иском к Л. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании незаконным действий по внесению в ГКН сведений о ранее Учтенном объекте недвижимости, обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в А.М. муниципального района поступило обращение ООО "Земельные ресурсы" о предоставлении информации по предоставлению земельных участков физическим лицам и подлинности правоустанавливающих документов на земельные участки. Основанием к обращению явилось то, что ООО "Земельные ресурсы" в соответствии с Договором N ДМ-251 от <данные изъяты> осуществляет действия по развитию застроенной территории микрорайонов <данные изъяты> и 34. В настоящее время обществом проводится работа с собственниками и арендаторами земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах <данные изъяты> и 50:12:0100308 по согласованию условий выкупа и передачи земельных участков с целью размещения первых объектов строительства.
В рамках указанной работы представители Л. свои полномочия ничем не подтвердили, предоставили архивную копию от <данные изъяты> <данные изъяты> Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение", выданное на имя Л., а также свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> от <данные изъяты>. Поскольку у ООО "Земельные ресурсы" возникли сомнения в подлинности указанных документов, общество обратилось в А.М. <данные изъяты> за предоставлением соответствующей информации.
При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно справке архивного отдела А.М. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> в документах архивного фонда за 1993 год постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. муниципального района не имеется; за 1993 - 2007 годы сведений о предоставлении земельного участка Л. не имеется; архивная справка за <данные изъяты> от <данные изъяты> районным архивным отделом не выдавалась.
Установить факт предоставления Л. земельного участка, площадью 2 700 кв. м в <данные изъяты> не предоставляется возможным, а вышеуказанная архивная справка, предоставленная якобы представителями Л. не существовала, что указывает на ее незаконность. Из свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> от <данные изъяты>, основанием для его выдачи является постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> (правоустанавливающий документ), однако в документах архивного фонда за 1993 год постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> не имеется, за 1993 - 2007 годы сведений о предоставлении земельного участка Л. в <данные изъяты> не выявлено.
В А. поступили копии заявления Л. от <данные изъяты> в Красногорский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по М.О. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>А и заявление Л. от <данные изъяты> в Красногорский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вышеуказанного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, представитель ответчика ФГБУ ФКП Управления Росреестра также просила отказать в удовлетворении исковых требований, представитель 3-го лица ООО "Земельные ресурсы" просил удовлетворить исковые требования.
Решением М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от <данные изъяты> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой А., постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.
В соответствии с п. 2.3 указанного Положения основанием для выдачи свидетельств являлось постановления главы местной А. о предоставлении земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности Л. на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, в ЕГРП не зарегистрировано, работы по межеванию земельного участка произведены по заявлению Л. в 2013 году, документы для постановки на кадастровый учет земельного участка поступили в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, Красногорский отдел. Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка послужила архивная копия Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> и свидетельство на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Между тем, из дела следует, что за 1993 - 2007 годы сведений о предоставлении земельных участков Л. не имеется, архивная справка от 19.10.2006 года <данные изъяты> районным архивом не выдавалась.
Правоустанавливающие документы на имя Л. о предоставлении земельного участка в собственность материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок на законных основаниях Л. не предоставлялся.
Ссылка стороны ответчика на наличие свидетельства о праве собственности и копию архивной справки без правоустанавливающего документа обратного не доказывает. Согласно данным Архивного отдела А.М. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> архивная справка за <данные изъяты> от <данные изъяты> не выдавалась.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10641/2016
Требование: О признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании аннулировать сведения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципальный орган указывает, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику на законных основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 года
Судья Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мариуца О.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчика Л. на решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.М. муниципального района к Л. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании незаконным действий по внесению в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца А. г.о. Мытищи Осадчука И.А., представителя 3-го лица ООО "Земельные ресурсы" П., представителей ответчика Л. по доверенности И. и Т.,
установила:
А.М. муниципального района обратилась в суд с иском к Л. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> о признании незаконным действий по внесению в ГКН сведений о ранее Учтенном объекте недвижимости, обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в А.М. муниципального района поступило обращение ООО "Земельные ресурсы" о предоставлении информации по предоставлению земельных участков физическим лицам и подлинности правоустанавливающих документов на земельные участки. Основанием к обращению явилось то, что ООО "Земельные ресурсы" в соответствии с Договором N ДМ-251 от <данные изъяты> осуществляет действия по развитию застроенной территории микрорайонов <данные изъяты> и 34. В настоящее время обществом проводится работа с собственниками и арендаторами земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах <данные изъяты> и 50:12:0100308 по согласованию условий выкупа и передачи земельных участков с целью размещения первых объектов строительства.
В рамках указанной работы представители Л. свои полномочия ничем не подтвердили, предоставили архивную копию от <данные изъяты> <данные изъяты> Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение", выданное на имя Л., а также свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> от <данные изъяты>. Поскольку у ООО "Земельные ресурсы" возникли сомнения в подлинности указанных документов, общество обратилось в А.М. <данные изъяты> за предоставлением соответствующей информации.
При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно справке архивного отдела А.М. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> в документах архивного фонда за 1993 год постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. муниципального района не имеется; за 1993 - 2007 годы сведений о предоставлении земельного участка Л. не имеется; архивная справка за <данные изъяты> от <данные изъяты> районным архивным отделом не выдавалась.
Установить факт предоставления Л. земельного участка, площадью 2 700 кв. м в <данные изъяты> не предоставляется возможным, а вышеуказанная архивная справка, предоставленная якобы представителями Л. не существовала, что указывает на ее незаконность. Из свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> от <данные изъяты>, основанием для его выдачи является постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> (правоустанавливающий документ), однако в документах архивного фонда за 1993 год постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. <данные изъяты> не имеется, за 1993 - 2007 годы сведений о предоставлении земельного участка Л. в <данные изъяты> не выявлено.
В А. поступили копии заявления Л. от <данные изъяты> в Красногорский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по М.О. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>А и заявление Л. от <данные изъяты> в Красногорский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вышеуказанного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, представитель ответчика ФГБУ ФКП Управления Росреестра также просила отказать в удовлетворении исковых требований, представитель 3-го лица ООО "Земельные ресурсы" просил удовлетворить исковые требования.
Решением М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от <данные изъяты> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой А., постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.
В соответствии с п. 2.3 указанного Положения основанием для выдачи свидетельств являлось постановления главы местной А. о предоставлении земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности Л. на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, в ЕГРП не зарегистрировано, работы по межеванию земельного участка произведены по заявлению Л. в 2013 году, документы для постановки на кадастровый учет земельного участка поступили в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, Красногорский отдел. Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка послужила архивная копия Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> и свидетельство на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Между тем, из дела следует, что за 1993 - 2007 годы сведений о предоставлении земельных участков Л. не имеется, архивная справка от 19.10.2006 года <данные изъяты> районным архивом не выдавалась.
Правоустанавливающие документы на имя Л. о предоставлении земельного участка в собственность материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок на законных основаниях Л. не предоставлялся.
Ссылка стороны ответчика на наличие свидетельства о праве собственности и копию архивной справки без правоустанавливающего документа обратного не доказывает. Согласно данным Архивного отдела А.М. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> архивная справка за <данные изъяты> от <данные изъяты> не выдавалась.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)