Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения органа местного самоуправления был утвержден проект землеустройства, и ответчику передан в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, впоследствии это решение органа местного самоуправления было признано недействительным в связи с нарушением при предоставлении земельного участка норм земельного и градостроительного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья суда первой инстанции
Кундикова Ю.В.
Судья-докладчик суда апелляционной инстанции
Чистякова Т.И.
4 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей - Синани А.М., Чистяковой Т.И.,
при секретаре - М.,
с участием прокурора - Бирюк Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования городской округ Симферополь к А., третьи лица - Симферопольский городской совет, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по апелляционному представлению заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года,
В апреле 2015 года Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах муниципального образования городской округ Симферополь обратился в суд с иском к А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поз. <данные изъяты>) в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, предоставленный на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части п. 87 (ранее присвоенный в соответствии с законодательством Украины кадастровый N).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в пункте 87 утвержден проект землеустройства и А. передан в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>. Данное решение органа местного самоуправления признано недействительным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Симферополя от 25.01.2016 года в связи с нарушением при предоставлении земельного участка норм земельного и градостроительного законодательства. Однако на основании вышеуказанного решения Симферопольского городского совета за А. зарегистрировано право собственности в соответствии с законодательством Украины, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права А. на указанный земельный участок. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на положения ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" возникшее за А. право на земельный участок остается признанным и подтвержденным государством, и предполагает возможность застройки участка. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право А. на указанный земельный участок.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что им заявлены требования о признании отсутствующим права, зарегистрированного в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент регистрации на территории Республики Крым, которое подтверждено извлечением из Государственного кадастра Украины и свидетельством, выданным после регистрации и в последующем признанным недействительным судом. Указывает, что признанное недействительным свидетельство о праве, не может являться подтверждением отсутствия такого права у ответчика и не дает оснований для исключения записи о праве из реестра прав.
Стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения по следующим правовым основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что документ, послуживший основанием для регистрации права собственности А., а также, документ, подтверждающий государственную регистрацию такого права собственности на земельный участок, признаны судом недействительными. Реестры недвижимого имущества Украины на территории Республики Крым перестали функционировать, соответственно в действующем едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не отображается регистрация права собственности А. на спорный земельный участок. Нормами Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г не предусмотрено, что сведения, ранее находившиеся в государственном реестре прав Украины, переносятся в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку для внесения сведений в ЕГРП о правах на недвижимое имущество заявителю необходимо предоставить документ, подтверждающий возникновение в Украине такого права. Однако действующих документов, подтверждающих права на земельный участок, у А. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.
Так, из материалов дела усматривается, что решением 71 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 29.11.2013 года утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков гражданам в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, в пункте 87 которого указан А., которому земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (поз. <данные изъяты>) в <адрес>, предоставлен в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома. (л.д. 12, 13).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ N за А., получено свидетельство о праве собственности. (л.д. 14 - 18). Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 25.01.2016, вступившим в законную силу 12.04.2016, признан недействительным п. 87 приложения N 3 к решению N Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства и передачи в частную собственность А. земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га (поз. По <данные изъяты>), с кадастровым номером N Признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га (поз. По <данные изъяты>), с кадастровым номером N с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, выданное регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. (л.д. 21 - 32).
Из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок за А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП не зарегистрировано.
Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Право собственности на земельный участок за ответчиком в ЕГРП не зарегистрировано. Предъявляя в рамках рассматриваемого дела требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прокурором каких-либо виндикационных требований относительно земельного участка не заявлялось.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда о том, что требование о признании отсутствующим права собственности А. на земельный участок не восстанавливает права администрации г. Симферополя, и не может быть исполнено, в силу того, что права А. не зарегистрированы в ЕГРП, а документы, послужившие основанием для регистрации права собственности, а также свидетельство о государственной регистрации права признаны недействительными.
Учитывая совокупность вышеизложенного, и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они изложенные в решении выводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Приведенная судом оценка доказательств является убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года оставить без изменения.
Апелляционное представление Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4388/2017
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения органа местного самоуправления был утвержден проект землеустройства, и ответчику передан в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, впоследствии это решение органа местного самоуправления было признано недействительным в связи с нарушением при предоставлении земельного участка норм земельного и градостроительного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-4388/2017
Председательствующий судья суда первой инстанции
Кундикова Ю.В.
Судья-докладчик суда апелляционной инстанции
Чистякова Т.И.
4 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей - Синани А.М., Чистяковой Т.И.,
при секретаре - М.,
с участием прокурора - Бирюк Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования городской округ Симферополь к А., третьи лица - Симферопольский городской совет, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по апелляционному представлению заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года,
установила:
В апреле 2015 года Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах муниципального образования городской округ Симферополь обратился в суд с иском к А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поз. <данные изъяты>) в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, предоставленный на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части п. 87 (ранее присвоенный в соответствии с законодательством Украины кадастровый N).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в пункте 87 утвержден проект землеустройства и А. передан в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>. Данное решение органа местного самоуправления признано недействительным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Симферополя от 25.01.2016 года в связи с нарушением при предоставлении земельного участка норм земельного и градостроительного законодательства. Однако на основании вышеуказанного решения Симферопольского городского совета за А. зарегистрировано право собственности в соответствии с законодательством Украины, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права А. на указанный земельный участок. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на положения ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" возникшее за А. право на земельный участок остается признанным и подтвержденным государством, и предполагает возможность застройки участка. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право А. на указанный земельный участок.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что им заявлены требования о признании отсутствующим права, зарегистрированного в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент регистрации на территории Республики Крым, которое подтверждено извлечением из Государственного кадастра Украины и свидетельством, выданным после регистрации и в последующем признанным недействительным судом. Указывает, что признанное недействительным свидетельство о праве, не может являться подтверждением отсутствия такого права у ответчика и не дает оснований для исключения записи о праве из реестра прав.
Стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения по следующим правовым основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что документ, послуживший основанием для регистрации права собственности А., а также, документ, подтверждающий государственную регистрацию такого права собственности на земельный участок, признаны судом недействительными. Реестры недвижимого имущества Украины на территории Республики Крым перестали функционировать, соответственно в действующем едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не отображается регистрация права собственности А. на спорный земельный участок. Нормами Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г не предусмотрено, что сведения, ранее находившиеся в государственном реестре прав Украины, переносятся в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку для внесения сведений в ЕГРП о правах на недвижимое имущество заявителю необходимо предоставить документ, подтверждающий возникновение в Украине такого права. Однако действующих документов, подтверждающих права на земельный участок, у А. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.
Так, из материалов дела усматривается, что решением 71 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 29.11.2013 года утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков гражданам в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, в пункте 87 которого указан А., которому земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (поз. <данные изъяты>) в <адрес>, предоставлен в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома. (л.д. 12, 13).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ N за А., получено свидетельство о праве собственности. (л.д. 14 - 18). Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 25.01.2016, вступившим в законную силу 12.04.2016, признан недействительным п. 87 приложения N 3 к решению N Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства и передачи в частную собственность А. земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га (поз. По <данные изъяты>), с кадастровым номером N Признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га (поз. По <данные изъяты>), с кадастровым номером N с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, выданное регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. (л.д. 21 - 32).
Из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок за А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП не зарегистрировано.
Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Право собственности на земельный участок за ответчиком в ЕГРП не зарегистрировано. Предъявляя в рамках рассматриваемого дела требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прокурором каких-либо виндикационных требований относительно земельного участка не заявлялось.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда о том, что требование о признании отсутствующим права собственности А. на земельный участок не восстанавливает права администрации г. Симферополя, и не может быть исполнено, в силу того, что права А. не зарегистрированы в ЕГРП, а документы, послужившие основанием для регистрации права собственности, а также свидетельство о государственной регистрации права признаны недействительными.
Учитывая совокупность вышеизложенного, и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они изложенные в решении выводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Приведенная судом оценка доказательств является убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года оставить без изменения.
Апелляционное представление Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.АВЕРИНА
Е.Г.АВЕРИНА
Судьи
А.М.СИНАНИ
Т.И.ЧИСТЯКОВА
А.М.СИНАНИ
Т.И.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)