Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы Администрации города Ульяновска и индивидуального предпринимателя Носкова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года, принятое по делу N А72-15929/2015 судьей Крамаренко Т.М.,
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Васильевичу (ОГРН 304730205500035, ИНН 730200516200), Ульяновская обл., г. Димитровград,
- о взыскании 721 111 руб. 80 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011, обязании возвратить земельный участок;
- и по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740)
к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Васильевичу (ОГРН 304730205500035, ИНН 730200516200), Ульяновская обл., г. Димитровград,
о расторжении договора аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011, обязании освободить и возвратить земельный участок,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-Д" (ОГРН 1037300104731 ИНН 7302026103), г. Ульяновск,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Администрация города Ульяновска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, ИП Носков В.В.) о взыскании 361 072 руб. 32 коп., из которых 356 974 руб. 26 коп. основной долг по арендной плате за землю за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 и 4 098 руб. 06 коп. пени за период с 11.05.2015 по 10.08.2015; расторжении договора аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 земельного участка площадью 12715,2 кв. м с кадастровым номером 73:24:021115:508 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному; обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 12715,2 кв. м с кадастровым номером 73:24:021115:508 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному.
Также администрация обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Носкову В.В. о взыскании 360 039 руб. 48 коп., из которых 356 974 руб. 26 коп. основной долг по арендной плате за землю за период с августа 2015 по октябрь 2015 года по договору аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 и 3 065 руб. 22 коп. пени за период с 11.09.2015 по 11.10.2015.
Определением от 20.01.2016 суд объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А72-15929/2015.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-Д" и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент).
Определением от 24.02.2016 суд удовлетворил ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Заявитель просил расторгнуть договор аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021115:508; обязать ответчика освободить и возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:508, площадью 12715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года исковые требования Департамента удовлетворены частично. Суд обязал ответчика возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:1436 площадью 12 715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку договор аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 заключен администрацией города Ульяновска, в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями, условиями которого предусмотрена уплата арендных платежей в бюджет соответствующего уровня, право требования исполнения обязательств за период осуществления полномочий распорядителя земельным участком принадлежит именно администрации. Истец полагает, что прекращение полномочий администрации по распоряжению спорным земельным участком не влечет прекращения права требования взыскания арендной платы и должно рассматриваться как передача полномочий по ее взысканию соответствующему органу исполнительной власти области.
Ответчик также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о не возврате спорного земельного участка из арендного пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку арендатор прекратил пользование земельным участком задолго до истечения срока действия договора аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2011 между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промгаз-Д" (арендатор) заключен договор N 24-2-510 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:508 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 12 715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-западнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному, для использования под строительство автогазозаправочной станции и автомобильной мойки, на срок с 27.12.2010 по 27.11.2011 (л.д. 18-23 основного дела).
По акту приема-передачи от 28.01.2011 земельный участок передан арендатору.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N 213 от 18.04.2013 стороны внесли изменения в п. 4.1 договора, заменив кадастровый номер земельного участка "73:24:021115:508" на "73:24:021115:1436" и площадь с "12 715,2 кв. м" на "12 715,0 кв. м", срок действия договора продлен до 31.07.2014 (л.д. 91-92 основного дела).
Дополнительным соглашением N 793 от 21.11.2014 стороны внесли изменения в п. 4.1 договора, продлив его срок до 15.08.2015 (л.д. 27 основного дела).
17.03.2015 между ООО "Промгаз-Д" (арендатор) и ИП Носковым В.В. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок из арендного пользования, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в размере 713 948 руб. 52 коп. и пени за неисполнение договорных обязательств.
С аналогичными самостоятельными требованиями о расторжении указанного договора аренды и обязании возвратить земельный участок обратилось и третье лицо - Департамент, указывая, что является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Ульяновской области.
Определяя надлежащего истца по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО от 03.07.20015 (л.д. 113 основного дела).
Согласно статье 2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.
В соответствии с п. 2.5 Положения Департамент в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:1436 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО к Департаменту перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 28.01.2011 N 24-2-510 независимо от его переоформления в силу статьи 2 вышеуказанного Закона, а администрация выбыла из спорных правоотношений.
Таким образом, в связи с передачей распорядительных функций к Департаменту перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 28.01.2011 N 24-2-510, в том числе право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, то есть за период как после, так и до замены распорядителя, а также на расторжение договора аренды и истребование земельного участка из арендного пользования.
Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.
Учитывая вышеизложенное, надлежащим истцом по настоящему делу является Департамент, обратившийся в суд с самостоятельными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации отказано правомерно.
При этом, Департамент с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочки исполнения обязательства к ответчику не обращался.
Доводы администрации о том, что прекращение полномочий по распоряжению спорным земельным участком не влечет прекращения права требования взыскания арендной платы, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм материального права.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что письмом от 26.06.2015 исх. N 15397-10 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате в 10-дневный срок, в противном случае предложил расторгнуть договор и возвратить земельный участок в фонд города (л.д. 12 основного дела).
В свою очередь ответчик 04.08.2015 обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011.
Текст указанного заявления в материалы дела не представлен, однако факт подачи такого заявления истцом не оспаривается. Ссылка на заявление ИП Носкова В.В. имеется в постановлении Администрации г. Ульяновска от 20.10.2015 N 5310 (л.д. 53 основного дела).
Таким образом, учитывая явное выраженное волеизъявление сторон на прекращение арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие 15.08.2015 в связи с истечением срока, на который он был заключен, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.3 договора аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 при прекращении договора аренды арендатор обязан в течение 14 календарных дней вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-сдачи земельного участка.
Из материалов дела следует, что ответчик по истечении срока действия договора не освободил земельный участок и по акту приема-сдачи арендодателю его не возвратил.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт сдачи истцу спорного земельного участка, так и факт уклонения истца от его принятия и подписания соответствующего акта.
Арбитражным апелляционным судом таких обстоятельств также не установлено.
В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у арендатора отсутствовали правовые основания для пользования ранее арендуемым земельным участком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:1436 площадью 12 715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года, принятое по делу N А72-15929/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 11АП-6691/2016 ПО ДЕЛУ N А72-15929/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А72-15929/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы Администрации города Ульяновска и индивидуального предпринимателя Носкова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года, принятое по делу N А72-15929/2015 судьей Крамаренко Т.М.,
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Васильевичу (ОГРН 304730205500035, ИНН 730200516200), Ульяновская обл., г. Димитровград,
- о взыскании 721 111 руб. 80 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011, обязании возвратить земельный участок;
- и по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740)
к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Васильевичу (ОГРН 304730205500035, ИНН 730200516200), Ульяновская обл., г. Димитровград,
о расторжении договора аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011, обязании освободить и возвратить земельный участок,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-Д" (ОГРН 1037300104731 ИНН 7302026103), г. Ульяновск,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация города Ульяновска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, ИП Носков В.В.) о взыскании 361 072 руб. 32 коп., из которых 356 974 руб. 26 коп. основной долг по арендной плате за землю за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 и 4 098 руб. 06 коп. пени за период с 11.05.2015 по 10.08.2015; расторжении договора аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 земельного участка площадью 12715,2 кв. м с кадастровым номером 73:24:021115:508 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному; обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 12715,2 кв. м с кадастровым номером 73:24:021115:508 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному.
Также администрация обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Носкову В.В. о взыскании 360 039 руб. 48 коп., из которых 356 974 руб. 26 коп. основной долг по арендной плате за землю за период с августа 2015 по октябрь 2015 года по договору аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 и 3 065 руб. 22 коп. пени за период с 11.09.2015 по 11.10.2015.
Определением от 20.01.2016 суд объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А72-15929/2015.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-Д" и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент).
Определением от 24.02.2016 суд удовлетворил ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Заявитель просил расторгнуть договор аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021115:508; обязать ответчика освободить и возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:508, площадью 12715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года исковые требования Департамента удовлетворены частично. Суд обязал ответчика возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:1436 площадью 12 715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку договор аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 заключен администрацией города Ульяновска, в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями, условиями которого предусмотрена уплата арендных платежей в бюджет соответствующего уровня, право требования исполнения обязательств за период осуществления полномочий распорядителя земельным участком принадлежит именно администрации. Истец полагает, что прекращение полномочий администрации по распоряжению спорным земельным участком не влечет прекращения права требования взыскания арендной платы и должно рассматриваться как передача полномочий по ее взысканию соответствующему органу исполнительной власти области.
Ответчик также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о не возврате спорного земельного участка из арендного пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку арендатор прекратил пользование земельным участком задолго до истечения срока действия договора аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2011 между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промгаз-Д" (арендатор) заключен договор N 24-2-510 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:508 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 12 715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-западнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному, для использования под строительство автогазозаправочной станции и автомобильной мойки, на срок с 27.12.2010 по 27.11.2011 (л.д. 18-23 основного дела).
По акту приема-передачи от 28.01.2011 земельный участок передан арендатору.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N 213 от 18.04.2013 стороны внесли изменения в п. 4.1 договора, заменив кадастровый номер земельного участка "73:24:021115:508" на "73:24:021115:1436" и площадь с "12 715,2 кв. м" на "12 715,0 кв. м", срок действия договора продлен до 31.07.2014 (л.д. 91-92 основного дела).
Дополнительным соглашением N 793 от 21.11.2014 стороны внесли изменения в п. 4.1 договора, продлив его срок до 15.08.2015 (л.д. 27 основного дела).
17.03.2015 между ООО "Промгаз-Д" (арендатор) и ИП Носковым В.В. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок из арендного пользования, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в размере 713 948 руб. 52 коп. и пени за неисполнение договорных обязательств.
С аналогичными самостоятельными требованиями о расторжении указанного договора аренды и обязании возвратить земельный участок обратилось и третье лицо - Департамент, указывая, что является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Ульяновской области.
Определяя надлежащего истца по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО от 03.07.20015 (л.д. 113 основного дела).
Согласно статье 2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.
В соответствии с п. 2.5 Положения Департамент в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:1436 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО к Департаменту перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 28.01.2011 N 24-2-510 независимо от его переоформления в силу статьи 2 вышеуказанного Закона, а администрация выбыла из спорных правоотношений.
Таким образом, в связи с передачей распорядительных функций к Департаменту перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 28.01.2011 N 24-2-510, в том числе право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, то есть за период как после, так и до замены распорядителя, а также на расторжение договора аренды и истребование земельного участка из арендного пользования.
Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.
Учитывая вышеизложенное, надлежащим истцом по настоящему делу является Департамент, обратившийся в суд с самостоятельными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации отказано правомерно.
При этом, Департамент с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочки исполнения обязательства к ответчику не обращался.
Доводы администрации о том, что прекращение полномочий по распоряжению спорным земельным участком не влечет прекращения права требования взыскания арендной платы, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм материального права.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что письмом от 26.06.2015 исх. N 15397-10 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате в 10-дневный срок, в противном случае предложил расторгнуть договор и возвратить земельный участок в фонд города (л.д. 12 основного дела).
В свою очередь ответчик 04.08.2015 обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 24-2-510 от 28.01.2011.
Текст указанного заявления в материалы дела не представлен, однако факт подачи такого заявления истцом не оспаривается. Ссылка на заявление ИП Носкова В.В. имеется в постановлении Администрации г. Ульяновска от 20.10.2015 N 5310 (л.д. 53 основного дела).
Таким образом, учитывая явное выраженное волеизъявление сторон на прекращение арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие 15.08.2015 в связи с истечением срока, на который он был заключен, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.3 договора аренды N 24-2-510 от 28.01.2011 при прекращении договора аренды арендатор обязан в течение 14 календарных дней вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-сдачи земельного участка.
Из материалов дела следует, что ответчик по истечении срока действия договора не освободил земельный участок и по акту приема-сдачи арендодателю его не возвратил.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт сдачи истцу спорного земельного участка, так и факт уклонения истца от его принятия и подписания соответствующего акта.
Арбитражным апелляционным судом таких обстоятельств также не установлено.
В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у арендатора отсутствовали правовые основания для пользования ранее арендуемым земельным участком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 73:24:021115:1436 площадью 12 715,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее ПОИЗОГ "Околица-1" по 40 проезду Инженерному.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года, принятое по делу N А72-15929/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)