Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2017 по делу N А32-45342/2015,
принятое судьей Назыковым А.Л.,
по иску администрации муниципального образования города-героя Новороссийска
к индивидуальному предпринимателю Пристинскому Андрею Дмитриевичу (ИНН 231505540607 ОГРН 3006231505600012)
о взыскании задолженности,
администрация города Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пристинскому Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 4700001355 за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в размере 928 008 рублей 99 копеек, за период с 11.04.2015 по 31.03.2016 в размере 841 295 рублей 83 копейки, а также пени за период с 11.04.2015 по 31.03.2016 в размере 85 131 рубль 98 копеек (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2017 исковые требования удовлетворены.
ИП Пристинский А.Д. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик не согласен с расчетом арендной платы.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Новороссийска и ООО "Теам" заключен договор аренды земельного участка от 23.10.1998 N 4700001355/2, находящегося в распоряжении администрации г. Новороссийска, с кадастровым номером 23:47:0109008:102 общей площадью 7349 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, в Восточном административном округе города, в районе железнодорожных петель предназначенного для эксплуатации производственной базы.
05.05.2009 договором передачи прав и обязанностей на часть земельного участка по договору аренды земельного участка N 81-09 права и обязанности по договору аренды были переданы Пристинскому Андрею Дмитриевичу.
Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из представленного администрацией расчетом задолженности по арендной плате, администрацией учитывается использование земельного участка для разных целей: территории площадью 91 кв. м - производственная база, 3 903,15 кв. м - автомобильный торговый центр, площадь 3 354,85 кв. м - автомобильный торговый центр, соответственно, применяются средние удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка - 3734,27 руб. /кв. м и 6447,11 руб. /кв. м.
Из расчета следует, что удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка, установленные приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756, не менялись, в связи с чем, администрация правомерно применила коэффициенты инфляции за соответствующие периоды.
Расчет арендной платы судом проверен, признан верным.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Следует отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-32903/2016 с ИП Пристинского А.Д. взыскана в пользу администрации города Новороссийска задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.10.1998 N 4700000001355/2 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:102 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 732 605,91 рубль, а также пеня за период с 11.04.2016 по 20.07.2016 в размере 14 855,23 руб.
Таким образом, задолженность по спорному договору аренды земельного участка за следующий после рассматриваемого в настоящем деле период взыскана в размере, определенном администрацией.
Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-5578/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016, отказано в иске ИП Пристинского А.Д. об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355), взыскании с администрации в пользу предпринимателя излишне оплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355).
В апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 10.12.2015, что следует из штампа на иске. Следовательно, срок исковой давности пропущен по требованиям за период до 10.12.2012. В настоящем деле администрация взыскивает арендную плату за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и за период с 11.04.2015 по 31.03.2016, таким образом, срок исковой давности по первому периоду истекал 01.01.2016, тогда как иск по настоящему делу поступил в арбитражный суд 10.12.2015, то есть в пределах срока исковой давности.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2017 по делу N А32-45342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 15АП-10184/2017 ПО ДЕЛУ N А32-45342/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 15АП-10184/2017
Дело N А32-45342/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2017 по делу N А32-45342/2015,
принятое судьей Назыковым А.Л.,
по иску администрации муниципального образования города-героя Новороссийска
к индивидуальному предпринимателю Пристинскому Андрею Дмитриевичу (ИНН 231505540607 ОГРН 3006231505600012)
о взыскании задолженности,
установил:
администрация города Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пристинскому Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 4700001355 за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в размере 928 008 рублей 99 копеек, за период с 11.04.2015 по 31.03.2016 в размере 841 295 рублей 83 копейки, а также пени за период с 11.04.2015 по 31.03.2016 в размере 85 131 рубль 98 копеек (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2017 исковые требования удовлетворены.
ИП Пристинский А.Д. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик не согласен с расчетом арендной платы.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Новороссийска и ООО "Теам" заключен договор аренды земельного участка от 23.10.1998 N 4700001355/2, находящегося в распоряжении администрации г. Новороссийска, с кадастровым номером 23:47:0109008:102 общей площадью 7349 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, в Восточном административном округе города, в районе железнодорожных петель предназначенного для эксплуатации производственной базы.
05.05.2009 договором передачи прав и обязанностей на часть земельного участка по договору аренды земельного участка N 81-09 права и обязанности по договору аренды были переданы Пристинскому Андрею Дмитриевичу.
Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из представленного администрацией расчетом задолженности по арендной плате, администрацией учитывается использование земельного участка для разных целей: территории площадью 91 кв. м - производственная база, 3 903,15 кв. м - автомобильный торговый центр, площадь 3 354,85 кв. м - автомобильный торговый центр, соответственно, применяются средние удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка - 3734,27 руб. /кв. м и 6447,11 руб. /кв. м.
Из расчета следует, что удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка, установленные приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756, не менялись, в связи с чем, администрация правомерно применила коэффициенты инфляции за соответствующие периоды.
Расчет арендной платы судом проверен, признан верным.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Следует отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-32903/2016 с ИП Пристинского А.Д. взыскана в пользу администрации города Новороссийска задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.10.1998 N 4700000001355/2 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:102 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 732 605,91 рубль, а также пеня за период с 11.04.2016 по 20.07.2016 в размере 14 855,23 руб.
Таким образом, задолженность по спорному договору аренды земельного участка за следующий после рассматриваемого в настоящем деле период взыскана в размере, определенном администрацией.
Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-5578/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016, отказано в иске ИП Пристинского А.Д. об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355), взыскании с администрации в пользу предпринимателя излишне оплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355).
В апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 10.12.2015, что следует из штампа на иске. Следовательно, срок исковой давности пропущен по требованиям за период до 10.12.2012. В настоящем деле администрация взыскивает арендную плату за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и за период с 11.04.2015 по 31.03.2016, таким образом, срок исковой давности по первому периоду истекал 01.01.2016, тогда как иск по настоящему делу поступил в арбитражный суд 10.12.2015, то есть в пределах срока исковой давности.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2017 по делу N А32-45342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)