Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ": Кузьмина И.С., представителя по доверенности б/н от 26.01.2016;
- от сельскохозяйственной артели "Хоперская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 по делу N А14-13315/2015 (судья Сидорова О.И.), по иску общества с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ" (ОГРН 1056204046535, ИНН 6234017748) к сельскохозяйственной артели "Хоперская" (ОГРН 1023600990192, ИНН 3617005519), администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600991589, ИНН 3617002155) о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),
установил:
общество с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ" (ООО "Седна СОФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственной артели "Хоперская" (СХА "Хоперская", ответчик), администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1 600 000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, СХА "Хоперская".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Седна СОФТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третье лицо не явились.
Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Седна СОФТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 14.06.2010 между СХА "Хоперская" в лице конкурсного управляющего (продавцом) и ООО "Седна СОФТ" (покупателем) был подписан договор N 1 купли-продажи имущества СХА "Хоперская", по которому продавец передает в собственность покупателя, в том числе земельный участок общей площадью 160 га из земель сельскохозяйственного назначения.
Цена договора определена сторонами в сумме 1 228 500 руб. (пункт 2.1 договора).
Платежными поручениями N 78 от 07.06.2010, N 89 от 24.06.2010, N 91 от 30.06.2010, N 108 от 13.07.2010 покупатель перечислил оговоренную договором сумму продавцу.
По передаточному акту от 14.06.2010 имущество, за исключением земельного участка, передано покупателю.
Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что право собственности на объекты возникает у покупателя с момента подписания договора за исключением объекта (земельный участок общей площадью 160 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - прочие), на который право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации.
01.04.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 купли-продажи имущества от 14.06.2010, которым предусмотрели, что исполнением пункта 7.1 договора считается момент, когда продавец получит право собственности на земельный участок, а покупатель в свою очередь, обязуется способствовать скорейшему выполнению данного пункта договора.
02.04.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 купли-продажи имущества от 14.06.2010, которым определили, что предметом сделки по договору является земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87. Право собственности у покупателя возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области.
25.04.2014 конкурсный управляющий СХА "Хоперская" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1 600 000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА "Хоперская".
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 18/007/2014-30 от 19.06.2014 было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку право собственности продавца на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ссылаясь на приобретение права собственности на земельный участок, и невозможность его регистрации в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела подтверждается, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2010 заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем положения пункта 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 к данным правоотношениям сторон не применим.
Таким образом, поскольку право собственности ООО "Седна СОФТ" на земельный участок на основании договора N 1 купли-продажи от 14.06.2010 в установленном законом порядке не было зарегистрировано, то оно не возникло у истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подтверждением возникшего права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация, иск о признании права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Постановлением N 642 от 08.12.1992 утвержден проект перераспределения земель, согласно приложению (экспликации) к которому колхозу "Заветы Ильича" (правопредшественник заявителя и ТОО "Хоперское") предоставлены в коллективно-долевую собственность земли, в том числе 1 087 га прочих угодий; а также принято решение о выдаче колхозу свидетельства на право владения данными землями.
В соответствии с указанным постановлением 26.02.1993 правопреемнику колхоза "Заветы Ильича" - ТОО "Хоперское" выдано свидетельство N 75 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
ТОО "Хоперское" перерегистрировано в СХА "Хоперская" на основании постановления администрации Новохоперского района Воронежской области N 737 от 28.12.1998.
Постановлением Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области N 493 от 02.09.2010 в связи с ошибкой, допущенной при изготовлении постановления N 642 от 08.12.1992 и составлении свидетельства N 75 на право собственности на землю, выданного ТОО "Хоперское", внесены изменения в постановление администрации Новохоперского района Воронежской области N 642 от 08.12.1992 "Об утверждении проекта перераспределения земель и выдаче свидетельства на право владения, пользования землей, а также в свидетельство N 75 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ТОО "Хоперское" Новохоперского района Воронежской области.
Вышеназванным постановлением часть земель площадью 1 087 га передается СХА "Хоперская" в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно статье 5 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323 колхозам и совхозам было предписано провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (пункты 3, 6).
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 Правительством РФ издано Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86, в силу которого Министерство сельского хозяйства РФ, Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований были обязаны сформировать до 01.02.1992 областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.
При этом пунктом 4 указанного Постановления установлено, что земли колхозов подлежат разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.
Постановлением Правительства РФ "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 N 708 утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, определяющее пути, особенности и порядок их реорганизации и приватизации.
В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
Земельный Кодекс РСФСР 1991 года не предусматривал возможности передачи юридическим лицам земельных участков в собственность.
Учитывая вышеизложенные требования закона, суд области пришел к правомерному выводу о том, что колхозам земли могли предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Форма бланка свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177, согласно которому данное свидетельство можно было использовать для удостоверения права юридического лица на бессрочное (постоянное) пользование землей.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с изменениями), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 1221-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, свидетельство N 75 выданное 26.02.1993, является правоподтверждающим документом и подтверждает права заявителя на владение и пользование спорными землями только на праве постоянного (бессрочного) пользования, но не может подтверждать право собственности СХА "Хоперская".
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской от 05.08.2011 по делу N А14-2318/2011.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 по делу N А14-9732/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования конкурсного управляющего СХА "Хоперская" о признании незаконным сообщения об отказе N 18/007/2014-30 от 19.06.2014 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1 600 000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА "Хоперская", отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, СХА "Хоперская" правом на отчуждение земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, не обладает в силу пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом области установлено, что договор N 1 купли-продажи имущества СХА "Хоперская" от 14.06.2010 не содержит кадастрового номера земельного участка и цены земельного участка в нарушение положений пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как верно указал суд области, подписание сторонами дополнительного соглашения N 2 от 02.04.2014 к договору N 1 купли-продажи имущества СХА "Хоперская" от 14.06.2010 с указанием кадастрового номера земельного участка в качестве доказательства согласования объекта недвижимого имущества не опровергает факта заключения в 2010 году договора в отношении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иную оценку доказательств по делу и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 по делу N А14-13315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седна СОФТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 19АП-1027/2016 ПО ДЕЛУ N А14-13315/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А14-13315/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ": Кузьмина И.С., представителя по доверенности б/н от 26.01.2016;
- от сельскохозяйственной артели "Хоперская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 по делу N А14-13315/2015 (судья Сидорова О.И.), по иску общества с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ" (ОГРН 1056204046535, ИНН 6234017748) к сельскохозяйственной артели "Хоперская" (ОГРН 1023600990192, ИНН 3617005519), администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600991589, ИНН 3617002155) о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),
установил:
общество с ограниченно ответственностью "Седна СОФТ" (ООО "Седна СОФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственной артели "Хоперская" (СХА "Хоперская", ответчик), администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1 600 000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, СХА "Хоперская".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Седна СОФТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третье лицо не явились.
Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Седна СОФТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 14.06.2010 между СХА "Хоперская" в лице конкурсного управляющего (продавцом) и ООО "Седна СОФТ" (покупателем) был подписан договор N 1 купли-продажи имущества СХА "Хоперская", по которому продавец передает в собственность покупателя, в том числе земельный участок общей площадью 160 га из земель сельскохозяйственного назначения.
Цена договора определена сторонами в сумме 1 228 500 руб. (пункт 2.1 договора).
Платежными поручениями N 78 от 07.06.2010, N 89 от 24.06.2010, N 91 от 30.06.2010, N 108 от 13.07.2010 покупатель перечислил оговоренную договором сумму продавцу.
По передаточному акту от 14.06.2010 имущество, за исключением земельного участка, передано покупателю.
Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что право собственности на объекты возникает у покупателя с момента подписания договора за исключением объекта (земельный участок общей площадью 160 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - прочие), на который право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации.
01.04.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 купли-продажи имущества от 14.06.2010, которым предусмотрели, что исполнением пункта 7.1 договора считается момент, когда продавец получит право собственности на земельный участок, а покупатель в свою очередь, обязуется способствовать скорейшему выполнению данного пункта договора.
02.04.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 купли-продажи имущества от 14.06.2010, которым определили, что предметом сделки по договору является земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87. Право собственности у покупателя возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области.
25.04.2014 конкурсный управляющий СХА "Хоперская" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1 600 000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА "Хоперская".
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 18/007/2014-30 от 19.06.2014 было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку право собственности продавца на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ссылаясь на приобретение права собственности на земельный участок, и невозможность его регистрации в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела подтверждается, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2010 заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем положения пункта 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 к данным правоотношениям сторон не применим.
Таким образом, поскольку право собственности ООО "Седна СОФТ" на земельный участок на основании договора N 1 купли-продажи от 14.06.2010 в установленном законом порядке не было зарегистрировано, то оно не возникло у истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подтверждением возникшего права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация, иск о признании права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Постановлением N 642 от 08.12.1992 утвержден проект перераспределения земель, согласно приложению (экспликации) к которому колхозу "Заветы Ильича" (правопредшественник заявителя и ТОО "Хоперское") предоставлены в коллективно-долевую собственность земли, в том числе 1 087 га прочих угодий; а также принято решение о выдаче колхозу свидетельства на право владения данными землями.
В соответствии с указанным постановлением 26.02.1993 правопреемнику колхоза "Заветы Ильича" - ТОО "Хоперское" выдано свидетельство N 75 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
ТОО "Хоперское" перерегистрировано в СХА "Хоперская" на основании постановления администрации Новохоперского района Воронежской области N 737 от 28.12.1998.
Постановлением Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области N 493 от 02.09.2010 в связи с ошибкой, допущенной при изготовлении постановления N 642 от 08.12.1992 и составлении свидетельства N 75 на право собственности на землю, выданного ТОО "Хоперское", внесены изменения в постановление администрации Новохоперского района Воронежской области N 642 от 08.12.1992 "Об утверждении проекта перераспределения земель и выдаче свидетельства на право владения, пользования землей, а также в свидетельство N 75 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ТОО "Хоперское" Новохоперского района Воронежской области.
Вышеназванным постановлением часть земель площадью 1 087 га передается СХА "Хоперская" в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно статье 5 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323 колхозам и совхозам было предписано провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (пункты 3, 6).
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 Правительством РФ издано Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86, в силу которого Министерство сельского хозяйства РФ, Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований были обязаны сформировать до 01.02.1992 областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.
При этом пунктом 4 указанного Постановления установлено, что земли колхозов подлежат разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.
Постановлением Правительства РФ "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 N 708 утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, определяющее пути, особенности и порядок их реорганизации и приватизации.
В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
Земельный Кодекс РСФСР 1991 года не предусматривал возможности передачи юридическим лицам земельных участков в собственность.
Учитывая вышеизложенные требования закона, суд области пришел к правомерному выводу о том, что колхозам земли могли предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Форма бланка свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177, согласно которому данное свидетельство можно было использовать для удостоверения права юридического лица на бессрочное (постоянное) пользование землей.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с изменениями), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 1221-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, свидетельство N 75 выданное 26.02.1993, является правоподтверждающим документом и подтверждает права заявителя на владение и пользование спорными землями только на праве постоянного (бессрочного) пользования, но не может подтверждать право собственности СХА "Хоперская".
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской от 05.08.2011 по делу N А14-2318/2011.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 по делу N А14-9732/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования конкурсного управляющего СХА "Хоперская" о признании незаконным сообщения об отказе N 18/007/2014-30 от 19.06.2014 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1 600 000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА "Хоперская", отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, СХА "Хоперская" правом на отчуждение земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, не обладает в силу пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом области установлено, что договор N 1 купли-продажи имущества СХА "Хоперская" от 14.06.2010 не содержит кадастрового номера земельного участка и цены земельного участка в нарушение положений пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как верно указал суд области, подписание сторонами дополнительного соглашения N 2 от 02.04.2014 к договору N 1 купли-продажи имущества СХА "Хоперская" от 14.06.2010 с указанием кадастрового номера земельного участка в качестве доказательства согласования объекта недвижимого имущества не опровергает факта заключения в 2010 году договора в отношении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иную оценку доказательств по делу и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 по делу N А14-13315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седна СОФТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)