Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.05.2016 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному иску Л. о признании незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
установил:
Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившемся в непринятии мер для предоставления Л. земельного участка с кадастровым номером * общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства" в собственность за плату с установленной выкупной ценой земельного участка в размере *** руб.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что *** г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Л. заключен договор N * аренды земельного участка общей площадью *** кв. м (л.д. 11 - 14).
*** г. Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой Л. является индивидуальным предпринимателем, видами деятельности которого являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность по операциям с недвижимым имуществом, производство общестроительных работ, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (л.д. 93 - 96).
*** г. административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату с установленной выкупной ценой земельного участка в размере *** руб. (л.д. 24).
*** г. Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области дан ответ на обращение административного истца от *** г. о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность до погашения задолженности по арендной плате, которая образовалась ввиду нарушения Л. обязанностей арендатора, указанных в ч. 3.2 п. 3 договора аренды N * от *** г. (л.д. 26).
*** г. Арбитражным судом Московской области по делу N * по исковому заявлению ИП Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отказе в выкупе земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ИП Л. от искового заявления.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного иска суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку затрагивает интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение которого отнесено к компетенции арбитражного суда.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды подписан не индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом, земельный участок административным истцом использовался в личных целях, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку на правильность выводов суда о прекращении производства по делу не влияет, поскольку Л. выбрал ранее процедуру судебной защиты обратившись в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отказе в выкупе спорного земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав статус истца как индивидуальный предприниматель.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному иску Л. о признании незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 4ГА-6502/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 4га/5-6502/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.05.2016 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному иску Л. о признании незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
установил:
Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившемся в непринятии мер для предоставления Л. земельного участка с кадастровым номером * общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства" в собственность за плату с установленной выкупной ценой земельного участка в размере *** руб.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что *** г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Л. заключен договор N * аренды земельного участка общей площадью *** кв. м (л.д. 11 - 14).
*** г. Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой Л. является индивидуальным предпринимателем, видами деятельности которого являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность по операциям с недвижимым имуществом, производство общестроительных работ, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (л.д. 93 - 96).
*** г. административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату с установленной выкупной ценой земельного участка в размере *** руб. (л.д. 24).
*** г. Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области дан ответ на обращение административного истца от *** г. о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность до погашения задолженности по арендной плате, которая образовалась ввиду нарушения Л. обязанностей арендатора, указанных в ч. 3.2 п. 3 договора аренды N * от *** г. (л.д. 26).
*** г. Арбитражным судом Московской области по делу N * по исковому заявлению ИП Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отказе в выкупе земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ИП Л. от искового заявления.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного иска суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку затрагивает интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение которого отнесено к компетенции арбитражного суда.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды подписан не индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом, земельный участок административным истцом использовался в личных целях, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку на правильность выводов суда о прекращении производства по делу не влияет, поскольку Л. выбрал ранее процедуру судебной защиты обратившись в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отказе в выкупе спорного земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав статус истца как индивидуальный предприниматель.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному иску Л. о признании незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)