Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Указано, что при проведении кадастровых работ по выносу границ участка выявлена кадастровая ошибка, участок истца налагается на участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Мехонцевой Е.М., Киселевой С.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к З.Н. о защите земельных прав, и по иску З.Н. к Г. об устранении нарушения права собственности и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе З.Н. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.06.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителей З.Н. по доверенности от 01.09.2017 З.Е., по доверенности от 24.05.2017 Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Г. по доверенности от 13.12.2016 У.Д., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З.Н. о признании недействительными и исключении из ЕГРН записей об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером N, по адресу: <...>, и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С. по следующим уточненным координатам: <...>).
В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> (далее земельный участок N 205) на основании договора купли-продажи от 01.04.2014, право собственности зарегистрировано 21.04.2014. Границы данного участка установлены в результате землеустроительных работ, что подтверждается землеустроительным делом от 25.04.2008.
Данный земельный участок N 205 был выделен А.С. постановлением главы администрации дачного поселка Таватуй Невьянского района Свердловской области N 37-п 23.05.2000, право собственности за А.С. зарегистрировано 07.12.2007. По договору купли-продажи от 29.04.2008 А.С. продал участок К., по договору купли-продажи от 24.04.2012 К. продал участок У.А., по договору купли-продажи от 01.04.2014 У.А. продал земельный участок истцу. Все собственники данного земельного участка пользовались им 17 лет именно в тех границах, которые указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С. Земельный участок, занятый Г., был огорожен ее правопредшественниками, на нем был возведен деревянный жилой дом.
Затем на основании разрешения на строительства от 14.07.2014, выданного администрацией Невьянского городского округа и градостроительного паспорта от 07.07.2014, утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа, собственными силами истца, с использованием средств материнского капитала был возведен индивидуальный жилой дом, Главой Невьянского городского округа утвержден акт освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 25.02.2015.
При проведении кадастровых работ по выносу границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка в местоположении характерных точек фактических границ, кадастровым инженером С. подготовлен межевой план по ее исправлению. Фактически земельный участок истца полностью наложен на земельный участок с кадастровым номером: N, по адресу: <...>, (далее земельный участок N 207) находящийся в собственности у З.Н., границы которого установлены в результате землеустроительных работ, в подтверждение чего предоставлено землеустроительное дело от 27.04.2006. В свою очередь, З.Н. пользовалась земельным участкам в пределах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), огородила его забором, силами ее отца был возведен дом, по состоянию на 2010 год сруб был вывезен, в настоящее время остался фундамент, на данном участке З.Н. размещено объявление о продаже с указанием ее номеров телефонов.
Не признав исковые требования, З.Н. предъявила встречный иск к Г. о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от расположенных на нем строений путем их демонтажа или переноса, о взыскании убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 68320 рублей, заключения кадастрового инженера по договору оказания услуг N 16 от 11.04.2017 в размере 20000 рублей, доверенности на представителей в размере 1800 рублей, компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав, в размере 100000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.
В обосновании требований З.Н. указано, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п "О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" N 104-П от 21.11.2000, право собственности зарегистрировано 15.05.2017, кадастровый N. В 2016 году ей стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке, владелец соседнего земельного участка N 205, Г. построила двухэтажный жилой дом, не имея на это законных оснований, никаких разрешений на строительство она не давала.
Решением суда постановлено: "исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...>, по точке 1 с координатами <...> и по точке 2 с координатами X <...>.
Взыскать с З.Н. в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.
В удовлетворении исковые требования З.Н. отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе З.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители З.Н. - З.Е., Ц., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Г. - У.Д., возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 03.08.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой, телефонограммами, 08.09.2017. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, участок N 205, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N, площадью 1000 кв. м был предоставлен А.С. постановлением главы администрации д.п. Таватуй Невьянского района Свердловской области N 37-п 23.05.2000, право собственности на участок зарегистрировано 07.12.2007 за А.С. Границы земельного участка N 205 установлены, уточнена площадь 992 кв. м по результатам землеустроительных работ в 2008 году, что подтверждается землеустроительным делом от 25.04.2008. По договору купли-продажи от 29.04.2008 А.С. продал участок К., по договору купли-продажи от 24.04.2012 К. продал участок У.А., по договору купли-продажи от 01.04.2014 У.А. продал земельный участок истцу.
З.Н. является собственником земельного участка N 207 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п "О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" N 104-П от 21.11.2000, право собственности зарегистрировано 15.05.2017, кадастровый N. Границы участка N 207 установлены в результате землеустроительных работ, площадь уточнена и составляет 1000 кв. м, в подтверждение чего предоставлено землеустроительное дело от 27.04.2006.
Оспаривая кадастровые работы по установлению границ земельных участков N 205 и N 207, Г. ссылалась на то, что они выполнены без учета фактически сложившегося землепользования на протяжении длительного периода.
Процедура межевания участка N 207 З.Н. в 2006 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
Во время проведения кадастровых работ в отношении участка N 205 в 2008 г. требования к установлению границ были закреплены статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.
Из содержания статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее - "О государственном кадастре недвижимости") следует, что согласование местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем при выполнении кадастровых работ требуется только в том случае, если оно подлежит установлению впервые или уточнению, и сведения о нем отсутствуют в ГКН (ЕГРН). Если местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, ранее было установлено, сведения о нем внесены в ГКН (ЕГРН), повторное согласование местоположения такой границы не требуется.
Поскольку местоположение смежной границы установлено в результате межевания участка N 207 З.Н. в 2006 г., соответствующие сведения были внесены в ЕГРН, согласование с З.Н. местоположения данной границы в ходе кадастровых работ в отношении участка N 205 Г. в 2008 г. не требовалось.
Как установлено судом, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка N 207 в 2006 году, а затем по уточнению границ земельного участка N 205 в 2008 году выполнены без учета фактического землепользования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, землеустроительными делами, разрешением на строительство от 14.07.2014, выданным администрацией Невьянского городского округа и градостроительным паспортом от 07.07.2014, утвержденным постановлением администрации Невьянского городского округа, актом освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 25.02.2015 собственными силами истца, с использованием средств материнского капитала, утвержденный Главой Невьянского городского округа, а также заключением кадастрового инженера С. от 23.03.2017.
Как следует из показаний свидетелей, К., У.А. предшествующих собственников участка N 205, Ф., А. собственника соседнего участка N 205, собственника соседнего участка N 203, С., участкового в д.п. Таватуй, Г. и ее правопредшественники, в том числе К., У.А. занимали фактически участок, расположенный между участками N 205 и N 209, огородили его забором, А.В. возвел на нем деревянный дом, а затем Г. возвела капитальное строение. Кроме того, свидетель А. показал, что участок, расположенный между участками N 203 и N 207, был огорожен З.Н., на ограждении З.Н. размещала и продолжает размещать до настоящего времени объявления о продаже участка с указанием своих номеров телефонов, отец З.Н. возвел на участке дом до 2008 года, затем в 2010 году разобрал, вывез деревянный сруб, оставив фундамент, сохранившийся до настоящего времени. Свидетель С., показал, что пустующий в настоящее время участок N 205, на котором висят объявления о продаже, с 1999 года был огорожен забором, на нем отцом З.Н. был возведен дом.
З.Н. в суде первой инстанции пояснила, что при межевании земельного участка в 2006 году было определено местоположение участка N 207, предоставленного ей постановлением главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п, при этом З.Н. не присутствовала, кадастровым инженерам не показывала на местности, где находится участок, они выезжали на местность без нее. Истец не опровергла показания свидетелей А. и С. о том, что смежный с участком N 203 - участок N 205 фактически был занят постройкой З.Н., пояснила, что на этом участке ее отец возводил дом, а затем разобрал его в 2010 году, на остатке забора З.Н. разместила объявления о продаже данного участка с указанием своих номеров телефонов.
Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по установлению границ участка N 207 в 2006 году и границ участка N 205 в 2008 году сложилось землепользование участков, З.Н. занимала фактически участок N 205 между участками N 203 и 207, а Г. занимала участок N 207 между участками N 205 и 209, что явилось основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков N 205 и N 207.
До завершения процедуры межевания и установления границ отсутствуют основания для сноса построек Г. и освобождения участка, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае нарушения прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, последний может требовать их устранения, а также статьи 222 данного кодекса, устанавливающей право требовать сноса самовольной постройки, в т.ч. в случае создания ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы З.Н. в материалы дела не предоставлено сведений об определении местоположения земельных участков, предоставленных сторонам постановлениями главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п и от 23.05.2000 N 37-п. Доводы апелляционной жалобы о неравнозначности спорных участков отклоняются судебной коллегией, поскольку исторически сложившееся использование земельных участков с взаимным нарушением нумерации участков относительно друг друга и иных смежных участков, как до, так и после выполнения кадастровых работ по их межеванию, с учетом положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их недействительности.
Требование Г. по установлению координат ее участка, не являющихся смежными с участком З.Н., обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку требования об установлении границ к смежным землепользователям ею не заявлены.
Судебной коллегией признается необоснованным решение суда первой инстанции по установлению границы смежных участков N 205 и 207, поскольку из заключения кадастрового инженера выявлена только одна точка 2 с координатами <...>, точка 1 с координатами <...> не определяет границу участков сторон, сведения об иных точках границ смежных участков заключение кадастрового инженера не содержит, соответствующие требования не заявлены, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд обращаются за защитой нарушенного права.
Выводы суда об установлении границы смежных участков не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Доводы о процессуальных нарушениях не привели к ограничению процессуальных прав истца, являются формальными и не влекут отмену правильного по существу решения. Право заявить отвод председательствующему по делу судье истцом было реализовано, суд предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода не усмотрел. С учетом принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статьи 120 Конституции Российской Федерации) судебная коллегия оснований для иного вывода не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.06.2017 в части удовлетворения требований Г. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, по точке 1 с координатами <...> и по точке 2 с координатами <...> отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15394/2017
Требование: О признании недействительными и исключении из реестра прав на недвижимость записей о местоположения границ земельных участков; об установлении границ в соответствии с межевым планом.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Указано, что при проведении кадастровых работ по выносу границ участка выявлена кадастровая ошибка, участок истца налагается на участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-15394/2017
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Мехонцевой Е.М., Киселевой С.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к З.Н. о защите земельных прав, и по иску З.Н. к Г. об устранении нарушения права собственности и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе З.Н. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.06.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителей З.Н. по доверенности от 01.09.2017 З.Е., по доверенности от 24.05.2017 Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Г. по доверенности от 13.12.2016 У.Д., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З.Н. о признании недействительными и исключении из ЕГРН записей об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером N, по адресу: <...>, и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С. по следующим уточненным координатам: <...>).
В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> (далее земельный участок N 205) на основании договора купли-продажи от 01.04.2014, право собственности зарегистрировано 21.04.2014. Границы данного участка установлены в результате землеустроительных работ, что подтверждается землеустроительным делом от 25.04.2008.
Данный земельный участок N 205 был выделен А.С. постановлением главы администрации дачного поселка Таватуй Невьянского района Свердловской области N 37-п 23.05.2000, право собственности за А.С. зарегистрировано 07.12.2007. По договору купли-продажи от 29.04.2008 А.С. продал участок К., по договору купли-продажи от 24.04.2012 К. продал участок У.А., по договору купли-продажи от 01.04.2014 У.А. продал земельный участок истцу. Все собственники данного земельного участка пользовались им 17 лет именно в тех границах, которые указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С. Земельный участок, занятый Г., был огорожен ее правопредшественниками, на нем был возведен деревянный жилой дом.
Затем на основании разрешения на строительства от 14.07.2014, выданного администрацией Невьянского городского округа и градостроительного паспорта от 07.07.2014, утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа, собственными силами истца, с использованием средств материнского капитала был возведен индивидуальный жилой дом, Главой Невьянского городского округа утвержден акт освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 25.02.2015.
При проведении кадастровых работ по выносу границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка в местоположении характерных точек фактических границ, кадастровым инженером С. подготовлен межевой план по ее исправлению. Фактически земельный участок истца полностью наложен на земельный участок с кадастровым номером: N, по адресу: <...>, (далее земельный участок N 207) находящийся в собственности у З.Н., границы которого установлены в результате землеустроительных работ, в подтверждение чего предоставлено землеустроительное дело от 27.04.2006. В свою очередь, З.Н. пользовалась земельным участкам в пределах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), огородила его забором, силами ее отца был возведен дом, по состоянию на 2010 год сруб был вывезен, в настоящее время остался фундамент, на данном участке З.Н. размещено объявление о продаже с указанием ее номеров телефонов.
Не признав исковые требования, З.Н. предъявила встречный иск к Г. о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от расположенных на нем строений путем их демонтажа или переноса, о взыскании убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 68320 рублей, заключения кадастрового инженера по договору оказания услуг N 16 от 11.04.2017 в размере 20000 рублей, доверенности на представителей в размере 1800 рублей, компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав, в размере 100000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.
В обосновании требований З.Н. указано, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п "О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" N 104-П от 21.11.2000, право собственности зарегистрировано 15.05.2017, кадастровый N. В 2016 году ей стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке, владелец соседнего земельного участка N 205, Г. построила двухэтажный жилой дом, не имея на это законных оснований, никаких разрешений на строительство она не давала.
Решением суда постановлено: "исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...>, по точке 1 с координатами <...> и по точке 2 с координатами X <...>.
Взыскать с З.Н. в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.
В удовлетворении исковые требования З.Н. отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе З.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители З.Н. - З.Е., Ц., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Г. - У.Д., возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 03.08.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой, телефонограммами, 08.09.2017. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, участок N 205, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N, площадью 1000 кв. м был предоставлен А.С. постановлением главы администрации д.п. Таватуй Невьянского района Свердловской области N 37-п 23.05.2000, право собственности на участок зарегистрировано 07.12.2007 за А.С. Границы земельного участка N 205 установлены, уточнена площадь 992 кв. м по результатам землеустроительных работ в 2008 году, что подтверждается землеустроительным делом от 25.04.2008. По договору купли-продажи от 29.04.2008 А.С. продал участок К., по договору купли-продажи от 24.04.2012 К. продал участок У.А., по договору купли-продажи от 01.04.2014 У.А. продал земельный участок истцу.
З.Н. является собственником земельного участка N 207 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п "О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" N 104-П от 21.11.2000, право собственности зарегистрировано 15.05.2017, кадастровый N. Границы участка N 207 установлены в результате землеустроительных работ, площадь уточнена и составляет 1000 кв. м, в подтверждение чего предоставлено землеустроительное дело от 27.04.2006.
Оспаривая кадастровые работы по установлению границ земельных участков N 205 и N 207, Г. ссылалась на то, что они выполнены без учета фактически сложившегося землепользования на протяжении длительного периода.
Процедура межевания участка N 207 З.Н. в 2006 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
Во время проведения кадастровых работ в отношении участка N 205 в 2008 г. требования к установлению границ были закреплены статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.
Из содержания статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее - "О государственном кадастре недвижимости") следует, что согласование местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем при выполнении кадастровых работ требуется только в том случае, если оно подлежит установлению впервые или уточнению, и сведения о нем отсутствуют в ГКН (ЕГРН). Если местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, ранее было установлено, сведения о нем внесены в ГКН (ЕГРН), повторное согласование местоположения такой границы не требуется.
Поскольку местоположение смежной границы установлено в результате межевания участка N 207 З.Н. в 2006 г., соответствующие сведения были внесены в ЕГРН, согласование с З.Н. местоположения данной границы в ходе кадастровых работ в отношении участка N 205 Г. в 2008 г. не требовалось.
Как установлено судом, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка N 207 в 2006 году, а затем по уточнению границ земельного участка N 205 в 2008 году выполнены без учета фактического землепользования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, землеустроительными делами, разрешением на строительство от 14.07.2014, выданным администрацией Невьянского городского округа и градостроительным паспортом от 07.07.2014, утвержденным постановлением администрации Невьянского городского округа, актом освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 25.02.2015 собственными силами истца, с использованием средств материнского капитала, утвержденный Главой Невьянского городского округа, а также заключением кадастрового инженера С. от 23.03.2017.
Как следует из показаний свидетелей, К., У.А. предшествующих собственников участка N 205, Ф., А. собственника соседнего участка N 205, собственника соседнего участка N 203, С., участкового в д.п. Таватуй, Г. и ее правопредшественники, в том числе К., У.А. занимали фактически участок, расположенный между участками N 205 и N 209, огородили его забором, А.В. возвел на нем деревянный дом, а затем Г. возвела капитальное строение. Кроме того, свидетель А. показал, что участок, расположенный между участками N 203 и N 207, был огорожен З.Н., на ограждении З.Н. размещала и продолжает размещать до настоящего времени объявления о продаже участка с указанием своих номеров телефонов, отец З.Н. возвел на участке дом до 2008 года, затем в 2010 году разобрал, вывез деревянный сруб, оставив фундамент, сохранившийся до настоящего времени. Свидетель С., показал, что пустующий в настоящее время участок N 205, на котором висят объявления о продаже, с 1999 года был огорожен забором, на нем отцом З.Н. был возведен дом.
З.Н. в суде первой инстанции пояснила, что при межевании земельного участка в 2006 году было определено местоположение участка N 207, предоставленного ей постановлением главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п, при этом З.Н. не присутствовала, кадастровым инженерам не показывала на местности, где находится участок, они выезжали на местность без нее. Истец не опровергла показания свидетелей А. и С. о том, что смежный с участком N 203 - участок N 205 фактически был занят постройкой З.Н., пояснила, что на этом участке ее отец возводил дом, а затем разобрал его в 2010 году, на остатке забора З.Н. разместила объявления о продаже данного участка с указанием своих номеров телефонов.
Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по установлению границ участка N 207 в 2006 году и границ участка N 205 в 2008 году сложилось землепользование участков, З.Н. занимала фактически участок N 205 между участками N 203 и 207, а Г. занимала участок N 207 между участками N 205 и 209, что явилось основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков N 205 и N 207.
До завершения процедуры межевания и установления границ отсутствуют основания для сноса построек Г. и освобождения участка, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае нарушения прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, последний может требовать их устранения, а также статьи 222 данного кодекса, устанавливающей право требовать сноса самовольной постройки, в т.ч. в случае создания ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы З.Н. в материалы дела не предоставлено сведений об определении местоположения земельных участков, предоставленных сторонам постановлениями главы администрации дачного поселка Таватуй муниципального образования "Невьянский район" Свердловской области от 21.11.2000 N 104-п и от 23.05.2000 N 37-п. Доводы апелляционной жалобы о неравнозначности спорных участков отклоняются судебной коллегией, поскольку исторически сложившееся использование земельных участков с взаимным нарушением нумерации участков относительно друг друга и иных смежных участков, как до, так и после выполнения кадастровых работ по их межеванию, с учетом положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их недействительности.
Требование Г. по установлению координат ее участка, не являющихся смежными с участком З.Н., обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку требования об установлении границ к смежным землепользователям ею не заявлены.
Судебной коллегией признается необоснованным решение суда первой инстанции по установлению границы смежных участков N 205 и 207, поскольку из заключения кадастрового инженера выявлена только одна точка 2 с координатами <...>, точка 1 с координатами <...> не определяет границу участков сторон, сведения об иных точках границ смежных участков заключение кадастрового инженера не содержит, соответствующие требования не заявлены, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд обращаются за защитой нарушенного права.
Выводы суда об установлении границы смежных участков не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Доводы о процессуальных нарушениях не привели к ограничению процессуальных прав истца, являются формальными и не влекут отмену правильного по существу решения. Право заявить отвод председательствующему по делу судье истцом было реализовано, суд предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода не усмотрел. С учетом принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статьи 120 Конституции Российской Федерации) судебная коллегия оснований для иного вывода не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.06.2017 в части удовлетворения требований Г. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, по точке 1 с координатами <...> и по точке 2 с координатами <...> отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. - без удовлетворения
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)