Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,
при участии в заседании:
- от микрофинансовой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края" (ОГРН 1022700913509): Князев Антон Павлович, представитель по доверенности от 04.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Актив-ДВ" (ОГРН 1152724003156): представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сектор" (ОГРН 1152724011648): представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1142722005920): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу микрофинансовой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края"
на решение от 22.07.2016
по делу N А73-7306/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Коваленко Н.Л.,
по иску микрофинансовой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Сектор"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Омега"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Микрофинансовая организация "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-ДВ" (далее - ООО "Актив-ДВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - ООО "Сектор") о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль "Горьковский" (далее - ООО "Колбасный модуль "Горьковский"), совершенной между ООО "Колбасный модуль "Горьковский" и ООО "Актив-ДВ", а именно:
- - промышленного здания, назначение: нежилое, общая площадь 1 276,7 кв. м, инв. номер 26093, литер А, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:44;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 952,52 кв. м, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:1; и о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре права (далее - ЕГРП) за N 27-27/001-27/006/406/2015-9098/2 и N 27-27/001-27/006/406/2015-9097/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что заключенная ответчиками сделка купли-продажи является недействительной, поскольку должник, злоупотребляя правом, продал недвижимое имущество по заниженной стоимости. Полагает, что у ООО "Колбасный модуль "Горьковский" отсутствует намерение гасить задолженность перед фондом.
Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчики, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2013 в рамках дела N А73-10832/2013 в отношении ООО "Колбасный модуль "Горьковский" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца.
Определением от 23.01.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский" включены требования фонда на сумму 5 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2014 по делу N А73-10832/2013 в реестр требований кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский" включены требования ЗАО "Солид Банк" в сумме 14 881 393,44 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2014 по делу N А73-10832/2013 произведена процессуальная замена ЗАО "Солид Банк" на правопреемника - ООО "Дальтеплостройизоляция".
Определением от 19.05.2014 по делу N А73-10832/2013 ООО "Колбасный модуль "Горьковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Колбасный модуль "Горьковский" возбуждено конкурсное производство.
09.02.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский", на котором принято решение об утверждении мирового соглашения между конкурсными кредиторами и ООО "Колбасный модуль "Горьковский", фонд голосовал против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 по делу N А73-10832/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Колбасный модуль "Горьковский" предоставлена отсрочка по уплате долгов перед кредиторами на срок 5 лет. При этом кредиторы разделены на три группы, требования фонда в сумме 4 669 788,54 руб. находятся во второй группе, общая сумма требований кредиторов данной группы составляет 85 520 126,39 руб.
В первой группе, которую составляют залоговые кредиторы, числится в единственном числе кредитор - ООО "Дальтеплостройизоляция" с размером требований 14 881 393,44 руб. Мировым соглашением предусмотрено, что должник вправе удовлетворить требования конкурсных кредиторов до истечения срока предоставленной отсрочки.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 по делу N А73-10832/2013 произведена процессуальная замена ООО "Дальтеплостройизоляция" на правопреемника - ООО "Омега".
Впоследствии между ООО "Колбасный модуль "Горьковский" (продавец) и ООО "Актив-ДВ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.06.2015, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность:
- - нежилое промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 1 276,7 кв. м, инв. номер 26093, литер А, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:44;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 952,52 кв. м, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:1 (п. 1 договора от 16.06.2015).
Согласно пункту 2 договора от 16.06.2015 стороны оценили нежилое помещение и земельный участок в 3 000 000 руб., которые переданы покупателем продавцу в полном объеме до момента подписания данного договора.
На основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 22.04.2016 право собственности ООО "Актив-ДВ", приобретенное на основании договора от 16.06.2015, зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесены записи от 25.06.2015 N 27-27/001-27/006/406/2015-9098/2, N 27-27/001-27/006/406/2015-9097/2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 23.05.2016 с 21.09.2015 деятельность ООО "Колбасный модуль "Горьковский" прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником ООО "Колбасный модуль "Горьковский" стало общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер").
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2016 с 18.03.2016 ООО "Строймастер" реорганизовано в форме присоединения, правопреемником ООО "Строймастер" стало ООО "Сектор".
Фонд, полагая, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества ООО "Колбасный модуль "Горьковский" и ООО "Актив-ДВ" действовали недобросовестно, в ущерб интересам фонда, как кредитора, обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статей 160, 161, 434 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны быть совершены в письменной форме путем составления документов, выражающих их содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами путем составления не только единого документа, но и составления несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Оценив договор купли-продажи от 16.06.2015, суд первой инстанции не нашел правовых оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами права для признания его недействительным.
Так, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-10832/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колбасный модуль "Горьковский", а именно, что требования истца в сумме 5 000 000 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В первую очередь включены требования залогового кредитора (то есть требование кредитора (основная сумма долга) обеспечено залогом имущества должника) ООО "Омега" в сумме 14 881 393,44 руб. Кроме того, производство по названному делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, согласно которому ООО "Колбасный модуль "Горьковский" предоставлена отсрочка по уплате долгов перед кредиторами на срок 5 лет. В мировом соглашении предусмотрено право должника на удовлетворение требований конкурсных кредиторов до истечения срока предоставленной отсрочки.
Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что имущество должника является предметом залога основного кредитора - ООО "Омега" на сумму 14 881 393,44 руб. В связи с чем пришел к выводу о том, что заключенный должником договор купли-продажи от 16.06.2015 направлен, в том числе на частичное погашение требований залогового кредитора - ООО "Омега".
При этом судом принято во внимание, что ООО "Омега" не оспорило в установленном законом порядке названный договор, согласовало оспариваемую сделку.
Кроме того, поскольку мировым соглашением установлена очередность погашения требований реестровых кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский", требования кредиторов, находящиеся во второй очереди (фонд), не подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов первой очереди (ООО "Омега").
Доказательства отмены в установленном порядке определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 по делу N А73-10832/2013, фонд в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 16.06.2015 недействительным.
Судом первой инстанции отклонен довод истца, аналогичный доводу, изложенному в апелляционной жалобе, относительно того, что заключенная ответчиками сделка купли-продажи является недействительной, в обоснование чего истец сослался на злоупотребление должником своими правами, а именно реализацию имущества по заниженной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Вместе с тем, приводя довод о злоупотреблении правом в виде занижения стоимости имущества, фонд не представил допустимые доказательства иной стоимости названного имущества (ст. 68 АПК РФ), равно, как и доказательства злоупотребления правом.
О назначении судебной экспертизы истец не заявлял в порядке, установленном статьей 82 АПК РФ.
При этом представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что средства от продажи имущества направлены на удовлетворение требований залогового кредитора.
При таких обстоятельствах названные доводы правомерно отклонены судом, как документально не подтвержденные.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Колбасный модуль "Горьковский" отсутствуют намерения погасить задолженность перед фондом, отклоняется апелляционной инстанцией, как носящий предположительный характер.
Доказательства уклонения должника от исполнения условий мирового соглашения, материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фонда.
Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу N А73-7306/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 06АП-4995/2016 ПО ДЕЛУ N А73-7306/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 06АП-4995/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,
при участии в заседании:
- от микрофинансовой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края" (ОГРН 1022700913509): Князев Антон Павлович, представитель по доверенности от 04.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Актив-ДВ" (ОГРН 1152724003156): представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сектор" (ОГРН 1152724011648): представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1142722005920): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу микрофинансовой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края"
на решение от 22.07.2016
по делу N А73-7306/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Коваленко Н.Л.,
по иску микрофинансовой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Сектор"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Омега"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Микрофинансовая организация "Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-ДВ" (далее - ООО "Актив-ДВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - ООО "Сектор") о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль "Горьковский" (далее - ООО "Колбасный модуль "Горьковский"), совершенной между ООО "Колбасный модуль "Горьковский" и ООО "Актив-ДВ", а именно:
- - промышленного здания, назначение: нежилое, общая площадь 1 276,7 кв. м, инв. номер 26093, литер А, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:44;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 952,52 кв. м, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:1; и о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре права (далее - ЕГРП) за N 27-27/001-27/006/406/2015-9098/2 и N 27-27/001-27/006/406/2015-9097/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что заключенная ответчиками сделка купли-продажи является недействительной, поскольку должник, злоупотребляя правом, продал недвижимое имущество по заниженной стоимости. Полагает, что у ООО "Колбасный модуль "Горьковский" отсутствует намерение гасить задолженность перед фондом.
Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчики, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2013 в рамках дела N А73-10832/2013 в отношении ООО "Колбасный модуль "Горьковский" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца.
Определением от 23.01.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский" включены требования фонда на сумму 5 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2014 по делу N А73-10832/2013 в реестр требований кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский" включены требования ЗАО "Солид Банк" в сумме 14 881 393,44 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2014 по делу N А73-10832/2013 произведена процессуальная замена ЗАО "Солид Банк" на правопреемника - ООО "Дальтеплостройизоляция".
Определением от 19.05.2014 по делу N А73-10832/2013 ООО "Колбасный модуль "Горьковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Колбасный модуль "Горьковский" возбуждено конкурсное производство.
09.02.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский", на котором принято решение об утверждении мирового соглашения между конкурсными кредиторами и ООО "Колбасный модуль "Горьковский", фонд голосовал против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 по делу N А73-10832/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Колбасный модуль "Горьковский" предоставлена отсрочка по уплате долгов перед кредиторами на срок 5 лет. При этом кредиторы разделены на три группы, требования фонда в сумме 4 669 788,54 руб. находятся во второй группе, общая сумма требований кредиторов данной группы составляет 85 520 126,39 руб.
В первой группе, которую составляют залоговые кредиторы, числится в единственном числе кредитор - ООО "Дальтеплостройизоляция" с размером требований 14 881 393,44 руб. Мировым соглашением предусмотрено, что должник вправе удовлетворить требования конкурсных кредиторов до истечения срока предоставленной отсрочки.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 по делу N А73-10832/2013 произведена процессуальная замена ООО "Дальтеплостройизоляция" на правопреемника - ООО "Омега".
Впоследствии между ООО "Колбасный модуль "Горьковский" (продавец) и ООО "Актив-ДВ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.06.2015, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность:
- - нежилое промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 1 276,7 кв. м, инв. номер 26093, литер А, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:44;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 952,52 кв. м, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 37, кадастровый (условный) номер 27:23:0041425:1 (п. 1 договора от 16.06.2015).
Согласно пункту 2 договора от 16.06.2015 стороны оценили нежилое помещение и земельный участок в 3 000 000 руб., которые переданы покупателем продавцу в полном объеме до момента подписания данного договора.
На основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 22.04.2016 право собственности ООО "Актив-ДВ", приобретенное на основании договора от 16.06.2015, зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесены записи от 25.06.2015 N 27-27/001-27/006/406/2015-9098/2, N 27-27/001-27/006/406/2015-9097/2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 23.05.2016 с 21.09.2015 деятельность ООО "Колбасный модуль "Горьковский" прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником ООО "Колбасный модуль "Горьковский" стало общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер").
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2016 с 18.03.2016 ООО "Строймастер" реорганизовано в форме присоединения, правопреемником ООО "Строймастер" стало ООО "Сектор".
Фонд, полагая, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества ООО "Колбасный модуль "Горьковский" и ООО "Актив-ДВ" действовали недобросовестно, в ущерб интересам фонда, как кредитора, обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статей 160, 161, 434 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны быть совершены в письменной форме путем составления документов, выражающих их содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами путем составления не только единого документа, но и составления несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Оценив договор купли-продажи от 16.06.2015, суд первой инстанции не нашел правовых оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами права для признания его недействительным.
Так, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-10832/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колбасный модуль "Горьковский", а именно, что требования истца в сумме 5 000 000 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В первую очередь включены требования залогового кредитора (то есть требование кредитора (основная сумма долга) обеспечено залогом имущества должника) ООО "Омега" в сумме 14 881 393,44 руб. Кроме того, производство по названному делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, согласно которому ООО "Колбасный модуль "Горьковский" предоставлена отсрочка по уплате долгов перед кредиторами на срок 5 лет. В мировом соглашении предусмотрено право должника на удовлетворение требований конкурсных кредиторов до истечения срока предоставленной отсрочки.
Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что имущество должника является предметом залога основного кредитора - ООО "Омега" на сумму 14 881 393,44 руб. В связи с чем пришел к выводу о том, что заключенный должником договор купли-продажи от 16.06.2015 направлен, в том числе на частичное погашение требований залогового кредитора - ООО "Омега".
При этом судом принято во внимание, что ООО "Омега" не оспорило в установленном законом порядке названный договор, согласовало оспариваемую сделку.
Кроме того, поскольку мировым соглашением установлена очередность погашения требований реестровых кредиторов ООО "Колбасный модуль "Горьковский", требования кредиторов, находящиеся во второй очереди (фонд), не подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов первой очереди (ООО "Омега").
Доказательства отмены в установленном порядке определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 по делу N А73-10832/2013, фонд в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 16.06.2015 недействительным.
Судом первой инстанции отклонен довод истца, аналогичный доводу, изложенному в апелляционной жалобе, относительно того, что заключенная ответчиками сделка купли-продажи является недействительной, в обоснование чего истец сослался на злоупотребление должником своими правами, а именно реализацию имущества по заниженной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Вместе с тем, приводя довод о злоупотреблении правом в виде занижения стоимости имущества, фонд не представил допустимые доказательства иной стоимости названного имущества (ст. 68 АПК РФ), равно, как и доказательства злоупотребления правом.
О назначении судебной экспертизы истец не заявлял в порядке, установленном статьей 82 АПК РФ.
При этом представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что средства от продажи имущества направлены на удовлетворение требований залогового кредитора.
При таких обстоятельствах названные доводы правомерно отклонены судом, как документально не подтвержденные.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Колбасный модуль "Горьковский" отсутствуют намерения погасить задолженность перед фондом, отклоняется апелляционной инстанцией, как носящий предположительный характер.
Доказательства уклонения должника от исполнения условий мирового соглашения, материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фонда.
Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу N А73-7306/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)