Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19055/2017 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, (ИНН 6658091960, ИНН 1036602638588), Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истцы)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ", ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180 (далее - ответчик, ООО "ФРУКТЫ-ОВОЩИ")
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от МУГИСО: Т.А. Иванова - представитель по доверенности от 05.06.2017 г. N 17-01-82/5730, предъявлено удостоверение;
- от Администрации города Екатеринбурга: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" об освобождении земельного участка, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68, занятый павильоном.
В настоящем судебном заседании МУГИСО поддерживает исковые требования.
Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, дополнительные документы не представила.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
22.09.2010 г. между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" был заключен договор аренды земельного участка N 393-2010/Л, согласно которому в аренду передан земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: Амундсена, 68 в городе Екатеринбурге, категории земель - земли населенных пунктов, размещение "Овощи-фрукты", на неопределенный срок с 14 сентября 2010 г. (п. п. 2.1.1 - 2.1.4, 6.1 договора аренды).
Участок передан ответчику по акту приема-передачи участка от 22.09.2010 г. (приложение N 2 к договору аренды).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 5.1 договора АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, действующая от имени МУГИСО на основании доверенности от 31.10.2016 г. N 17-01-82/14319, направила ответчику уведомление от 10.02.2017 г. N 65/19-17/002/182 о прекращении действия договора аренды N 393-2010/Л от 22.09.2010 г. и освобождении земельного участка.
В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок не освободил и не возвратил, истцы обратились в суд с данным иском.
Ответчик каких-либо возражений не представил.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы, пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, на момент предоставления земельного участка в аренду в соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", соглашением о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2007, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, и арендодателем являлась Администрация.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области (т.е. МУГИСО).
Соглашением от 17.05.2007, заключенным между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
Поэтому с учетом п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" следует признать, что с 18.05.2013 Министерство является функциональным правопреемником администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, соглашение о передаче прав по которому заключено в период действия Соглашения от 17.05.2007 в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений, а, следовательно, правомочно реализовать права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для арендодателя.
В любом случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. С учетом этого Администрация г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являются органами одного субъекта Российской Федерации в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Таким образом, Администрация города Екатеринбурга в силу действующего законодательства, а также указанных выше соглашений в настоящее время является надлежащим истцом по настоящему делу.
МУГИСО является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Уведомлением Администрация г. Екатеринбурга, действуя от имени МУГИСО на основании доверенности от 31.10.2016 г. N 17-01-82/14319, известила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 393-2010/Л от 22.09.2010 г. и о необходимости освободить земельный участок.
Действия, предпринятые Администрацией г. Екатеринбурга в части отказа от договора аренды и обращения в суд осуществлены в пределах полномочий, указанных в доверенности от имени Министерства, о чем свидетельствует копия представленной в материалы дела доверенности от 31.10.2016 г. N 17-01-82/14319. Кроме того, факт одобрения действий следует из того, что МУГИСО является соистцом по делу.
При заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не указан более короткий срок для предупреждения. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
В п. 5.1. договора стороны предусмотрели более короткий срок для предупреждения: за 1 месяц.
10.02.2017 г. арендодатель отказался от договора аренды, уведомление N 65/19-17/002/182 направлено ответчику 13.02.2017 г. (квитанция представлена в материалы дела).
Таким образом, с учетом того, что арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка 393-2010/Л от 22.09.2010 г. прекратил свое действие.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 11.04.2017 г., из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68 располагается киоск "Овощи-фрукты".
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцы просят в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить действия освобождению земельного участка расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68 самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
На основании изложенного требования истцов в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" (ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68, занятый павильоном.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами за счет ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" (ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180).
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" (ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (четыре тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-19055/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А60-19055/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19055/2017 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, (ИНН 6658091960, ИНН 1036602638588), Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истцы)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ", ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180 (далее - ответчик, ООО "ФРУКТЫ-ОВОЩИ")
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от МУГИСО: Т.А. Иванова - представитель по доверенности от 05.06.2017 г. N 17-01-82/5730, предъявлено удостоверение;
- от Администрации города Екатеринбурга: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" об освобождении земельного участка, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68, занятый павильоном.
В настоящем судебном заседании МУГИСО поддерживает исковые требования.
Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, дополнительные документы не представила.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
22.09.2010 г. между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" был заключен договор аренды земельного участка N 393-2010/Л, согласно которому в аренду передан земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: Амундсена, 68 в городе Екатеринбурге, категории земель - земли населенных пунктов, размещение "Овощи-фрукты", на неопределенный срок с 14 сентября 2010 г. (п. п. 2.1.1 - 2.1.4, 6.1 договора аренды).
Участок передан ответчику по акту приема-передачи участка от 22.09.2010 г. (приложение N 2 к договору аренды).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 5.1 договора АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, действующая от имени МУГИСО на основании доверенности от 31.10.2016 г. N 17-01-82/14319, направила ответчику уведомление от 10.02.2017 г. N 65/19-17/002/182 о прекращении действия договора аренды N 393-2010/Л от 22.09.2010 г. и освобождении земельного участка.
В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок не освободил и не возвратил, истцы обратились в суд с данным иском.
Ответчик каких-либо возражений не представил.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы, пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, на момент предоставления земельного участка в аренду в соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", соглашением о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2007, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, и арендодателем являлась Администрация.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области (т.е. МУГИСО).
Соглашением от 17.05.2007, заключенным между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
Поэтому с учетом п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" следует признать, что с 18.05.2013 Министерство является функциональным правопреемником администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, соглашение о передаче прав по которому заключено в период действия Соглашения от 17.05.2007 в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений, а, следовательно, правомочно реализовать права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для арендодателя.
В любом случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. С учетом этого Администрация г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являются органами одного субъекта Российской Федерации в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Таким образом, Администрация города Екатеринбурга в силу действующего законодательства, а также указанных выше соглашений в настоящее время является надлежащим истцом по настоящему делу.
МУГИСО является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Уведомлением Администрация г. Екатеринбурга, действуя от имени МУГИСО на основании доверенности от 31.10.2016 г. N 17-01-82/14319, известила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 393-2010/Л от 22.09.2010 г. и о необходимости освободить земельный участок.
Действия, предпринятые Администрацией г. Екатеринбурга в части отказа от договора аренды и обращения в суд осуществлены в пределах полномочий, указанных в доверенности от имени Министерства, о чем свидетельствует копия представленной в материалы дела доверенности от 31.10.2016 г. N 17-01-82/14319. Кроме того, факт одобрения действий следует из того, что МУГИСО является соистцом по делу.
При заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не указан более короткий срок для предупреждения. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
В п. 5.1. договора стороны предусмотрели более короткий срок для предупреждения: за 1 месяц.
10.02.2017 г. арендодатель отказался от договора аренды, уведомление N 65/19-17/002/182 направлено ответчику 13.02.2017 г. (квитанция представлена в материалы дела).
Таким образом, с учетом того, что арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка 393-2010/Л от 22.09.2010 г. прекратил свое действие.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 11.04.2017 г., из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68 располагается киоск "Овощи-фрукты".
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцы просят в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить действия освобождению земельного участка расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68 самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
На основании изложенного требования истцов в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" (ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 68, занятый павильоном.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами за счет ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" (ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180).
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТЫ-ОВОЩИ" (ИНН 6659206244, ОГРН 1106659007180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (четыре тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)