Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обстоятельства: Истец указал, что сделки совершены без отчуждения доли домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по иску Б. к Щ., Ж., С.Е. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании права на часть земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Б., ее представителя - Д.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Щ., Ж., С.Е. о признании договоров купли-продажи земельного участка от 09.04.2014, от 28.03.2014 и от 23.06.2011 при домовладении по адресу: <данные изъяты> ничтожными, поскольку сделки совершены без отчуждения доли домовладения, признании права собственности на долю земельного участка при домовладении Ж. недействительным, признании права собственности на земельный участок при домовладении за истицей.
Решением суда иск Б. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела Б. является собственником жилого дома общей площадью 191,90 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 733 кв. м при указанном домовладении.
Право собственности на земельный участок Ж. возникло на основании заключенного с С.Е. договора купли-продажи от 09.04.2014 (л.д. 45 - 51), который оспаривает истица.
Ранее в отношении земельного участка были заключены сделки, также оспариваемые истицей:
- - 28.03.2014 договор купли-продажи между Ж., продавцом, с одной стороны, и С.Е., покупателем, с другой стороны (л.д. 102. 105);
- - 23.06.2011 договор купли-продажи между Щ., продавцом, с одной стороны, и Ж., покупателем, с другой стороны.
Согласно справке Исполкома Калиновского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от 29.09.1990 жилой дом <данные изъяты> принадлежал на праве личной собственности Щ. (К.) - 1/2 часть и С.М. - 1/2 часть.
Б. является правопреемником С.М., который 14.12.1992 подарил ей свою часть дома вместе с 0,09 га земли при нем.
Другая часть дома Щ. была подарена Ж. 18.06.1993, которая, в свою очередь, передала его по договору купли-продажи доли домовладения от 31.10.1998 К.Л.
Право собственности на 1/2 долю дома за К.Л. было признано заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.02.2009 на основании указанной сделки от 31.10.1998.
Между К.Л. и Б. 31.01.2012 был заключен договор дарения 1/2 долю жилого дома, принадлежавшей К.Л.
Постановлением главы администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 01.04.1993 N 23 был предоставлен в собственность земельный участок Щ. площадью 0,03 га, а Б. (Щ.) - земельный участок площадью 0,10 га при доме <данные изъяты>.
Таким образом, на дату совершения первой из оспариваемых сделок, договора купли-продажи между Щ. и Ж. от 23.06.2011, Щ. не являлась собственником доли дома, поскольку на указанную дату доля дома была отчуждена Ж. в пользу К.Л.
На дату заключения остальных оспариваемых истицей сделок с земельным участком К.Л. по договору купли-продажи от 31.01.2012 произвел отчуждение 1/2 доли дома (также без доли земельного участка) в пользу истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав. То же предусмотрено ст. 2 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку материально-правовой интерес в оспаривании договоров в отношении доли земельного участка у Б. отсутствует: признание недействительными оспариваемых истицей договоров не обусловит возникновения у истицы права на долю земельного участка, являвшуюся предметом оспариваемых сделок.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18183/2016
Требование: О признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными, признании права собственности на долю земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обстоятельства: Истец указал, что сделки совершены без отчуждения доли домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-18183/16
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по иску Б. к Щ., Ж., С.Е. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании права на часть земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Б., ее представителя - Д.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Щ., Ж., С.Е. о признании договоров купли-продажи земельного участка от 09.04.2014, от 28.03.2014 и от 23.06.2011 при домовладении по адресу: <данные изъяты> ничтожными, поскольку сделки совершены без отчуждения доли домовладения, признании права собственности на долю земельного участка при домовладении Ж. недействительным, признании права собственности на земельный участок при домовладении за истицей.
Решением суда иск Б. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела Б. является собственником жилого дома общей площадью 191,90 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 733 кв. м при указанном домовладении.
Право собственности на земельный участок Ж. возникло на основании заключенного с С.Е. договора купли-продажи от 09.04.2014 (л.д. 45 - 51), который оспаривает истица.
Ранее в отношении земельного участка были заключены сделки, также оспариваемые истицей:
- - 28.03.2014 договор купли-продажи между Ж., продавцом, с одной стороны, и С.Е., покупателем, с другой стороны (л.д. 102. 105);
- - 23.06.2011 договор купли-продажи между Щ., продавцом, с одной стороны, и Ж., покупателем, с другой стороны.
Согласно справке Исполкома Калиновского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от 29.09.1990 жилой дом <данные изъяты> принадлежал на праве личной собственности Щ. (К.) - 1/2 часть и С.М. - 1/2 часть.
Б. является правопреемником С.М., который 14.12.1992 подарил ей свою часть дома вместе с 0,09 га земли при нем.
Другая часть дома Щ. была подарена Ж. 18.06.1993, которая, в свою очередь, передала его по договору купли-продажи доли домовладения от 31.10.1998 К.Л.
Право собственности на 1/2 долю дома за К.Л. было признано заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.02.2009 на основании указанной сделки от 31.10.1998.
Между К.Л. и Б. 31.01.2012 был заключен договор дарения 1/2 долю жилого дома, принадлежавшей К.Л.
Постановлением главы администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 01.04.1993 N 23 был предоставлен в собственность земельный участок Щ. площадью 0,03 га, а Б. (Щ.) - земельный участок площадью 0,10 га при доме <данные изъяты>.
Таким образом, на дату совершения первой из оспариваемых сделок, договора купли-продажи между Щ. и Ж. от 23.06.2011, Щ. не являлась собственником доли дома, поскольку на указанную дату доля дома была отчуждена Ж. в пользу К.Л.
На дату заключения остальных оспариваемых истицей сделок с земельным участком К.Л. по договору купли-продажи от 31.01.2012 произвел отчуждение 1/2 доли дома (также без доли земельного участка) в пользу истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав. То же предусмотрено ст. 2 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку материально-правовой интерес в оспаривании договоров в отношении доли земельного участка у Б. отсутствует: признание недействительными оспариваемых истицей договоров не обусловит возникновения у истицы права на долю земельного участка, являвшуюся предметом оспариваемых сделок.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)