Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СААБО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ответчик) с требованием о признании недействительными результатов первичных торгов в форме аукциона по продаже следующего недвижимого имущества: сооружение АЗС, назначение - нежилое, общая (застроенная) площадь 2000 кв. м, в т.ч. лит. А - 30,9 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Тула. Кадастровый (условный) номер 62:08:0000000:734 (62:08:00:00000:10986:001), земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта и пр. площадь: 1942 кв. м, кадастровый N 62:08:0036003:15, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Калуга.
Определением суда от 13.02.2017, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева Татьяна Владимировна.
Определением суда от 21.07.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на его процессуального правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях.
Решением суда области от 31.07.2017 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
Определением от 06.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Одновременно заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2015) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СААБО" рассмотрена по существу, то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (ОГРН 1086219000108, ИНН 6208009726) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 20АП-5732/2017 ПО ДЕЛУ N А54-4759/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А54-4759/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СААБО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ответчик) с требованием о признании недействительными результатов первичных торгов в форме аукциона по продаже следующего недвижимого имущества: сооружение АЗС, назначение - нежилое, общая (застроенная) площадь 2000 кв. м, в т.ч. лит. А - 30,9 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Тула. Кадастровый (условный) номер 62:08:0000000:734 (62:08:00:00000:10986:001), земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта и пр. площадь: 1942 кв. м, кадастровый N 62:08:0036003:15, адрес объекта: Рязанская область, г. Михайлов, автотрасса Рязань - Калуга.
Определением суда от 13.02.2017, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева Татьяна Владимировна.
Определением суда от 21.07.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на его процессуального правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях.
Решением суда области от 31.07.2017 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
Определением от 06.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Одновременно заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2015) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СААБО" рассмотрена по существу, то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (ОГРН 1086219000108, ИНН 6208009726) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)