Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-18933/2015, судья Н.В. Конева
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280,
к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу, Саратовский район, Саратовская область, поселок Тепличный, улица Перспективная, 23, квартира 1, ОГРНИП 314643221800019
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича - представитель Илюшина М.С., действующий по доверенности от 09 декабря 2015 года,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 738 06.10.2008 года в сумме 2197233 руб. 23 коп., взыскании неустойки в сумме 2839219 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 738 06.10.2008 года в сумме 450 029,88 руб. неустойку в сумме 386 945,54 руб. В остальной части отказано.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 740 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Гусев С.С. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.08.2008 г. N Т-5790-р ОАО "Саратовнефтепродукт" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5427 кв. м с кадастровым номером 64:48:020414:01, для занимаемый АЗС N 67 по адресу: г. Саратов, Багаевское шоссе, б/н.
Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и ОАО "Саратовнефтепродукт", именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N 738 от 06.10.2008 г.
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.10.2009 г ОАО "Саратовнефтепродукт" передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Транс-Ойл".
По договору замены стороны в обязательстве от 23.12.2009 г. ООО "Транс-Ойл" передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 738 от 06.10.2008 ИП Гусеву Сергею Сергеевичу.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 04 14:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ш. Багаевское, б/н, занимаемый АЗС N 67, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 22.11.2005 г. N.48/05-10368 и кадастровой выписке о земельном участке от 03.06.2008 г. N С48/08-5677, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 5427 кв. м.
Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка N 738 от 06.10.2008 г., определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Срок аренды земельного участка установлен 49 лет (п. 2.1 договора).
Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора N 738 от 06.10.2008 года.
В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. (п. 6.2 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ИП Гусевым С.С. обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 197 233 рубля 23 копейки, пени в размере 2 839 219 рублей 52 копейки администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 421, 432, 606, 614, 195, 196, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства, обстоятельствам и материалам дела.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Договором аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Федеральным законом от 24.07.2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен "размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 04.12.2007.
В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.
Исходя из постановления правительства Саратовской области от 07.07.2007 N 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П) удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составил 5494,62 руб. за 1 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что истцом расчет произведен с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", полностью.
Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, в связи с вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" 31.01.2013 в ГКН внесено значение кадастровой стоимости земельного участка номером с 64:48:020414:01 удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2493,49 руб.
На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года N 64- ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
Распоряжение от 28.12.2012 года N 989-р опубликовано 11.01.2013 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 года N 12404/09 и от 15.03.2012 года N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7).
С 11.01.2013 г. кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изменена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Названное Постановление опубликовано в издании "Российская газета" 10.07.2015.
Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Согласно представленного в материалы дела письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области N 16681 от 23.09.2015 г., сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 31.01.2013.
Таким образом, расчет арендной платы по 30.01.2013 года должен быть произведен на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 31.01.2013 года из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Судом первой инстанции установлено, что значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13532170,23 руб. было внесено в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013 г. Таким образом, утверждение новых результатов кадастровой стоимости земельного участка отменяет ранее действующие, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, в связи с чем, они в расчетах применению не подлежат.
Кроме того, принимая обжалуемый судебный акт, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность до 12.08.2012 взысканию не подлежит.
Исходя из площади арендуемой ответчиком спорного земельного участка равного 5427 кв. м, с учетом применения срока исковой давности к требованиям, заявленным за период до 12.08.2012, в виду обращения истца с настоящим иском - 12.08.2015, размер арендной платы, подлежит начислению за период с 12.08.2012 по 18.09.2013 г.: с 12.08.2012 по 30.09.2012 в размере 81030,73 руб.; V кв. 2012 года в размере 149096,51 руб.; I кв. 2013 года в размере 93107,76 руб.; II кв. 2013 года в размере 67475,78 руб.; III кв. 2013 года в размере 59319,10 руб.
С учетом вышеуказанного, размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором за период с 12.08.2012 по 18.09.2013 составил 450 029,88 руб., данная сумма и взыскана судом первой инстанции.
Также, на основании пункта 6.2, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о уменьшении размера суммы неустойки, произведя собственный расчет исходя из иного размера арендной платы и применения сроков исковой давности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 386 945 рублей 54 копейки.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. По мнению апеллянта, данная сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.
Однако ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.
Размер пени 0,1% в день не является чрезмерным и является обычным размером, применяемым в гражданском обороте.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-18933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 12АП-4256/2016 ПО ДЕЛУ N А57-18933/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А57-18933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-18933/2015, судья Н.В. Конева
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280,
к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу, Саратовский район, Саратовская область, поселок Тепличный, улица Перспективная, 23, квартира 1, ОГРНИП 314643221800019
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича - представитель Илюшина М.С., действующий по доверенности от 09 декабря 2015 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 738 06.10.2008 года в сумме 2197233 руб. 23 коп., взыскании неустойки в сумме 2839219 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 738 06.10.2008 года в сумме 450 029,88 руб. неустойку в сумме 386 945,54 руб. В остальной части отказано.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 740 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Гусев С.С. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.08.2008 г. N Т-5790-р ОАО "Саратовнефтепродукт" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5427 кв. м с кадастровым номером 64:48:020414:01, для занимаемый АЗС N 67 по адресу: г. Саратов, Багаевское шоссе, б/н.
Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и ОАО "Саратовнефтепродукт", именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N 738 от 06.10.2008 г.
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.10.2009 г ОАО "Саратовнефтепродукт" передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Транс-Ойл".
По договору замены стороны в обязательстве от 23.12.2009 г. ООО "Транс-Ойл" передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 738 от 06.10.2008 ИП Гусеву Сергею Сергеевичу.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 04 14:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ш. Багаевское, б/н, занимаемый АЗС N 67, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 22.11.2005 г. N.48/05-10368 и кадастровой выписке о земельном участке от 03.06.2008 г. N С48/08-5677, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 5427 кв. м.
Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка N 738 от 06.10.2008 г., определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Срок аренды земельного участка установлен 49 лет (п. 2.1 договора).
Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора N 738 от 06.10.2008 года.
В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. (п. 6.2 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ИП Гусевым С.С. обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 197 233 рубля 23 копейки, пени в размере 2 839 219 рублей 52 копейки администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 421, 432, 606, 614, 195, 196, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства, обстоятельствам и материалам дела.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Договором аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Федеральным законом от 24.07.2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен "размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 04.12.2007.
В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.
Исходя из постановления правительства Саратовской области от 07.07.2007 N 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П) удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составил 5494,62 руб. за 1 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что истцом расчет произведен с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", полностью.
Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, в связи с вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" 31.01.2013 в ГКН внесено значение кадастровой стоимости земельного участка номером с 64:48:020414:01 удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2493,49 руб.
На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года N 64- ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
Распоряжение от 28.12.2012 года N 989-р опубликовано 11.01.2013 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 года N 12404/09 и от 15.03.2012 года N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7).
С 11.01.2013 г. кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изменена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Названное Постановление опубликовано в издании "Российская газета" 10.07.2015.
Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Согласно представленного в материалы дела письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области N 16681 от 23.09.2015 г., сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 31.01.2013.
Таким образом, расчет арендной платы по 30.01.2013 года должен быть произведен на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 31.01.2013 года из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Судом первой инстанции установлено, что значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13532170,23 руб. было внесено в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013 г. Таким образом, утверждение новых результатов кадастровой стоимости земельного участка отменяет ранее действующие, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, в связи с чем, они в расчетах применению не подлежат.
Кроме того, принимая обжалуемый судебный акт, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность до 12.08.2012 взысканию не подлежит.
Исходя из площади арендуемой ответчиком спорного земельного участка равного 5427 кв. м, с учетом применения срока исковой давности к требованиям, заявленным за период до 12.08.2012, в виду обращения истца с настоящим иском - 12.08.2015, размер арендной платы, подлежит начислению за период с 12.08.2012 по 18.09.2013 г.: с 12.08.2012 по 30.09.2012 в размере 81030,73 руб.; V кв. 2012 года в размере 149096,51 руб.; I кв. 2013 года в размере 93107,76 руб.; II кв. 2013 года в размере 67475,78 руб.; III кв. 2013 года в размере 59319,10 руб.
С учетом вышеуказанного, размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором за период с 12.08.2012 по 18.09.2013 составил 450 029,88 руб., данная сумма и взыскана судом первой инстанции.
Также, на основании пункта 6.2, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о уменьшении размера суммы неустойки, произведя собственный расчет исходя из иного размера арендной платы и применения сроков исковой давности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 386 945 рублей 54 копейки.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. По мнению апеллянта, данная сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.
Однако ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.
Размер пени 0,1% в день не является чрезмерным и является обычным размером, применяемым в гражданском обороте.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-18933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)