Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации г. Дубна Московской области: представитель не явился, извещен,
от ООО "Эстейт Девелопмент": представитель не явился, извещен,
от временного управляющего Козлитина М.А.: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстейт Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-5817/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстейт Девелопмент" по заявлению Администрации г. Дубна Московской области о включении задолженности по уплате арендной платы в реестр требований кредиторов должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2016 года по делу N А41-5817/16 в отношении ООО "Эстейт Девелопмент" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Козлитин М.А.
Сообщение о введении наблюдение опубликовано 19.03.2016 г.
11 апреля 2016 года Администрация города Дубны Московской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ от 28.03.2011 г. в сумме 615578,70 рублей за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 г., а также пени в сумме 147074,70 рублей за период с 16.12.2013 по 02.03.2016 (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года требования Администрации признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 61-63).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 65).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ООО "Эстейт Девелопмент" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Оснований для отложения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не усмотрено, поскольку в ходатайстве не указано, какие именно документы в обоснование своих доводов намерен представить заявитель, а, кроме того, податель жалобы не был лишен права на представление доказательств как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации города Дубны Московской области, ООО "Эстейт Девелопмент" и временного управляющего Козлитина М.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. между Администрацией города Дубны Московской области (арендодатель) и ООО "Эстейт Девелопмент" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участка 11 170 кв. м с кадастровым номером 50:40:020504:74, находящийся примерно в 214 м по направлению на северо-восток от ориентира: Московская область, город Дубна, улица Юркино, дом 36, вид разрешенного использования - малоэтажное жилищного строительство (л.д. 7-18).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством. Исполнением обязательства по внесению арендной платы считает факт поступления денежных средств в бюджет г. Дубны.
В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором, в течение семи календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 17.02.2011 г. до 30.06.2012 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2011 срок аренды и действие договора продлены до 01.01.2014 (л.д. 26-27).
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из пункта 6.2 договора аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ от 28.03.2011 г. следует, что договор может быть расторгнут лишь по требованию Администрации города Дубны по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (использование земельного участка не по его целевому назначению, не внесение арендной платы два раза подряд либо внесение ее не в полном объеме на протяжении определенного периода) (л.д. 16, 17).
Право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств договором не предусмотрено.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При применении правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ необходимо исходить из того, что уведомление о намерении прекратить договор аренды в связи с истечением установленного в нем срока аренды должно быть направлено арендатору до окончания срока действия договора.
Согласно пункту 4.4.6 договора аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (л.д. 16).
Таким образом, при заключении договора у арендатора возникла обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.
Однако из материалов дела следует, что ООО "Эстейт Девелопмент" не направляло в адрес Администрации города Дубны уведомление о предстоящем освобождении с 01.01.2014 г. земельного участка.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрация города Дубны не заявила требование об отказе от исполнения договора после 01.01.2014, отсутствие уведомления Администрации о предстоящем освобождении земельного участка с 01.01.2014 года, использование арендатором земельного участка в период после 01.01.2014 года (письмо ООО "Эстейт Девелопмент" от 18.06.2015 г. N Исх. ЭД-И-111/15), отсутствие у Администрации возражений относительно правомерности пользования арендатором спорного земельного участка, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор N КУИ/992-ОРИ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 01.01.2014, что является основанием для начисления арендной платы за пользование земельным участком.
Администрацией города Дубны представлен расчет задолженности по уплате арендной платы, согласно которому стоимость арендной платы за пользование должником земельным участком за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 г. составила 615578,70 рублей (л.д. 5).
Сумма пени за период с 16.12.2013 по 02.03.2016 составила 147074,70 рублей.
Проверив расчет задолженности и пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Эстейт Девелопмент", о том, что договор аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ от 28.03.2011 г. прекратил свое действие с 01.01.2014 г. (л.д. 65), отклонены арбитражным апелляционным судом.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что договор N КУИ/992-ОРИ прекратил свое действие с 01.01.2014 г.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 4.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, ООО "Эстейт Девелопмент" 18 июня 2015 года направило в Администрацию города Дубны письмо N Исх. ЭД-И-111/15, в котором подтвердило факт пользования спорным земельным участком и в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования участка просило Администрацию принять земельный участок (л.д. 54).
Однако доказательств возврата обществом земельного участка Администрации города Дубны в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Передаточный акт от 23 сентября 2014 года ни ООО "Эстейт Девелопмент", ни Администрацией города Дубны не подписан (л.д. 55).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения должника от обязанности по уплате арендной платы и пени не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу N А41-5817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 10АП-9747/2016 ПО ДЕЛУ N А41-5817/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А41-5817/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации г. Дубна Московской области: представитель не явился, извещен,
от ООО "Эстейт Девелопмент": представитель не явился, извещен,
от временного управляющего Козлитина М.А.: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстейт Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-5817/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстейт Девелопмент" по заявлению Администрации г. Дубна Московской области о включении задолженности по уплате арендной платы в реестр требований кредиторов должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2016 года по делу N А41-5817/16 в отношении ООО "Эстейт Девелопмент" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Козлитин М.А.
Сообщение о введении наблюдение опубликовано 19.03.2016 г.
11 апреля 2016 года Администрация города Дубны Московской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ от 28.03.2011 г. в сумме 615578,70 рублей за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 г., а также пени в сумме 147074,70 рублей за период с 16.12.2013 по 02.03.2016 (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года требования Администрации признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 61-63).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 65).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ООО "Эстейт Девелопмент" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Оснований для отложения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не усмотрено, поскольку в ходатайстве не указано, какие именно документы в обоснование своих доводов намерен представить заявитель, а, кроме того, податель жалобы не был лишен права на представление доказательств как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации города Дубны Московской области, ООО "Эстейт Девелопмент" и временного управляющего Козлитина М.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. между Администрацией города Дубны Московской области (арендодатель) и ООО "Эстейт Девелопмент" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участка 11 170 кв. м с кадастровым номером 50:40:020504:74, находящийся примерно в 214 м по направлению на северо-восток от ориентира: Московская область, город Дубна, улица Юркино, дом 36, вид разрешенного использования - малоэтажное жилищного строительство (л.д. 7-18).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством. Исполнением обязательства по внесению арендной платы считает факт поступления денежных средств в бюджет г. Дубны.
В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором, в течение семи календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 17.02.2011 г. до 30.06.2012 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2011 срок аренды и действие договора продлены до 01.01.2014 (л.д. 26-27).
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из пункта 6.2 договора аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ от 28.03.2011 г. следует, что договор может быть расторгнут лишь по требованию Администрации города Дубны по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (использование земельного участка не по его целевому назначению, не внесение арендной платы два раза подряд либо внесение ее не в полном объеме на протяжении определенного периода) (л.д. 16, 17).
Право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств договором не предусмотрено.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При применении правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ необходимо исходить из того, что уведомление о намерении прекратить договор аренды в связи с истечением установленного в нем срока аренды должно быть направлено арендатору до окончания срока действия договора.
Согласно пункту 4.4.6 договора аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (л.д. 16).
Таким образом, при заключении договора у арендатора возникла обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.
Однако из материалов дела следует, что ООО "Эстейт Девелопмент" не направляло в адрес Администрации города Дубны уведомление о предстоящем освобождении с 01.01.2014 г. земельного участка.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрация города Дубны не заявила требование об отказе от исполнения договора после 01.01.2014, отсутствие уведомления Администрации о предстоящем освобождении земельного участка с 01.01.2014 года, использование арендатором земельного участка в период после 01.01.2014 года (письмо ООО "Эстейт Девелопмент" от 18.06.2015 г. N Исх. ЭД-И-111/15), отсутствие у Администрации возражений относительно правомерности пользования арендатором спорного земельного участка, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор N КУИ/992-ОРИ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 01.01.2014, что является основанием для начисления арендной платы за пользование земельным участком.
Администрацией города Дубны представлен расчет задолженности по уплате арендной платы, согласно которому стоимость арендной платы за пользование должником земельным участком за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 г. составила 615578,70 рублей (л.д. 5).
Сумма пени за период с 16.12.2013 по 02.03.2016 составила 147074,70 рублей.
Проверив расчет задолженности и пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Эстейт Девелопмент", о том, что договор аренды земельного участка N КУИ/992-ОРИ от 28.03.2011 г. прекратил свое действие с 01.01.2014 г. (л.д. 65), отклонены арбитражным апелляционным судом.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что договор N КУИ/992-ОРИ прекратил свое действие с 01.01.2014 г.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 4.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, ООО "Эстейт Девелопмент" 18 июня 2015 года направило в Администрацию города Дубны письмо N Исх. ЭД-И-111/15, в котором подтвердило факт пользования спорным земельным участком и в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования участка просило Администрацию принять земельный участок (л.д. 54).
Однако доказательств возврата обществом земельного участка Администрации города Дубны в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Передаточный акт от 23 сентября 2014 года ни ООО "Эстейт Девелопмент", ни Администрацией города Дубны не подписан (л.д. 55).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения должника от обязанности по уплате арендной платы и пени не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу N А41-5817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)