Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство о взыскании денежных сумм, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, который находится в совместной собственности супругов, в ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств и другого имущества, кроме земельного участка, у ответчика не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей, Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии к Н.В.Н., Н.А. о выделе доли из общей долевой собственности на земельный участок, обращении взыскания на выделенную долю земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Н.В.Н. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
- определить долю должника Н.В.Н. в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике о выделении доли должника Н.В.Н. в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, обращении взыскания на выделенную долю должника Н.В.Н., отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. обратилась в суд с заявлением о выделе доли Н.В.П. из права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обращении взыскания на выделенную долю, указав, что в отношении Н.В.Н. имеется сводное исполнительное производство от 23 ноября 2015 года N о взыскании денежных сумм в пользу ряда взыскателей, Н.В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по указанному адресу, назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N. Земельный участок был предоставлен ответчику в 1993 году, в период нахождения в браке с Н.А., таким образом, земельный участок находится в совместной собственности. В ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств и другого имущества, кроме вышеназванного земельного участка, за ответчиком не значится.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе судебный пристав-исполнитель, ответчики и третьи лица (взыскатели в исполнительном производстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Н.В.Н. и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.
В апелляционной жалобе Н.В.Н. просит решение суда отменить, считая, что суд незаконно разрешил требование, которое не было заявлено судебным приставом-исполнителем. Полагает также, что суд должен был указать и на невозможность выдела земельного участка, размеры которого при выделе не соответствовали бы требованиям к минимальным размерам земельных участков.
Судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о выделе доли должника и обращении взыскания на данную долю, приводя в апелляционной жалобе доводы, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Н.В.Н. и его представителя Д., объяснения судебного пристава-исполнителя С., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Ильинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 26 марта 1993 года N 11 "О закреплении земельных участков в собственность" Н.В.Н. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 ноября 2010 года.
Вышеназванный земельный участок был предоставлен Н.В.Н. в период нахождения его в браке с Н.А., который был заключен в 1989 году и расторгнут в 2005 году.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 08 декабря 2009 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г. Канаш, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Н. в пользу Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 23 ноября 2011 года, на основании исполнительного листа, выданного Котельническим районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Н. в пользу Л. денежных сумм.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 18 декабря 2012 года, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Н. в пользу Ч. денежных сумм.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2016 года было отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики и отказано в иске Ч. к Н.В.Н. об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок ввиду того обстоятельства, что земельный участок находится в совместной собственности Н.В.Н. и Н.А.
По той же причине решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2017 года отказано судебному приставу-исполнителю в иске об обращении взыскания на земельный участок.
Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из оценки вопроса о возможности выдела доли в натуре, и пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств возможности фактического выдела доли должника, тогда как обращение взыскания на долю должника может производиться в отношении доли, выделенной в натуре.
Учитывая, что в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя перед судом ставится вопрос именно о выделе в натуре доли должника Н.В.Н. в праве на находящийся в совместной собственности земельный участок, что судебный пристав-исполнитель подтвердила и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит правильным отказ в удовлетворении иска о выделе доли и обращении на нее взыскания.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает необходимым отметить, что выдел доли ответчика не представляется возможным ввиду несоответствия его в таком случае минимальному размеру земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно пункту 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права и разъяснений следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно решению Моргаушского районного собрания депутатов Чувашской Республики от 07 декабря 2004 года "О нормах предоставления земельных участков гражданам в Моргаушском районе" минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,05 га.
Выдел доли ответчика в натуре из земельного участка, площадь которого составляет 0,05 га (500 кв. м), означал бы образование земельных участков менее установленной площади. Данное обстоятельство исключает удовлетворение рассматриваемого иска.
Ввиду изложенного ссылка суда первой инстанции на несоблюдение истцом порядка обращения взыскания на имущество должника не имеет существенного значения для дела. Однако поскольку окончательный вывод суда об отказе в выделе доли и в связи с этим об отказе в обращении на нее взыскания формально является верным, то решение суда в данной части не подлежит изменению, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя не может быть признана обоснованной.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не имел оснований для постановления решения в части определения доли должника Н.В.Н. в виде 1/2 в праве собственности на земельный участок.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Однако суд, в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение по не заявленному требованию, и, кроме того, не привел мотивировки принятия решения в данной части, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда отменить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года в части определения доли должника Н.В.Н. в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> отменить.
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4553/2017
Требование: О выделе доли земельного участка, обращении взыскания на долю.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство о взыскании денежных сумм, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, который находится в совместной собственности супругов, в ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств и другого имущества, кроме земельного участка, у ответчика не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-4553/2017
Судья Алексеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей, Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии к Н.В.Н., Н.А. о выделе доли из общей долевой собственности на земельный участок, обращении взыскания на выделенную долю земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Н.В.Н. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
- определить долю должника Н.В.Н. в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике о выделении доли должника Н.В.Н. в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, обращении взыскания на выделенную долю должника Н.В.Н., отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. обратилась в суд с заявлением о выделе доли Н.В.П. из права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обращении взыскания на выделенную долю, указав, что в отношении Н.В.Н. имеется сводное исполнительное производство от 23 ноября 2015 года N о взыскании денежных сумм в пользу ряда взыскателей, Н.В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по указанному адресу, назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N. Земельный участок был предоставлен ответчику в 1993 году, в период нахождения в браке с Н.А., таким образом, земельный участок находится в совместной собственности. В ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств и другого имущества, кроме вышеназванного земельного участка, за ответчиком не значится.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе судебный пристав-исполнитель, ответчики и третьи лица (взыскатели в исполнительном производстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Н.В.Н. и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.
В апелляционной жалобе Н.В.Н. просит решение суда отменить, считая, что суд незаконно разрешил требование, которое не было заявлено судебным приставом-исполнителем. Полагает также, что суд должен был указать и на невозможность выдела земельного участка, размеры которого при выделе не соответствовали бы требованиям к минимальным размерам земельных участков.
Судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о выделе доли должника и обращении взыскания на данную долю, приводя в апелляционной жалобе доводы, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Н.В.Н. и его представителя Д., объяснения судебного пристава-исполнителя С., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Ильинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 26 марта 1993 года N 11 "О закреплении земельных участков в собственность" Н.В.Н. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 ноября 2010 года.
Вышеназванный земельный участок был предоставлен Н.В.Н. в период нахождения его в браке с Н.А., который был заключен в 1989 году и расторгнут в 2005 году.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 08 декабря 2009 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г. Канаш, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Н. в пользу Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 23 ноября 2011 года, на основании исполнительного листа, выданного Котельническим районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Н. в пользу Л. денежных сумм.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 18 декабря 2012 года, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Н. в пользу Ч. денежных сумм.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2016 года было отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики и отказано в иске Ч. к Н.В.Н. об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок ввиду того обстоятельства, что земельный участок находится в совместной собственности Н.В.Н. и Н.А.
По той же причине решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2017 года отказано судебному приставу-исполнителю в иске об обращении взыскания на земельный участок.
Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из оценки вопроса о возможности выдела доли в натуре, и пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств возможности фактического выдела доли должника, тогда как обращение взыскания на долю должника может производиться в отношении доли, выделенной в натуре.
Учитывая, что в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя перед судом ставится вопрос именно о выделе в натуре доли должника Н.В.Н. в праве на находящийся в совместной собственности земельный участок, что судебный пристав-исполнитель подтвердила и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит правильным отказ в удовлетворении иска о выделе доли и обращении на нее взыскания.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает необходимым отметить, что выдел доли ответчика не представляется возможным ввиду несоответствия его в таком случае минимальному размеру земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно пункту 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права и разъяснений следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно решению Моргаушского районного собрания депутатов Чувашской Республики от 07 декабря 2004 года "О нормах предоставления земельных участков гражданам в Моргаушском районе" минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,05 га.
Выдел доли ответчика в натуре из земельного участка, площадь которого составляет 0,05 га (500 кв. м), означал бы образование земельных участков менее установленной площади. Данное обстоятельство исключает удовлетворение рассматриваемого иска.
Ввиду изложенного ссылка суда первой инстанции на несоблюдение истцом порядка обращения взыскания на имущество должника не имеет существенного значения для дела. Однако поскольку окончательный вывод суда об отказе в выделе доли и в связи с этим об отказе в обращении на нее взыскания формально является верным, то решение суда в данной части не подлежит изменению, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя не может быть признана обоснованной.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не имел оснований для постановления решения в части определения доли должника Н.В.Н. в виде 1/2 в праве собственности на земельный участок.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Однако суд, в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение по не заявленному требованию, и, кроме того, не привел мотивировки принятия решения в данной части, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда отменить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года в части определения доли должника Н.В.Н. в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> отменить.
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Е.Д.СМИРНОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
Е.Д.СМИРНОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)