Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
- от ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан": директор Шамадыло Т.Ю., паспорт;
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования Павловский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.05.2017 по делу N А32-9658/2017, принятое судьей Семушиным А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Павловский район
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан" (далее - заявитель, общество, ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Павловский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ департамента в предоставлении обществу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Договор аренды земельного участка от 28.03.2003 N 8824000121 (ранее 2418700187), заключенный между обществом и администрацией муниципального образования Павловский район (далее - администрация), является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать решение департамента от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: департамент, заявляя о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 8824000121 (ранее 2418700187), действует недобросовестно, поскольку его поведение после заключения указанного договора давало основание обществу полагаться на действительность сделки, департамент принимал арендную плату, а также направил обществу уведомление об истечении срока действия договора аренды N 8824000121 (ранее 2418700187) с рекомендацией обратиться с соответствующим заявлением до его истечения, в случае намерения заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов. Срок исковой давности по требованиям о применения последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" без удовлетворения, в силу того, что передача обществу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществлена с нарушением процедуры предоставления таких земельных участков, поскольку отсутствовало предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Павловский район не явились, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Павловский район.
В судебном заседании директор ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 площадью 55,9 га пашни, расположенный в 1750 м юго-восточнее ст. Новолеушковской секция 12 контур 92, из земель фонда перераспределения в аренду сроком на 5 лет постановлением главы Павловского района Краснодарского края от 26.09.2002 N 746 на основании заявления учредителя общества Шамадыло Т.Ю., рекомендаций комиссии по земельной реформе и аграрным вопросам Павловского района от 28.08.2002 и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района.
Постановлением главы Павловского района Краснодарского края от 31.01.2003 N 126 в постановление от 26.09.2002 N 746 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Титан" из земель фонда перераспределения" внесены изменения в части площади земельного участка с 55,9 га на 49,8 га.
Впоследствии между администрацией Павловского района, в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации района, действовавшего на основании доверенности, выданной администрацией Павловского района, и постановления главы района от 10.01.2003 N 3 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности", и обществом заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 от 28.03.2003 N 2418700187.
Согласно условиям данного договора, фактическая передача обществу администрацией в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 49,8 га (498000 кв. м) пашни (секция 12 контур 92), расположенного в 1750 м юго-восточнее ст. Новолеушковской, осуществлена 26.09.2002. Срок действия договора составляет 5 лет с момента его государственной регистрации.
Государственная регистрация договора учреждением по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.08.2003 (номер регистрации 23-0030-8.2003).
Дополнительным соглашением от 21.12.2007 N 94 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.03.2003 N 2418700187, заключенным с обществом администрацией муниципального образования района в лице его главы, действовавшего на основании закона Краснодарского края от 10.06.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края", изменен номер договора на N 8824000121, внесены изменения в его условия и установлен иной срок действия договора: 9 лет до 28.03.2013.
Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 26.02.2008 (запись регистрации 23:23:30/006/2008-114).
Дополнительным соглашением от 13.12.2012 N 133 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.03.2003 N 8824000121 внесены изменения: срок действия договора установлен в течение 14 лет до 28.03.2017.
Письмом от 17.11.2016 N 52-33379/16-32-20 департамент уведомил общество об истечении 27.03.2017 срока действия договора аренды земельного участка N 8824000121 и рекомендовал обществу при намерении заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов обратиться с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.
Заявление общества о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращено письмом департамента от 15.11.2016 N 52-32665/16-32-20 по мотиву не указания цели использования земельного участка.
По результатам рассмотрения повторного заявления общества решением департамента от 21.12.16 N 53-37971/16-32-20 отказано в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:56. Решением департамента от 08.02.2017 N 52-3751/17-32-20 обществу в предоставлении земельного участка повторно отказано.
Отказ департамента мотивирован следующим:
Договор аренды подлежал заключению по результатам проведения торгов. Поскольку при проведении департаментом экспертизы заявления и документов, представленных обществом, было выявлено, что отсутствуют сведения о соблюдении требований статьи 34 ЗК РФ при предоставлении обществу земельного участка в аренду, а именно заключение договора без проведения торгов, то департамент пришел к выводу о наличии в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.03.2003 N 8824000121 признаков ничтожной сделки.
Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу правил части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду обществу мотивирован недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 28.03.2003 N 8824000121, в рамках настоящего дела необходимо дать оценку данному договору.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 81 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии настоящим Кодексом, федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент обращения общества) установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Несоблюдение требований об обязательном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в аренду влечет нарушение прав других лиц на получение, как указанной информации, так и на участие в торгах и на получение самих земельных участков в аренду.
В качестве признака ничтожности договора аренды от 28.03.2003 N 8824000121 департамент указал отсутствие предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка в средствах массовой информации.
Вместе с тем, принимая во внимание указанный довод департамента, суд первой инстанции не учел правовой поход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 14.02.2017 N 308-ЭС16-21067 по делу N А32-41628/2015, согласно которому, для вывода о недействительности договоров недостаточно отсутствия соответствующей публикации в средствах массовой информации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды от 28.03.2003 N 8824000121 заключен в установленном законом порядке на основании заявлений Шамадыло В.Н. и Шамадыло Т.Ю., являющейся руководителем общества.
Так, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23.08.2017 Шамадыло Т.Ю. пояснила, что первоначально 02.07.2002 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратился ее супруг Шамадыло В.Н., который впоследствии по состоянию здоровья не мог самостоятельно осуществлять деятельность по ведению фермерского хозяйства.
ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" в качестве юридического лица создано 06.09.2002 и поставлено на налоговый учет 10.09.2002 в порядке действовавшего в указанный период Закона РСФСР от 22.11.1990 N 349 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (т. 1 л.д. 108).
После государственной регистрации общества Шамадыло Т.Ю. дополнительно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду от имени общества.
С учетом того, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 349 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков, судебная коллегия полагает доказанным волеизъявление общества в лице руководителя Шамадыло Т.Ю. и ее супруга, как члена крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание довод заявителя о недобросовестности департамента в силу следующих обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента возникновения арендных отношений между администрацией и обществом департамент оспаривал договор аренды от 28.03.2003 N 8824000121, дополнительные соглашения к договору от 21.12.2007 N 94, от 13.12.2012 N 133, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из объяснений, представленных представителем общества, следует, что надлежащее использование земельного участка подтверждено и департаментом не оспаривается (т. 1, л.д. 157).
В материалы дела представлено также уведомление департамента от 17.11.2016 N 52-33379/16-32-20 "Об истечении срока действия договора аренды земельного участка", согласно которому департамент рекомендовал обществу обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов до истечения срока действия договора, в случае намерения заключить его на новый срок, что в совокупности с позицией департамента в рамках настоящего дела свидетельствует о недобросовестности департамента.
Также в материалы дела представлено заключение отдела сельского хозяйства Павловского района от 21.11.2012 "Об использовании арендатором обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения" (т. 1, л.д. 76), согласно которому обществом земельный участок используется рационально, севооборот соблюдается, в силу чего арендодатель ходатайствует о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 20 лет.
Обществом в материалы дела представлены акты управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.04.2009 о проведении государственного земельного контроля (т. 1, л.д. 73), от 16.04.2009 о проведении фитосанитарного контроля (т. 1, л.д. 75), согласно которым нарушений обществом законодательства не выявлено.
Кроме того, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, нарушений условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено, что установлено посредством регулярного обследования земельного участка департаментом и подтверждается актом обследования земельного участка от 13.11.2007 N 164 (т. 1, л.д. 70), актом обследования земельного участка от 15.11.2014 N 207 (т. 1, л.д. 71), актом обследования земельного участка от 21.11.2016 N 593 (т. 1, л.д. 72), актом обследования земельного участка от 04.04.2017 N 109 (т. 1, л.д. 83).
Что касается доводов заявителя об истечении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании ее таковой, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение департамента от 21.12.16 N 53-37971/16-32-20 об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:56 не соответствует земельному законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции при разрешении данного спора неправильно применены нормы земельного законодательства, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит отменить, решение департамента от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 признать незаконным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу заявления, перечисленная по платежному поручению от 13.03.2017 N 14 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленная по платежному поручению от 27.06.2017 N 28.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-9658/2017 отменить, признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001000:56.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан" (ИНН 2346012155 ОГРН 1022304477953) государственную пошлину за подачу заявления, перечисленную по платежному поручению от 13.03.2017 N 14 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.06.2017 N 28.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 15АП-12109/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9658/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 15АП-12109/2017
Дело N А32-9658/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
- от ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан": директор Шамадыло Т.Ю., паспорт;
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования Павловский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.05.2017 по делу N А32-9658/2017, принятое судьей Семушиным А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Павловский район
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан" (далее - заявитель, общество, ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Павловский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ департамента в предоставлении обществу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Договор аренды земельного участка от 28.03.2003 N 8824000121 (ранее 2418700187), заключенный между обществом и администрацией муниципального образования Павловский район (далее - администрация), является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать решение департамента от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: департамент, заявляя о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 8824000121 (ранее 2418700187), действует недобросовестно, поскольку его поведение после заключения указанного договора давало основание обществу полагаться на действительность сделки, департамент принимал арендную плату, а также направил обществу уведомление об истечении срока действия договора аренды N 8824000121 (ранее 2418700187) с рекомендацией обратиться с соответствующим заявлением до его истечения, в случае намерения заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов. Срок исковой давности по требованиям о применения последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" без удовлетворения, в силу того, что передача обществу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществлена с нарушением процедуры предоставления таких земельных участков, поскольку отсутствовало предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Павловский район не явились, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Павловский район.
В судебном заседании директор ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 площадью 55,9 га пашни, расположенный в 1750 м юго-восточнее ст. Новолеушковской секция 12 контур 92, из земель фонда перераспределения в аренду сроком на 5 лет постановлением главы Павловского района Краснодарского края от 26.09.2002 N 746 на основании заявления учредителя общества Шамадыло Т.Ю., рекомендаций комиссии по земельной реформе и аграрным вопросам Павловского района от 28.08.2002 и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района.
Постановлением главы Павловского района Краснодарского края от 31.01.2003 N 126 в постановление от 26.09.2002 N 746 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Титан" из земель фонда перераспределения" внесены изменения в части площади земельного участка с 55,9 га на 49,8 га.
Впоследствии между администрацией Павловского района, в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации района, действовавшего на основании доверенности, выданной администрацией Павловского района, и постановления главы района от 10.01.2003 N 3 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности", и обществом заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:24:1001000:56 от 28.03.2003 N 2418700187.
Согласно условиям данного договора, фактическая передача обществу администрацией в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 49,8 га (498000 кв. м) пашни (секция 12 контур 92), расположенного в 1750 м юго-восточнее ст. Новолеушковской, осуществлена 26.09.2002. Срок действия договора составляет 5 лет с момента его государственной регистрации.
Государственная регистрация договора учреждением по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.08.2003 (номер регистрации 23-0030-8.2003).
Дополнительным соглашением от 21.12.2007 N 94 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.03.2003 N 2418700187, заключенным с обществом администрацией муниципального образования района в лице его главы, действовавшего на основании закона Краснодарского края от 10.06.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края", изменен номер договора на N 8824000121, внесены изменения в его условия и установлен иной срок действия договора: 9 лет до 28.03.2013.
Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 26.02.2008 (запись регистрации 23:23:30/006/2008-114).
Дополнительным соглашением от 13.12.2012 N 133 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.03.2003 N 8824000121 внесены изменения: срок действия договора установлен в течение 14 лет до 28.03.2017.
Письмом от 17.11.2016 N 52-33379/16-32-20 департамент уведомил общество об истечении 27.03.2017 срока действия договора аренды земельного участка N 8824000121 и рекомендовал обществу при намерении заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов обратиться с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.
Заявление общества о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращено письмом департамента от 15.11.2016 N 52-32665/16-32-20 по мотиву не указания цели использования земельного участка.
По результатам рассмотрения повторного заявления общества решением департамента от 21.12.16 N 53-37971/16-32-20 отказано в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:56. Решением департамента от 08.02.2017 N 52-3751/17-32-20 обществу в предоставлении земельного участка повторно отказано.
Отказ департамента мотивирован следующим:
Договор аренды подлежал заключению по результатам проведения торгов. Поскольку при проведении департаментом экспертизы заявления и документов, представленных обществом, было выявлено, что отсутствуют сведения о соблюдении требований статьи 34 ЗК РФ при предоставлении обществу земельного участка в аренду, а именно заключение договора без проведения торгов, то департамент пришел к выводу о наличии в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.03.2003 N 8824000121 признаков ничтожной сделки.
Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу правил части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду обществу мотивирован недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 28.03.2003 N 8824000121, в рамках настоящего дела необходимо дать оценку данному договору.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 81 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии настоящим Кодексом, федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент обращения общества) установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Несоблюдение требований об обязательном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в аренду влечет нарушение прав других лиц на получение, как указанной информации, так и на участие в торгах и на получение самих земельных участков в аренду.
В качестве признака ничтожности договора аренды от 28.03.2003 N 8824000121 департамент указал отсутствие предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка в средствах массовой информации.
Вместе с тем, принимая во внимание указанный довод департамента, суд первой инстанции не учел правовой поход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 14.02.2017 N 308-ЭС16-21067 по делу N А32-41628/2015, согласно которому, для вывода о недействительности договоров недостаточно отсутствия соответствующей публикации в средствах массовой информации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды от 28.03.2003 N 8824000121 заключен в установленном законом порядке на основании заявлений Шамадыло В.Н. и Шамадыло Т.Ю., являющейся руководителем общества.
Так, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23.08.2017 Шамадыло Т.Ю. пояснила, что первоначально 02.07.2002 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратился ее супруг Шамадыло В.Н., который впоследствии по состоянию здоровья не мог самостоятельно осуществлять деятельность по ведению фермерского хозяйства.
ООО "Сельскохозяйственная фирма "Титан" в качестве юридического лица создано 06.09.2002 и поставлено на налоговый учет 10.09.2002 в порядке действовавшего в указанный период Закона РСФСР от 22.11.1990 N 349 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (т. 1 л.д. 108).
После государственной регистрации общества Шамадыло Т.Ю. дополнительно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду от имени общества.
С учетом того, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 349 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков, судебная коллегия полагает доказанным волеизъявление общества в лице руководителя Шамадыло Т.Ю. и ее супруга, как члена крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание довод заявителя о недобросовестности департамента в силу следующих обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента возникновения арендных отношений между администрацией и обществом департамент оспаривал договор аренды от 28.03.2003 N 8824000121, дополнительные соглашения к договору от 21.12.2007 N 94, от 13.12.2012 N 133, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из объяснений, представленных представителем общества, следует, что надлежащее использование земельного участка подтверждено и департаментом не оспаривается (т. 1, л.д. 157).
В материалы дела представлено также уведомление департамента от 17.11.2016 N 52-33379/16-32-20 "Об истечении срока действия договора аренды земельного участка", согласно которому департамент рекомендовал обществу обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов до истечения срока действия договора, в случае намерения заключить его на новый срок, что в совокупности с позицией департамента в рамках настоящего дела свидетельствует о недобросовестности департамента.
Также в материалы дела представлено заключение отдела сельского хозяйства Павловского района от 21.11.2012 "Об использовании арендатором обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения" (т. 1, л.д. 76), согласно которому обществом земельный участок используется рационально, севооборот соблюдается, в силу чего арендодатель ходатайствует о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 20 лет.
Обществом в материалы дела представлены акты управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.04.2009 о проведении государственного земельного контроля (т. 1, л.д. 73), от 16.04.2009 о проведении фитосанитарного контроля (т. 1, л.д. 75), согласно которым нарушений обществом законодательства не выявлено.
Кроме того, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, нарушений условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено, что установлено посредством регулярного обследования земельного участка департаментом и подтверждается актом обследования земельного участка от 13.11.2007 N 164 (т. 1, л.д. 70), актом обследования земельного участка от 15.11.2014 N 207 (т. 1, л.д. 71), актом обследования земельного участка от 21.11.2016 N 593 (т. 1, л.д. 72), актом обследования земельного участка от 04.04.2017 N 109 (т. 1, л.д. 83).
Что касается доводов заявителя об истечении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании ее таковой, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение департамента от 21.12.16 N 53-37971/16-32-20 об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:56 не соответствует земельному законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции при разрешении данного спора неправильно применены нормы земельного законодательства, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит отменить, решение департамента от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 признать незаконным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу заявления, перечисленная по платежному поручению от 13.03.2017 N 14 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленная по платежному поручению от 27.06.2017 N 28.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-9658/2017 отменить, признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.12.2016 N 53-37971/16-32-20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001000:56.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Титан" (ИНН 2346012155 ОГРН 1022304477953) государственную пошлину за подачу заявления, перечисленную по платежному поручению от 13.03.2017 N 14 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.06.2017 N 28.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)