Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена: "26" сентября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу А12-29913/2016 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16, 60А, ОГРН 1023403431358, ИНН 3444099477)
к администрации Тракторозаводского района Волгограда (400006, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 207, ОГРН 1023402456659, ИНН 3441500556)
о признании незаконным бездействия,
- без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи", администрации Тракторозаводского района Волгограда, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 76064 0, 76063 3, 76062 6;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (далее - ООО "Волгоградские спортивные лотереи", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я Школа" по направлению движения из центра города (номер в Схеме 1.286); ул. Ополченская, 11а (номер в Схеме 1.287), ул. Н. Отрады, 13, напротив универмага N 9 (номер в Схеме 1.288).
Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком положений Решения Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда". Бездействие нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности на законных основаниях.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным отказ Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 15.04.2016 г. за N 13/1408 в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам.
Однако суд отказал в принятии изменений и рассмотрел первоначально заявленные требования, поскольку уточняя, заявителем фактически полностью менялись требования.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Волгоградские спортивные лотереи", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2010 г. между Администрацией и Обществом заключен договор N 1/163моб/10 краткосрочной аренды земельных участков для осуществления торговли тиражными и спортивными лотереями по адресам: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я Школа" по направлению движения из центра города (учетный номер 1-80-184); ул. Ополченская, 11а (учетный номер 1-80-185), ул. Н. Отрады, 13, напротив универмага N 9 (учетный номер 1-35-140). Срок действия договора до 30.12.2010 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 06.05.2013 г. срок действия договора продлен до 19.12.2015 г. Определены номера в Схеме размещения нестационарных объектов - соответственно 1.286, 1.287, 1.288.
Общество 10.02.2016 г. и 28.03.2016 г. обратилось в Администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлениями о заключении с ним договоров на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам.
Ответ на указанное заявление обществу не дан, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемым бездействием Администрации права заявителя не нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда осуществляется в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 (ред. от 23.12.2015) "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда".
Пунктом 3.4.2. Порядка определено, что при наличии действующего договора аренды земельного участка или Договора на размещение, заключенного по результатам открытых аукционов, Торгов на право размещения, в том числе в случае заключения договора с единственным участником открытых аукционов, Торгов на право размещения:
хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения Договора на размещение.
В этом случае администрация района Волгограда заключает Договор на размещение без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы. При наличии у хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка на момент окончания действия ранее утвержденной Схемы и в случае наличия указанного в договоре аренды земельного участка места во вновь утвержденной Схеме Договор на размещение заключается с хозяйствующим субъектом на срок действия вновь утвержденной Схемы без проведения аукциона.
Как установлено судами, 15.04.2016 г. Обществу на его заявления дан ответ об отказе в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по испрашиваемым адресам.
В обоснование отказа ответчик указал, что договор аренды земельных участков N 1/163моб/10 от 21.12.2010 г. является действующим договором, арендодатель не направлял в адрес Общества уведомление о прекращении договорных отношений, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные пунктом 3.4.2 Порядка основания для заключения указанных договоров.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право на обращение в районную администрацию г. Волгограда с заявлением в порядке пункта 3.4.2 Порядка о заключении договоров на размещение нестационарных объектов может возникнуть у Общества в случае получения уведомления Департамента земельных ресурсов (арендодателя) о прекращении договорных отношений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о фактическом отсутствии предмета спора, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время Общество продолжает эксплуатировать нестационарные объекты, расположенные на земельных участках, арендуемых заявителем по действующему договору аренды от 21.12.2010 г., таким образом, отсутствует факт реального нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном определении судом предмета спора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Заявление общества рассмотрено в соответствии с теми требованиями, которое сформулировано самим заявителем.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу А12-29913/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 12АП-9655/2016 ПО ДЕЛУ N А12-29913/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А12-29913/2016
Резолютивная часть объявлена: "26" сентября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу А12-29913/2016 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16, 60А, ОГРН 1023403431358, ИНН 3444099477)
к администрации Тракторозаводского района Волгограда (400006, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 207, ОГРН 1023402456659, ИНН 3441500556)
о признании незаконным бездействия,
- без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи", администрации Тракторозаводского района Волгограда, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 76064 0, 76063 3, 76062 6;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (далее - ООО "Волгоградские спортивные лотереи", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я Школа" по направлению движения из центра города (номер в Схеме 1.286); ул. Ополченская, 11а (номер в Схеме 1.287), ул. Н. Отрады, 13, напротив универмага N 9 (номер в Схеме 1.288).
Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком положений Решения Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда". Бездействие нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности на законных основаниях.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным отказ Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 15.04.2016 г. за N 13/1408 в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам.
Однако суд отказал в принятии изменений и рассмотрел первоначально заявленные требования, поскольку уточняя, заявителем фактически полностью менялись требования.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Волгоградские спортивные лотереи", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2010 г. между Администрацией и Обществом заключен договор N 1/163моб/10 краткосрочной аренды земельных участков для осуществления торговли тиражными и спортивными лотереями по адресам: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я Школа" по направлению движения из центра города (учетный номер 1-80-184); ул. Ополченская, 11а (учетный номер 1-80-185), ул. Н. Отрады, 13, напротив универмага N 9 (учетный номер 1-35-140). Срок действия договора до 30.12.2010 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 06.05.2013 г. срок действия договора продлен до 19.12.2015 г. Определены номера в Схеме размещения нестационарных объектов - соответственно 1.286, 1.287, 1.288.
Общество 10.02.2016 г. и 28.03.2016 г. обратилось в Администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлениями о заключении с ним договоров на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам.
Ответ на указанное заявление обществу не дан, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемым бездействием Администрации права заявителя не нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда осуществляется в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 (ред. от 23.12.2015) "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда".
Пунктом 3.4.2. Порядка определено, что при наличии действующего договора аренды земельного участка или Договора на размещение, заключенного по результатам открытых аукционов, Торгов на право размещения, в том числе в случае заключения договора с единственным участником открытых аукционов, Торгов на право размещения:
хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения Договора на размещение.
В этом случае администрация района Волгограда заключает Договор на размещение без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы. При наличии у хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка на момент окончания действия ранее утвержденной Схемы и в случае наличия указанного в договоре аренды земельного участка места во вновь утвержденной Схеме Договор на размещение заключается с хозяйствующим субъектом на срок действия вновь утвержденной Схемы без проведения аукциона.
Как установлено судами, 15.04.2016 г. Обществу на его заявления дан ответ об отказе в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по испрашиваемым адресам.
В обоснование отказа ответчик указал, что договор аренды земельных участков N 1/163моб/10 от 21.12.2010 г. является действующим договором, арендодатель не направлял в адрес Общества уведомление о прекращении договорных отношений, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные пунктом 3.4.2 Порядка основания для заключения указанных договоров.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право на обращение в районную администрацию г. Волгограда с заявлением в порядке пункта 3.4.2 Порядка о заключении договоров на размещение нестационарных объектов может возникнуть у Общества в случае получения уведомления Департамента земельных ресурсов (арендодателя) о прекращении договорных отношений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о фактическом отсутствии предмета спора, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время Общество продолжает эксплуатировать нестационарные объекты, расположенные на земельных участках, арендуемых заявителем по действующему договору аренды от 21.12.2010 г., таким образом, отсутствует факт реального нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном определении судом предмета спора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Заявление общества рассмотрено в соответствии с теми требованиями, которое сформулировано самим заявителем.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу А12-29913/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)