Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Эксант": Сидельниковой И.В., по доверенности от 15.11.2016;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксант" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 по делу N А35-9291/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксант" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным решения Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора; об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию договора в установленный законом срок, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксант" (далее - заявитель, ООО "Эксант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) о признании недействительным решения Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора; об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию договора в установленный законом срок.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом Курской области.
Решением суда от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Эксант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Благодарное" заключались договоры аренды земельного участка от 12.02.2009, но правовым основанием служили п. 21 в редакции ФЗ N 137 от 25.10.2001, где было определено, что право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов собственникам незавершенного объекта, если право на него было зарегистрировано до 01.01.2001 и не содержал в себе ограничения на однократное продление договора для завершения строительства незавершенного объекта, ограничение было введено в действие ФЗ N 171 от 23.06.2014. ООО "Эксант" имело полное право на заключение договора аренды однократно для завершения строительства незавершенного объекта.
В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 01.06.2016 в Комитет поступило заявление ООО "Эксант" на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренду без проведения торгов, с кадастровым номером 46:29:103149:3 площадью 19 483 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, с целью использования земельного участка "рынки".
ООО "Эксант" в Комитет было предоставлено сообщение о том, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - здание, назначение: объект незавершенного строительства общей площадью 56 кв. м, количество этажей 1, степень готовности 89% принадлежащее заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2016 N 46-46/001-46/001/005/2015-694//2 (т. 1 л.д. 38)).
Между Комитетом и ООО "Эксант" 04.07.2016 был заключен договор аренды N 01-27/133-5526-16ю спорного земельного участка сроком с 02.06.2016 по 01.06.2019 с видом разрешенного использования "рынки" (т. 1 л.д. 11-17).
Пунктом 2.3 договора установлено, что его условия распространяются на период использования земельного участка с 14.01.2016.
ООО "Эксант" 01.08.2016 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением от N 46/001/002/2016-14130 о государственной регистрации указанного договора в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (т. 1 л.д. 101-102).
Сообщением N 46/001/002/2016-14130 от 14.09.2016 Управление Росреестра по Курской области отказало в государственной регистрации договора, сославшись на п. 1 ст. 17, абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
Считая решение Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора незаконным, ООО "Эксант" обратилось с в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 01-27/133-5526-16ю от 04.07.2016, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа в государственной регистрации договора послужили выводы Управления о том, что отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении Земельного кодекса Российской Федерации" (далее ФЗ N 137); видом разрешенного использования земельного участка "Рынки" не предусмотрено размещение объекта капитального строительства - камера смешения и распределения вод.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает выводы регистрирующего органа верными по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Эксант" приобретен у ООО "Благодарное" объект незавершенного строительства - здание, площадью застройки 56 кв. м кадастровый номер 46:29:103139:115, степень готовности 89%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103149:3 площадью 19 483 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2015 (т. 1 л.д. 39-42). Переход права собственности был зарегистрирован 14.01.2016 (т. 1 л.д. 38).
Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с ООО "Эксант" без проведения торгов, проводимых в форме аукциона, на основании пункта 21 статьи 3 ФЗ N 137.
Приняв во внимание, что на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имелось, оспариваемый отказ регистрирующего органа, является законным и обоснованным.
Более того, при изучении обстоятельств дела судом области было установлено, что в период с 31.07.2008 по 14.01.2016 Комитетом были заключены 2 договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 46:29:103149:3 (договор N 1955-09ю от 12.02.2009 и договор N 4070-12ю от 18.04.2012) для расширения водопроводных сооружений, т.е. для окончания строительства в том числе и объекта незавершенного строительства - камеры смешения и распределения вод, как неотъемлемой части системы водопроводных сооружений.
Так, по договору N 76724ю от 27.10.2006 земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:3 был предоставлен в аренду ЗАО "Курскрезинотехника" на основании Постановления Администрации города Курска от 30.01.2003 N 143 для расширения существующих водопроводных сооружений (т. 2 л.д. 45-49).
В последующем между Комитетом и ООО "Благодарное" 18.04.2012 и ООО "Благодарное" был заключен договор аренды N 4070-12ю указанного земельного участка без проведения торгов на срок с 04.04.2012 по 03.04.2015 для расширения водопроводных сооружений (т. 1 л.д. 174-179).
Указанный договор 25.05.2012 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.
Пунктом 6.3 договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-дневный срок. По окончании действия договора аренды, арендатор указанных действий не произвел и продолжил пользоваться земельным участком.
В связи с тем, что Комитет не направил в адрес ООО "Благодарное" возражений в отношении использования указанного земельного участка, а общество продолжало им пользоваться, договор аренды с 04.04.2015 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ.
Постановлением Администрация г. Курска от 14.10.2015 N 3034 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:3 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, с "для расширения водопроводных сооружений" на "рынки", для размещения рынков, ярмарок (т. 1 л.д. 43).
В связи с указанными изменениями, 31.12.2015 ООО "Благодарное" и Комитет заключили новый договор аренды N 01-30/172-5382-15ю, изменив в п. 1.1 вид разрешенного использования земельного участка с "для расширения водопроводных сооружений" на "рынки" (т. 2 л.д. 18-23).
Указанный договор регистрацию не прошел, доказательств обратного суду представлено не было.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что за указанный период Комитетом земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:3 неоднократно предоставлялся для завершения его строительства без проведения торгов.
Исходя из указанных фактов, договор аренды земельного участка без проведения торгов с ООО "Эксант" не мог быть заключен по основаниям, предусмотренным статьями 39.1, 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 ФЗ N 137.
Таким образом, у регистрирующего органа обоснованно возникли сомнения при государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка, послужившие основанием для отказа в регистрации.
В качестве основания отказа в государственной регистрации также было указано на то, что видом разрешенного использования земельного участка "Рынки" не предусмотрено размещение объекта капитального строительства - камера смешения и распределения вод.
Рынок, как вид разрешенного использования земельных участков установлен классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и включает в себя размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м.
Постановлением Администрации города Курска от 14.10.2015 N 3034 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:3 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, с "для расширения водопроводных сооружений" на "рынки", для размещения рынков, ярмарок (т. 1 л.д. 43).
Кроме того, Приказом Правительства Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где среди видов разрешенного использования под кодом 4.0 указано "предпринимательство", что связано с размещением объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.9 (деловое управление, торгово-развлекательные центры, рынки, банковская и страховая деятельность, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта).
Следовательно, согласно данному Классификатору виды разрешенного использования земельных участков определяются не конкретным видом объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а его целевым назначением - для предпринимательства (с целью извлечения прибыли) или иного назначения.
Из материалов дела, проектной документации, технического паспорта и договора аренды следует, что объектом недвижимости, размещенном на спорном земельном участке, является объект незавершенного строительства - Камера смешения и распределения вод с целью использования - сбор и очистка ливневых вод.
Цель использования указанного объекта недвижимости не связана с целевым назначением - для предпринимательства (с целью извлечения прибыли) или иного назначения, не свидетельствует об отнесении этого объекта недвижимости к инфраструктуре, обязательной для организации рынков или ярмарок.
Видом разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды - "рынки" не предусмотрено размещение объекта капитального строительства - камера смешения и распределения вод.
Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, у государственного регистратора правомерно возникли сомнения в наличии оснований для регистрации аренды земельного участка с видом разрешенного использования "рынки" в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 по делу N А35-9291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 19АП-1892/2017 ПО ДЕЛУ N А35-9291/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А35-9291/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Эксант": Сидельниковой И.В., по доверенности от 15.11.2016;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксант" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 по делу N А35-9291/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксант" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным решения Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора; об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию договора в установленный законом срок, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксант" (далее - заявитель, ООО "Эксант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) о признании недействительным решения Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора; об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию договора в установленный законом срок.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом Курской области.
Решением суда от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Эксант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Благодарное" заключались договоры аренды земельного участка от 12.02.2009, но правовым основанием служили п. 21 в редакции ФЗ N 137 от 25.10.2001, где было определено, что право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов собственникам незавершенного объекта, если право на него было зарегистрировано до 01.01.2001 и не содержал в себе ограничения на однократное продление договора для завершения строительства незавершенного объекта, ограничение было введено в действие ФЗ N 171 от 23.06.2014. ООО "Эксант" имело полное право на заключение договора аренды однократно для завершения строительства незавершенного объекта.
В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 01.06.2016 в Комитет поступило заявление ООО "Эксант" на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренду без проведения торгов, с кадастровым номером 46:29:103149:3 площадью 19 483 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, с целью использования земельного участка "рынки".
ООО "Эксант" в Комитет было предоставлено сообщение о том, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - здание, назначение: объект незавершенного строительства общей площадью 56 кв. м, количество этажей 1, степень готовности 89% принадлежащее заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2016 N 46-46/001-46/001/005/2015-694//2 (т. 1 л.д. 38)).
Между Комитетом и ООО "Эксант" 04.07.2016 был заключен договор аренды N 01-27/133-5526-16ю спорного земельного участка сроком с 02.06.2016 по 01.06.2019 с видом разрешенного использования "рынки" (т. 1 л.д. 11-17).
Пунктом 2.3 договора установлено, что его условия распространяются на период использования земельного участка с 14.01.2016.
ООО "Эксант" 01.08.2016 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением от N 46/001/002/2016-14130 о государственной регистрации указанного договора в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (т. 1 л.д. 101-102).
Сообщением N 46/001/002/2016-14130 от 14.09.2016 Управление Росреестра по Курской области отказало в государственной регистрации договора, сославшись на п. 1 ст. 17, абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
Считая решение Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора незаконным, ООО "Эксант" обратилось с в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 01-27/133-5526-16ю от 04.07.2016, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа в государственной регистрации договора послужили выводы Управления о том, что отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении Земельного кодекса Российской Федерации" (далее ФЗ N 137); видом разрешенного использования земельного участка "Рынки" не предусмотрено размещение объекта капитального строительства - камера смешения и распределения вод.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает выводы регистрирующего органа верными по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Эксант" приобретен у ООО "Благодарное" объект незавершенного строительства - здание, площадью застройки 56 кв. м кадастровый номер 46:29:103139:115, степень готовности 89%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103149:3 площадью 19 483 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2015 (т. 1 л.д. 39-42). Переход права собственности был зарегистрирован 14.01.2016 (т. 1 л.д. 38).
Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с ООО "Эксант" без проведения торгов, проводимых в форме аукциона, на основании пункта 21 статьи 3 ФЗ N 137.
Приняв во внимание, что на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имелось, оспариваемый отказ регистрирующего органа, является законным и обоснованным.
Более того, при изучении обстоятельств дела судом области было установлено, что в период с 31.07.2008 по 14.01.2016 Комитетом были заключены 2 договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 46:29:103149:3 (договор N 1955-09ю от 12.02.2009 и договор N 4070-12ю от 18.04.2012) для расширения водопроводных сооружений, т.е. для окончания строительства в том числе и объекта незавершенного строительства - камеры смешения и распределения вод, как неотъемлемой части системы водопроводных сооружений.
Так, по договору N 76724ю от 27.10.2006 земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:3 был предоставлен в аренду ЗАО "Курскрезинотехника" на основании Постановления Администрации города Курска от 30.01.2003 N 143 для расширения существующих водопроводных сооружений (т. 2 л.д. 45-49).
В последующем между Комитетом и ООО "Благодарное" 18.04.2012 и ООО "Благодарное" был заключен договор аренды N 4070-12ю указанного земельного участка без проведения торгов на срок с 04.04.2012 по 03.04.2015 для расширения водопроводных сооружений (т. 1 л.д. 174-179).
Указанный договор 25.05.2012 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.
Пунктом 6.3 договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-дневный срок. По окончании действия договора аренды, арендатор указанных действий не произвел и продолжил пользоваться земельным участком.
В связи с тем, что Комитет не направил в адрес ООО "Благодарное" возражений в отношении использования указанного земельного участка, а общество продолжало им пользоваться, договор аренды с 04.04.2015 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ.
Постановлением Администрация г. Курска от 14.10.2015 N 3034 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:3 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, с "для расширения водопроводных сооружений" на "рынки", для размещения рынков, ярмарок (т. 1 л.д. 43).
В связи с указанными изменениями, 31.12.2015 ООО "Благодарное" и Комитет заключили новый договор аренды N 01-30/172-5382-15ю, изменив в п. 1.1 вид разрешенного использования земельного участка с "для расширения водопроводных сооружений" на "рынки" (т. 2 л.д. 18-23).
Указанный договор регистрацию не прошел, доказательств обратного суду представлено не было.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что за указанный период Комитетом земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:3 неоднократно предоставлялся для завершения его строительства без проведения торгов.
Исходя из указанных фактов, договор аренды земельного участка без проведения торгов с ООО "Эксант" не мог быть заключен по основаниям, предусмотренным статьями 39.1, 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 ФЗ N 137.
Таким образом, у регистрирующего органа обоснованно возникли сомнения при государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка, послужившие основанием для отказа в регистрации.
В качестве основания отказа в государственной регистрации также было указано на то, что видом разрешенного использования земельного участка "Рынки" не предусмотрено размещение объекта капитального строительства - камера смешения и распределения вод.
Рынок, как вид разрешенного использования земельных участков установлен классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и включает в себя размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м.
Постановлением Администрации города Курска от 14.10.2015 N 3034 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:3 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, проспект Ленинского Комсомола, 18В, с "для расширения водопроводных сооружений" на "рынки", для размещения рынков, ярмарок (т. 1 л.д. 43).
Кроме того, Приказом Правительства Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где среди видов разрешенного использования под кодом 4.0 указано "предпринимательство", что связано с размещением объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.9 (деловое управление, торгово-развлекательные центры, рынки, банковская и страховая деятельность, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта).
Следовательно, согласно данному Классификатору виды разрешенного использования земельных участков определяются не конкретным видом объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а его целевым назначением - для предпринимательства (с целью извлечения прибыли) или иного назначения.
Из материалов дела, проектной документации, технического паспорта и договора аренды следует, что объектом недвижимости, размещенном на спорном земельном участке, является объект незавершенного строительства - Камера смешения и распределения вод с целью использования - сбор и очистка ливневых вод.
Цель использования указанного объекта недвижимости не связана с целевым назначением - для предпринимательства (с целью извлечения прибыли) или иного назначения, не свидетельствует об отнесении этого объекта недвижимости к инфраструктуре, обязательной для организации рынков или ярмарок.
Видом разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды - "рынки" не предусмотрено размещение объекта капитального строительства - камера смешения и распределения вод.
Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, у государственного регистратора правомерно возникли сомнения в наличии оснований для регистрации аренды земельного участка с видом разрешенного использования "рынки" в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2016 N 46/001/002/2016-14130 об отказе в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 по делу N А35-9291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)