Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами расторгнут брак.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Г.Т.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш. к Г.Т.В. о реальном разделе супружеского имущества,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Ш. - адвоката Ефимовой Г.Н., адвоката Парменовой Е.В., Г.Т.В. и пред-ля - адвоката Комарова С.В.,
Ш. обратился в суд с иском к Г.Т.В., просил произвести раздел общего имущества супругов, передав ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Успенский с.о., <данные изъяты> гора, ал. Ш., <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Успенский с.о., <данные изъяты> гора, ал. Ш., <данные изъяты>, земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, квартиру по адресу: <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты> и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3, Г.Т.В. передать квартиру по адресу: <данные изъяты>, земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", жилой дом и хозпостройки, расположенные на указанных земельных участках, гаражный бокс <данные изъяты> и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3.
Ответчик Г.Т.В. и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что решением Троицкого районного суда <данные изъяты> произведен раздел имущества, в собственность Г.Т.В. выделена 1/2 доля спорного имущества, в котором она заинтересована и отказываться от него не намерена.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г.Т.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Ш. и Г.Т.В. состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена долевая собственность сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, за Ш. и Г.Т.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел имущества, нажитого Ш. и Г.Т.В. в период брака, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", уч. 187, кадастровый <данные изъяты>; земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", уч. 186, кадастровый <данные изъяты>; земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; жилого дома, общей площадью 24,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты> площадью 22,5 кв. м и земельного участка под ним площадью 23,4 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3; гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3; земельного участка площадью 114 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; жилого дома общей площадью 99,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>.
Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Ш. и Г.Т.В. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок общей площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3, бокс 35.
Как следует из кадастровых паспортов, в 2015 году в ГКН внесены сведения о жилых строениях, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, СНТ "Красная Пахра", уч. 186, год ввода в эксплуатацию объектов недвижимости 2006 и 2007 года.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка площадью 114 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> составляет 650 000 рублей, объект экспертизы имеет существенное ограничение в связи с незначительной площадью, затрудняющей застройку (114 кв. м), и как самостоятельный объект сделки на рынке земельный участок использоваться не может, а интерес в приобретении такого участка может быть только у смежного землепользователя для присоединения к смежному земельному участку, поэтому экспертом применен понижающий коэффициент на имеющиеся ограничения.
Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 99,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>, составляет 1 252 000 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка площадью 2500 кв. м с жилым домом общей площадью 24,6 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, составляет 3 520 000 рублей.
Рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 37,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 3 088 000 рублей; двухкомнатной <данные изъяты> площадью 46,7 кв. м - 5 240 000 рублей.
Рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты> площадью 22,5 кв. м и земельного участка под ним площадью 23,4 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3, составляет 780 000 рублей., бокса <данные изъяты> и земельного участка - 763 000 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", уч. 187 - составляет 972 000 рублей; участка <данные изъяты> площадью 1200 кв. м - 1 536 000 рублей.
Рыночная стоимость жилого дома и строения, расположенного на земельных участках <данные изъяты> и <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", составляет 166 000 рублей и 494 000 рублей соответственно.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Удовлетворяя исковые требования истца в части раздела имущества супругов, суд принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями судов между супругами установлена долевая собственность на совместно нажитое имущество. Суд принял во внимание правовую особенность статуса спорного имущества в качестве супружеского, наличие в составе супружеского имущества неделимых и равнозначных объектов недвижимости, позволяющих реально выделить каждому из супругов отдельные объекты недвижимости.
При этом судом учтено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчица не имеет доступа к спорному дому, то обстоятельство, что жилой дом в <данные изъяты> гора, расположен на земельном участке, находящимся в собственности истца, Ш. зарегистрирован и проживает в спорном доме, который ранее входил в состав дачи <данные изъяты>, предоставленной в 1929 году в пользование деду истца, по соседству находятся дома близких родственником Ш., земельный участок площадью 114 кв. м в <данные изъяты> гора, примыкает к земельному участку площадью 553 кв. м, принадлежащего истцу, спорный участок площадью 114 кв. м имеет протяженную форму сложной конфигурации, небольшая площадь участка исключает его использование по назначению, суд пришел к обоснованному выводу о передаче дома и земельного участка в <данные изъяты> гора Ш.
Принимая решение по разделу квартир в <данные изъяты>, суд учитывал, что в двухкомнатной квартире зарегистрирована Г.Т.В., в связи с чем, <данные изъяты> судом правомерно передана в собственность Г.Т.Н., а <данные изъяты> - Ш.
Судом было установлено, что между сторонами сложился порядок пользования гаражными боксами, при котором Г.Т.В. пользуется гаражным боксом <данные изъяты>, а Ш. - гаражным боксом <данные изъяты>, в связи с чем, судом гаражный бокс <данные изъяты> и земельный участок под ним передан истцу, а гаражный бокс и <данные изъяты> и земельный участок под ним - Г.Т.В.
Согласно пояснениям истца, в период их брака Г.Т.В. предпочитала дачу своих родителей в СНТ "Красная Пахра", по соседству с которой были приобретены земельные участки, в период брака возведены жилые строения, по соседству приобретались земельные участки на имя дочери Г.Т.Е. Таким образом, суд сделал правильный вывод, что земельные участки и жилые строения на них в СНТ "Красная Пахра" подлежат передаче Г.Т.В.
Разрешая вопрос по земельному участку площадью 2500 кв. м с жилым домом общей площадью 24,6 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, суд принял решение о передаче данного имущества Ш., который пользовался данным имуществом, Г.Т.В. не было представлено возражений относительно заявленного варианта раздела имущества.
Учитывая, что в собственность Ш. передается недвижимое имущество общей стоимостью 9 290 700 рублей, Г.Т.В. - 9 171 000 рублей, и стоимость имущества, переданного Ш., превышает его долю в общем имуществе, суд правильно определил право Г.Т.В. на денежную компенсацию в размере 59 850 рублей.
С учетом изложенного, право общей долевой собственности сторон на указанное имущество судом прекращено.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы Г.Т.В. о том, что суд повторно произвел раздел имущества, ранее уже разделенного решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от 25.07.2014 г., необоснованны, поскольку Троицким судом <данные изъяты> определены доли супругов в совместно нажитом имуществе, требование о разделе имущества между супругами судом не рассматривалось, сторонами не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14970/2016
Требование: О разделе общего имущества супругов.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами расторгнут брак.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-14970/2016
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Г.Т.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш. к Г.Т.В. о реальном разделе супружеского имущества,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Ш. - адвоката Ефимовой Г.Н., адвоката Парменовой Е.В., Г.Т.В. и пред-ля - адвоката Комарова С.В.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Г.Т.В., просил произвести раздел общего имущества супругов, передав ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Успенский с.о., <данные изъяты> гора, ал. Ш., <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Успенский с.о., <данные изъяты> гора, ал. Ш., <данные изъяты>, земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, квартиру по адресу: <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты> и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3, Г.Т.В. передать квартиру по адресу: <данные изъяты>, земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", жилой дом и хозпостройки, расположенные на указанных земельных участках, гаражный бокс <данные изъяты> и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3.
Ответчик Г.Т.В. и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что решением Троицкого районного суда <данные изъяты> произведен раздел имущества, в собственность Г.Т.В. выделена 1/2 доля спорного имущества, в котором она заинтересована и отказываться от него не намерена.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г.Т.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Ш. и Г.Т.В. состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена долевая собственность сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, за Ш. и Г.Т.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел имущества, нажитого Ш. и Г.Т.В. в период брака, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", уч. 187, кадастровый <данные изъяты>; земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", уч. 186, кадастровый <данные изъяты>; земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; жилого дома, общей площадью 24,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты> площадью 22,5 кв. м и земельного участка под ним площадью 23,4 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3; гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3; земельного участка площадью 114 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; жилого дома общей площадью 99,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>.
Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Ш. и Г.Т.В. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок общей площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3, бокс 35.
Как следует из кадастровых паспортов, в 2015 году в ГКН внесены сведения о жилых строениях, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, СНТ "Красная Пахра", уч. 186, год ввода в эксплуатацию объектов недвижимости 2006 и 2007 года.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка площадью 114 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> составляет 650 000 рублей, объект экспертизы имеет существенное ограничение в связи с незначительной площадью, затрудняющей застройку (114 кв. м), и как самостоятельный объект сделки на рынке земельный участок использоваться не может, а интерес в приобретении такого участка может быть только у смежного землепользователя для присоединения к смежному земельному участку, поэтому экспертом применен понижающий коэффициент на имеющиеся ограничения.
Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 99,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> гора, аллея Ш., <данные изъяты>, составляет 1 252 000 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка площадью 2500 кв. м с жилым домом общей площадью 24,6 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, составляет 3 520 000 рублей.
Рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 37,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 3 088 000 рублей; двухкомнатной <данные изъяты> площадью 46,7 кв. м - 5 240 000 рублей.
Рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты> площадью 22,5 кв. м и земельного участка под ним площадью 23,4 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК-3, составляет 780 000 рублей., бокса <данные изъяты> и земельного участка - 763 000 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", уч. 187 - составляет 972 000 рублей; участка <данные изъяты> площадью 1200 кв. м - 1 536 000 рублей.
Рыночная стоимость жилого дома и строения, расположенного на земельных участках <данные изъяты> и <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Корсаковский сельсовет, с/т "Красная Пахра", составляет 166 000 рублей и 494 000 рублей соответственно.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Удовлетворяя исковые требования истца в части раздела имущества супругов, суд принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями судов между супругами установлена долевая собственность на совместно нажитое имущество. Суд принял во внимание правовую особенность статуса спорного имущества в качестве супружеского, наличие в составе супружеского имущества неделимых и равнозначных объектов недвижимости, позволяющих реально выделить каждому из супругов отдельные объекты недвижимости.
При этом судом учтено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчица не имеет доступа к спорному дому, то обстоятельство, что жилой дом в <данные изъяты> гора, расположен на земельном участке, находящимся в собственности истца, Ш. зарегистрирован и проживает в спорном доме, который ранее входил в состав дачи <данные изъяты>, предоставленной в 1929 году в пользование деду истца, по соседству находятся дома близких родственником Ш., земельный участок площадью 114 кв. м в <данные изъяты> гора, примыкает к земельному участку площадью 553 кв. м, принадлежащего истцу, спорный участок площадью 114 кв. м имеет протяженную форму сложной конфигурации, небольшая площадь участка исключает его использование по назначению, суд пришел к обоснованному выводу о передаче дома и земельного участка в <данные изъяты> гора Ш.
Принимая решение по разделу квартир в <данные изъяты>, суд учитывал, что в двухкомнатной квартире зарегистрирована Г.Т.В., в связи с чем, <данные изъяты> судом правомерно передана в собственность Г.Т.Н., а <данные изъяты> - Ш.
Судом было установлено, что между сторонами сложился порядок пользования гаражными боксами, при котором Г.Т.В. пользуется гаражным боксом <данные изъяты>, а Ш. - гаражным боксом <данные изъяты>, в связи с чем, судом гаражный бокс <данные изъяты> и земельный участок под ним передан истцу, а гаражный бокс и <данные изъяты> и земельный участок под ним - Г.Т.В.
Согласно пояснениям истца, в период их брака Г.Т.В. предпочитала дачу своих родителей в СНТ "Красная Пахра", по соседству с которой были приобретены земельные участки, в период брака возведены жилые строения, по соседству приобретались земельные участки на имя дочери Г.Т.Е. Таким образом, суд сделал правильный вывод, что земельные участки и жилые строения на них в СНТ "Красная Пахра" подлежат передаче Г.Т.В.
Разрешая вопрос по земельному участку площадью 2500 кв. м с жилым домом общей площадью 24,6 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, суд принял решение о передаче данного имущества Ш., который пользовался данным имуществом, Г.Т.В. не было представлено возражений относительно заявленного варианта раздела имущества.
Учитывая, что в собственность Ш. передается недвижимое имущество общей стоимостью 9 290 700 рублей, Г.Т.В. - 9 171 000 рублей, и стоимость имущества, переданного Ш., превышает его долю в общем имуществе, суд правильно определил право Г.Т.В. на денежную компенсацию в размере 59 850 рублей.
С учетом изложенного, право общей долевой собственности сторон на указанное имущество судом прекращено.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы Г.Т.В. о том, что суд повторно произвел раздел имущества, ранее уже разделенного решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от 25.07.2014 г., необоснованны, поскольку Троицким судом <данные изъяты> определены доли супругов в совместно нажитом имуществе, требование о разделе имущества между супругами судом не рассматривалось, сторонами не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)