Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Ремизов В.М. (представитель по доверенности от 17.03.2015);
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А. (представитель по доверенности от 16.12.2015);
- от третьего лица - общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Мышкина Ю.Н. (представитель по доверенности от 11.01.2016), Мавлянов А.Н. (представитель по доверенности от 12.01.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 по делу N А41-61772/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об оспаривании решения, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и обязании, третье лицо: общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",
установил:
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
1) Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2015 г. N 50-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Решением от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Представитель 3-го лица поддержала позицию управления, доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2015 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Сообщением от 09 июля 2015 г. N 50-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово отказано на основании п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
Считая, что отказ Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок является незаконным, не соответствующим Федеральному закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ТУ ФАУГИ в МО, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Согласно кадастровому паспорту на спорный участок он предназначен для размещения аэродрома "Волосово" 3-его МГАК ДОСААФ.
Согласно Указу Президента РФ от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах поручено совместно с Министерством обороны Российской Федерации закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.
Факт размещения на спорном участке объектов федерального транспорта не оспаривается лицами, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Как установлено материалами дела, 28 мая 2015 г. ТУ ФАУГИ в МО обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
09 июля 2015 г. сообщением N 50-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово было отказано на основании п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены: кадастровое дело и межевой план, в составе которых имеются копии государственного акта на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельство на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил, из того, что управление не представил регистрационному органу подлинный государственный акт на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельство на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г., в то время как положения пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержат требование о представлении двух подлинных экземпляров документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок.
По мнению суда первой инстанции, для государственной регистрации права собственности должны были быть представлены два экземпляра-подлинника государственного акта на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельства на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном случае, что управление не обращалось за регистрацией сделки. Предметом заявления являлась регистрация ранее возникшего права федеральной собственности на основании акта государственного органа на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.
Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Данные нормы не приняты судом первой инстанции во внимание.
При этом, указанные нормы не содержат требование о необходимости предоставления для государственной регистрации права подлинников актов государственной власти, которыми в данном случае являются акт на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельство на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Управлением с заявлением о регистрации права была представлена копия кадастрового дела, заверенная Чеховским отделом филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, содержащая копии акта на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельства на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Судом первой инстанции не указаны обстоятельства, в силу которых имеются основания не доверять незаинтересованному, 3-ему лицу, Чеховскому отделу филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, заверившему копии актов органов государственной власти, представленные управлением на регистрацию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Росреестра отсутствовали основания для приостановления процедуры регистрации права и отказа в регистрации права в связи с непредставлением подлинных актов органов государственной власти, свидетельствующих о возникновении права.
Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2015 г. N 50-50/001-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово, противоречит нормам права и нарушает права управления, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу N А40-42683/14 не принимается во внимание, поскольку в указанном споре рассматривался вопрос регистрации права на вновь построенный объект, а не регистрации права федеральной собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из кадастрового паспорта на спорный участок следует, что площадь участка соответствует материалам межевания, указана уточненная площадь участка. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных оснований для отказа в регистрации права федеральной собственности на спорный участок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к вывожу, что для устранения допущенного нарушения на Росреестр должна быть возложена обязанность зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное требование - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 года по делу N А41-61772/15 отменить.
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2015 N 50-50/001-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2 195 953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2 195 953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 10АП-15542/2015 ПО ДЕЛУ N А41-61772/15
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А41-61772/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Ремизов В.М. (представитель по доверенности от 17.03.2015);
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А. (представитель по доверенности от 16.12.2015);
- от третьего лица - общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Мышкина Ю.Н. (представитель по доверенности от 11.01.2016), Мавлянов А.Н. (представитель по доверенности от 12.01.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 по делу N А41-61772/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об оспаривании решения, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и обязании, третье лицо: общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",
установил:
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
1) Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2015 г. N 50-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Решением от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Представитель 3-го лица поддержала позицию управления, доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2015 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Сообщением от 09 июля 2015 г. N 50-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово отказано на основании п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
Считая, что отказ Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок является незаконным, не соответствующим Федеральному закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ТУ ФАУГИ в МО, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Согласно кадастровому паспорту на спорный участок он предназначен для размещения аэродрома "Волосово" 3-его МГАК ДОСААФ.
Согласно Указу Президента РФ от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах поручено совместно с Министерством обороны Российской Федерации закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.
Факт размещения на спорном участке объектов федерального транспорта не оспаривается лицами, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Как установлено материалами дела, 28 мая 2015 г. ТУ ФАУГИ в МО обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
09 июля 2015 г. сообщением N 50-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово было отказано на основании п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены: кадастровое дело и межевой план, в составе которых имеются копии государственного акта на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельство на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил, из того, что управление не представил регистрационному органу подлинный государственный акт на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельство на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г., в то время как положения пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержат требование о представлении двух подлинных экземпляров документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок.
По мнению суда первой инстанции, для государственной регистрации права собственности должны были быть представлены два экземпляра-подлинника государственного акта на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельства на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном случае, что управление не обращалось за регистрацией сделки. Предметом заявления являлась регистрация ранее возникшего права федеральной собственности на основании акта государственного органа на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.
Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Данные нормы не приняты судом первой инстанции во внимание.
При этом, указанные нормы не содержат требование о необходимости предоставления для государственной регистрации права подлинников актов государственной власти, которыми в данном случае являются акт на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельство на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Управлением с заявлением о регистрации права была представлена копия кадастрового дела, заверенная Чеховским отделом филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, содержащая копии акта на право пользования землей А-I N 348826 от 19.07.1990 и свидетельства на право бессрочного пользования N 10075 от 30.03.1993 г.
Судом первой инстанции не указаны обстоятельства, в силу которых имеются основания не доверять незаинтересованному, 3-ему лицу, Чеховскому отделу филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, заверившему копии актов органов государственной власти, представленные управлением на регистрацию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Росреестра отсутствовали основания для приостановления процедуры регистрации права и отказа в регистрации права в связи с непредставлением подлинных актов органов государственной власти, свидетельствующих о возникновении права.
Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2015 г. N 50-50/001-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово, противоречит нормам права и нарушает права управления, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу N А40-42683/14 не принимается во внимание, поскольку в указанном споре рассматривался вопрос регистрации права на вновь построенный объект, а не регистрации права федеральной собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из кадастрового паспорта на спорный участок следует, что площадь участка соответствует материалам межевания, указана уточненная площадь участка. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных оснований для отказа в регистрации права федеральной собственности на спорный участок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к вывожу, что для устранения допущенного нарушения на Росреестр должна быть возложена обязанность зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2195953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное требование - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 года по делу N А41-61772/15 отменить.
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.07.2015 N 50-50/001-50/001/004/2015-2293 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2 195 953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:127, общей площадью 2 195 953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д. Волосово.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)