Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мустафаева Адиля Джалил оглы Федорченко Е.А. (доверенность от 28.10.2015 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Адиля Джалил оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-11108/2015 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Адилю Джалил оглы (ИНН 381200925822, ОГРНИП 306381032500021, далее - ответчик, ИП Мустафаев А.Д.о) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-11108/2015 заявленные требования удовлетворены.
ИП Мустафаев А.Д.о обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.
Министерство в отзыве с доводами жалобы не согласилось.
Определением суда от 02.12.2015 года судебное разбирательство отложено на 14 час. 20 мин. 12 января 2016 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.11.2015, 03.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Министерство имущественных отношений Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании пунктов 1.1., 1.3., договора аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС, заключенного Администрацией города Иркутска (арендодателем) с индивидуальным предпринимателем Мустафаевым Адилем Джалилом оглы (арендатором), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, под установку и размещение временного сооружения - павильона, без права возведения капитальных строений, для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок его действия установлен с 03.07.2009 по 03.06.2010.
Согласно пункту 2.3.2 арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с п. 1.3 договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среды, в том числе, земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомление о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 5.1 договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условий договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и другое заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), либо по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя.
Согласно пункту 6.3.3 договора, по требованию сторон договор может быть расторгнут судом досрочно, в том числе в случае, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.
Земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Мустафаеву А.Д.о по передаточному акту от 03.07.2009.
Согласно пункту 1 подписанного 18.08.2010 Администрацией г. Ирутска и индивидуальным предпринимателем Мустафаевым А.Д.о дополнительного соглашения (А) к договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, стороны согласовали условие о том, что договор аренды N 1030-ВС от 03.07.2009 действует на тот же срок, т.е. до 03.05.2011, на тех же условиях.
Согласно пункту 5 подписанного 22.01.2014 Администрацией г. Ирутска и индивидуальным предпринимателем Мустафаевым А.Д.о дополнительного соглашения (Д) к договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, стороны согласовали условие о том, что договор аренды N 1030-ВС от 03.07.2009 действует на тот же срок, т.е. 11 месяцев с момента вступления в силу соглашения.
Министерство имущественных отношений в предупреждении от 12.03.2015 N 51-35-205/5, адресованном индивидуальному предпринимателю Мустафаеву А.Д.о., сообщило последнему о том, что специалистом министерства 06.03.2015 проведен осмотр земельного участка, предоставленного ИП Мустафаеву А.Д.о. по договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, в результате осмотра установлен факт реализации в павильоне алкогольной продукции, в связи с чем, предложил в срок до 27.03.2015 уплатить арендодателю неустойку в размере годовой арендной платы в сумме 31 483 руб. 38 коп.
Согласно данным акта осмотра земельного участка от 13.05.2015, составленного сотрудниками отдела предоставления земельных участков под размещение временных сооружений и наружной рекламы министерства имущественных отношений Иркутской области, в ходе проведенного осмотра земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, предоставленного по договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009 под установку павильона по специализации: розничная торговля продовольственными товарами, установлено, что на земельном участке во дворе дома N 256 по ул. Баумана находится павильон бело-бордового цвета, на котором имеется вывеска "Продукты" с изображением пива "Клинское", в павильоне реализуются продовольственные товары, установлено холодильное оборудование для торговли пивными напитками, алкогольная продукция отсутствует, имеется установка для реализации разливного пива, за прилавком стоят две пивные кеги. При осмотре подсобного помещения павильона выявлено наличие алкогольной продукции, включая крепкие спиртные напитки (водка, коньяк) и пиво.
В обоснование требования об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 кв. м, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска, по ул. Баумана, в районе дома N 256, истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка 03.07.2009 N 1030-ВС расторгнут, однако ответчик до настоящего времени использует земельный участок.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 03.07.2009 N 1030-ВС) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с действующей по состоянию на 20.05.2015 редакцией п. 3. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомление о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 5.1 договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условий договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и другое заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), либо по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя.
Министерство имущественных отношений Иркутской области в адресованном ответчику предупреждении от 20.05.2015 N 51-37-2544/5, сообщило последнему о том, что специалистами министерства в период с 01.02.2015 по 13.05.2015 неоднократно проведены осмотры земельного участка, предоставленного ИП Мустафаеву А.Д.о. по договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, в результате проведенных осмотров установлены факты реализации в павильоне алкогольной продукции, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также пункты 1.3, 2.3.2 договора.
В названном предупреждении министерство имущественных отношений Иркутской области, ссылаясь на положения ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.2 договора, отказалось от исполнения договора и предложило ИП Мустафаеву А.Д.о. в срок до 22.06.2015 освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом установлено, что предупреждение от 20.05.2015 N 51-37-2544/5, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в договоре аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС, возвращено в адрес министерства имущественных отношений Иркутской области 29.06.2015 с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 договору аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС следует признать, что договор аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС расторгнут 26.06.2015, то есть по истечении 30 дней после направления (27.05.2015) ответчику предупреждения от 20.05.2015 N 51-37-2544/5.
С учетом изложенного, довод ответчика о неполучении предупреждения о расторжении договора аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом соответствующих доказательств направления предупреждения апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 36-38).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2.2.13. договора аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС, арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Ответчиком доказательства, свидетельствующие об освобождении земельного участка расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, площадью 50 кв. м не представлены.
Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (статья 301, 305 ГК РФ).
На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ответчиком не отрицается факт пользования земельным участком, об освобождении которого заявлено по иску, а также факт нахождения на этом земельном участке нестационарного торгового объекта.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вещное право на земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца об освобождении названного земельного путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона, подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-11108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 04АП-6304/2015 ПО ДЕЛУ N А19-11108/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А19-11108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мустафаева Адиля Джалил оглы Федорченко Е.А. (доверенность от 28.10.2015 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Адиля Джалил оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-11108/2015 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Адилю Джалил оглы (ИНН 381200925822, ОГРНИП 306381032500021, далее - ответчик, ИП Мустафаев А.Д.о) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-11108/2015 заявленные требования удовлетворены.
ИП Мустафаев А.Д.о обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.
Министерство в отзыве с доводами жалобы не согласилось.
Определением суда от 02.12.2015 года судебное разбирательство отложено на 14 час. 20 мин. 12 января 2016 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.11.2015, 03.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Министерство имущественных отношений Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании пунктов 1.1., 1.3., договора аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС, заключенного Администрацией города Иркутска (арендодателем) с индивидуальным предпринимателем Мустафаевым Адилем Джалилом оглы (арендатором), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, под установку и размещение временного сооружения - павильона, без права возведения капитальных строений, для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок его действия установлен с 03.07.2009 по 03.06.2010.
Согласно пункту 2.3.2 арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с п. 1.3 договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среды, в том числе, земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомление о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 5.1 договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условий договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и другое заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), либо по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя.
Согласно пункту 6.3.3 договора, по требованию сторон договор может быть расторгнут судом досрочно, в том числе в случае, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.
Земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Мустафаеву А.Д.о по передаточному акту от 03.07.2009.
Согласно пункту 1 подписанного 18.08.2010 Администрацией г. Ирутска и индивидуальным предпринимателем Мустафаевым А.Д.о дополнительного соглашения (А) к договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, стороны согласовали условие о том, что договор аренды N 1030-ВС от 03.07.2009 действует на тот же срок, т.е. до 03.05.2011, на тех же условиях.
Согласно пункту 5 подписанного 22.01.2014 Администрацией г. Ирутска и индивидуальным предпринимателем Мустафаевым А.Д.о дополнительного соглашения (Д) к договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, стороны согласовали условие о том, что договор аренды N 1030-ВС от 03.07.2009 действует на тот же срок, т.е. 11 месяцев с момента вступления в силу соглашения.
Министерство имущественных отношений в предупреждении от 12.03.2015 N 51-35-205/5, адресованном индивидуальному предпринимателю Мустафаеву А.Д.о., сообщило последнему о том, что специалистом министерства 06.03.2015 проведен осмотр земельного участка, предоставленного ИП Мустафаеву А.Д.о. по договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, в результате осмотра установлен факт реализации в павильоне алкогольной продукции, в связи с чем, предложил в срок до 27.03.2015 уплатить арендодателю неустойку в размере годовой арендной платы в сумме 31 483 руб. 38 коп.
Согласно данным акта осмотра земельного участка от 13.05.2015, составленного сотрудниками отдела предоставления земельных участков под размещение временных сооружений и наружной рекламы министерства имущественных отношений Иркутской области, в ходе проведенного осмотра земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, предоставленного по договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009 под установку павильона по специализации: розничная торговля продовольственными товарами, установлено, что на земельном участке во дворе дома N 256 по ул. Баумана находится павильон бело-бордового цвета, на котором имеется вывеска "Продукты" с изображением пива "Клинское", в павильоне реализуются продовольственные товары, установлено холодильное оборудование для торговли пивными напитками, алкогольная продукция отсутствует, имеется установка для реализации разливного пива, за прилавком стоят две пивные кеги. При осмотре подсобного помещения павильона выявлено наличие алкогольной продукции, включая крепкие спиртные напитки (водка, коньяк) и пиво.
В обоснование требования об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 кв. м, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска, по ул. Баумана, в районе дома N 256, истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка 03.07.2009 N 1030-ВС расторгнут, однако ответчик до настоящего времени использует земельный участок.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 03.07.2009 N 1030-ВС) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с действующей по состоянию на 20.05.2015 редакцией п. 3. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомление о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 5.1 договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условий договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и другое заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), либо по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя.
Министерство имущественных отношений Иркутской области в адресованном ответчику предупреждении от 20.05.2015 N 51-37-2544/5, сообщило последнему о том, что специалистами министерства в период с 01.02.2015 по 13.05.2015 неоднократно проведены осмотры земельного участка, предоставленного ИП Мустафаеву А.Д.о. по договору аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, в результате проведенных осмотров установлены факты реализации в павильоне алкогольной продукции, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также пункты 1.3, 2.3.2 договора.
В названном предупреждении министерство имущественных отношений Иркутской области, ссылаясь на положения ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.2 договора, отказалось от исполнения договора и предложило ИП Мустафаеву А.Д.о. в срок до 22.06.2015 освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом установлено, что предупреждение от 20.05.2015 N 51-37-2544/5, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в договоре аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС, возвращено в адрес министерства имущественных отношений Иркутской области 29.06.2015 с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 договору аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС следует признать, что договор аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС расторгнут 26.06.2015, то есть по истечении 30 дней после направления (27.05.2015) ответчику предупреждения от 20.05.2015 N 51-37-2544/5.
С учетом изложенного, довод ответчика о неполучении предупреждения о расторжении договора аренды земельного участка N 1030-ВС от 03.07.2009, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом соответствующих доказательств направления предупреждения апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 36-38).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2.2.13. договора аренды земельного участка от 03.07.2009 N 1030-ВС, арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Ответчиком доказательства, свидетельствующие об освобождении земельного участка расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, площадью 50 кв. м не представлены.
Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (статья 301, 305 ГК РФ).
На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ответчиком не отрицается факт пользования земельным участком, об освобождении которого заявлено по иску, а также факт нахождения на этом земельном участке нестационарного торгового объекта.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вещное право на земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 256, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца об освобождении названного земельного путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона, подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-11108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)