Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 19 января 2016 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания",
апелляционное производство N 05АП-8903/2015
на решение от 11.08.2015
судьи И.Н. Шестопала
по делу N А59-2292/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (ИНН 7731430033, ОГРН 1127746546608, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2012)
к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН 6508004768, ОГРН 1076508000250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (ИНН 6501239810, ОГРН 1116501004718, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2011)
о признании незаконными решений,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сахуглепром") обратилось в арбитражный суд с заявлениями:
- - о признании незаконным решения администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 20.04.2015 N 1015, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 3 года ориентировочной площадью 9,6 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, от г. Углегорска до участка открытых горных работ "Константиновского Крутоярского месторождения", с целью строительства технологической дороги (с технологическими сооружениями) и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2292/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145/1, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 12 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2290/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 34 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - строительство промплощадки и породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2291/2015.
Определениями арбитражного суда от 22.05.2015 по делам N А51-2290/2015, N А59-2291/2015 и N А59-2292/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ЗУК").
Определением суда от 23.07.2015 названные арбитражные дела были объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен номер А59-2292/2015.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения администрации признаны незаконными и на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО "Сахуглепром" о выборе спорных земельных участков.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, понесенных третьим лицом.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ЗУК" через своего представителя Ким Фасуни уплатило 1500 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 116281 от 30.10.2015.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины входят в состав судебных расходов.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.
Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица обжалуемое решение арбитражного суда по настоящему делу было отменено, и в удовлетворении требований ООО "Сахуглепром" было отказано, судебная коллегия считает, что ООО "ЗУК" имеет право на компенсацию судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Соответственно в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Сахуглепром" как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 05АП-8903/2015 ПО ДЕЛУ N А59-2292/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 05АП-8903/2015
Дело N А59-2292/2015
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 19 января 2016 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания",
апелляционное производство N 05АП-8903/2015
на решение от 11.08.2015
судьи И.Н. Шестопала
по делу N А59-2292/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (ИНН 7731430033, ОГРН 1127746546608, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2012)
к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН 6508004768, ОГРН 1076508000250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (ИНН 6501239810, ОГРН 1116501004718, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2011)
о признании незаконными решений,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сахуглепром") обратилось в арбитражный суд с заявлениями:
- - о признании незаконным решения администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 20.04.2015 N 1015, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 3 года ориентировочной площадью 9,6 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, от г. Углегорска до участка открытых горных работ "Константиновского Крутоярского месторождения", с целью строительства технологической дороги (с технологическими сооружениями) и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2292/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145/1, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 12 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2290/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 34 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - строительство промплощадки и породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2291/2015.
Определениями арбитражного суда от 22.05.2015 по делам N А51-2290/2015, N А59-2291/2015 и N А59-2292/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ЗУК").
Определением суда от 23.07.2015 названные арбитражные дела были объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен номер А59-2292/2015.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения администрации признаны незаконными и на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО "Сахуглепром" о выборе спорных земельных участков.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, понесенных третьим лицом.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ЗУК" через своего представителя Ким Фасуни уплатило 1500 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 116281 от 30.10.2015.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины входят в состав судебных расходов.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.
Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица обжалуемое решение арбитражного суда по настоящему делу было отменено, и в удовлетворении требований ООО "Сахуглепром" было отказано, судебная коллегия считает, что ООО "ЗУК" имеет право на компенсацию судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Соответственно в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Сахуглепром" как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)