Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дачное некоммерческое партнерство ссылалось на уклонение гражданина от регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2016 гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" к М.Л.В. о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе М.Л.В. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя истца С.Е.В., представителя ответчика Т.В.В., судебная коллегия
установила:
между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - управление) и Дачным некоммерческим партнерством "Новофомино" <...> был заключен договор аренды N.
На основании указанного договора управлением истцу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>. Срок аренды был установлен до <...>.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.
ДНП "Новофомино" обратилось в суд с иском к М.Л.В. о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды.
В обоснование иска указало, что <...> между ними был заключен предварительный договор N, по условиям которого стороны обязались в срок до <...> заключить основной договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от <...> N. Земельный участок, согласно условиям указанного договора, был передан истцом ответчику <...>. Этим же договором предусмотрена цена уступки в размере <...> руб. Из данной суммы <...> руб. были уплачены при подписании названного договора, <...> руб. - должны были быть уплачены при подписании основного договора.
Характер названных отношений приводит к выводу, что указанный договор нельзя квалифицировать как предварительный, а следует рассматривать в качестве основного. Вместе с тем М.Л.В. уклоняется от его регистрации в установленном законом порядке: <...> обратилась с заявлением о расторжении такого договора и возврате уплаченных ей денежных сумм в общем размере <...> руб., а <...> направила проект акта приема-передачи земельного участка.
Представитель истца С.Е.В. на требованиях и доводах иска настаивал.
Ответчик М.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Т.В.В. возражал против удовлетворения заявленного иска, указав на то, что указанный договор не содержит всех существенных условий, в нем, в том числе, отсутствует ссылка на договор аренды, права и обязанности по которому, истец уступает ответчику. Земельный участок фактически не передавался, поскольку в акте приема-передачи не указаны его координаты. Предварительный договор прекратил свое действие, истцом пропущен срок на заключение основного договора. Ответчик совершил необходимые действия для возврата земельного участка истцу, однако последний фактически его не принял.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Оспариваемым решением суда постановлено зарегистрировать переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером N на основании договора уступки прав и обязанностей <...> от <...>.
С таким решением ответчик не согласился, его представителем Т.В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.
Ответчик М.Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Представитель ответчика Т.В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца С.Е.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, названным положением закреплена возможность включения в договор условия об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
Аналогичная возможность предусмотрена в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Как следует из материалов дела, между сторонами <...> заключен предварительный договор уступки прав и обязанностей N по договору аренды земельного участка.
По условиям названного договора стороны взяли на себя обязательства в срок до <...> заключить основной договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от <...> N, передать его для государственной регистрации в срок не позднее <...> (пункты <...> договора).
Пунктом <...> стороны согласовали цену уступаемых прав и обязанностей арендатора по договору аренды в размере <...> руб.
Пунктом <...> - порядок их оплаты: <...> руб. - при заключении настоящего договора, <...> руб. - в день подписания основного договора.
Суд, принимая решение о регистрации, с учетом изложенного, исходил из того, что указанный договор содержит все существенные условия основного договора, а также предусматривает практически полное его исполнение, отсюда его следует квалифицировать как основной договор, от государственной регистрации которого ответчик необоснованно уклоняется.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, находит его не основанным на фактических обстоятельствах дела, соответственно решение суда принятым с нарушением норма материального права.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом <...> договора от <...> стороны согласовали последствия отказа ответчика (нового арендатора) от исполнения такого договора в виде компенсации убытков в размере стоимости фактического времени использования земельного участка, исходя из расчета <...> руб. за 1 кв. м за каждый полный или неполный месяц использования земельного участка. При этом предусмотрена обязанность ответчика (нового арендатора) привести земельный участок в первоначальное состояние либо, с согласия истца (арендатора), с неотделимыми улучшениями, стоимость которых возмещению не подлежит.
Возможность компенсации потерь при отказе от договора согласуется с нормой пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, анализ указанного пункта договора позволяет прийти к выводу, что им предусмотрена возможность одностороннего отказа ответчика от его исполнения с выплатой соответствующей компенсации.
Такой отказ не противоречит и природе обязательства из предварительного договора.
Из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением ответчик обратился к истцу <...>, передал акт приема-передачи земельного участка.
Указанные документы получены истцом <...>, что им не оспаривалось.
Положением пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления об отказе от договора (исполнения договора) от управомоченной на это стороны другой стороной, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, применительно к указанному положению, договор от <...> следует считать прекращенным с <...>.
С учетом изложенного, истец не вправе был требовать о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с его прекращением.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.02.2016 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" к М.Л.В. о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8774/2016
Требование: О государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дачное некоммерческое партнерство ссылалось на уклонение гражданина от регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-8774/2016
Судья Тимофеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2016 гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" к М.Л.В. о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе М.Л.В. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя истца С.Е.В., представителя ответчика Т.В.В., судебная коллегия
установила:
между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - управление) и Дачным некоммерческим партнерством "Новофомино" <...> был заключен договор аренды N.
На основании указанного договора управлением истцу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>. Срок аренды был установлен до <...>.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.
ДНП "Новофомино" обратилось в суд с иском к М.Л.В. о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды.
В обоснование иска указало, что <...> между ними был заключен предварительный договор N, по условиям которого стороны обязались в срок до <...> заключить основной договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от <...> N. Земельный участок, согласно условиям указанного договора, был передан истцом ответчику <...>. Этим же договором предусмотрена цена уступки в размере <...> руб. Из данной суммы <...> руб. были уплачены при подписании названного договора, <...> руб. - должны были быть уплачены при подписании основного договора.
Характер названных отношений приводит к выводу, что указанный договор нельзя квалифицировать как предварительный, а следует рассматривать в качестве основного. Вместе с тем М.Л.В. уклоняется от его регистрации в установленном законом порядке: <...> обратилась с заявлением о расторжении такого договора и возврате уплаченных ей денежных сумм в общем размере <...> руб., а <...> направила проект акта приема-передачи земельного участка.
Представитель истца С.Е.В. на требованиях и доводах иска настаивал.
Ответчик М.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Т.В.В. возражал против удовлетворения заявленного иска, указав на то, что указанный договор не содержит всех существенных условий, в нем, в том числе, отсутствует ссылка на договор аренды, права и обязанности по которому, истец уступает ответчику. Земельный участок фактически не передавался, поскольку в акте приема-передачи не указаны его координаты. Предварительный договор прекратил свое действие, истцом пропущен срок на заключение основного договора. Ответчик совершил необходимые действия для возврата земельного участка истцу, однако последний фактически его не принял.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Оспариваемым решением суда постановлено зарегистрировать переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером N на основании договора уступки прав и обязанностей <...> от <...>.
С таким решением ответчик не согласился, его представителем Т.В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.
Ответчик М.Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Представитель ответчика Т.В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца С.Е.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, названным положением закреплена возможность включения в договор условия об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
Аналогичная возможность предусмотрена в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Как следует из материалов дела, между сторонами <...> заключен предварительный договор уступки прав и обязанностей N по договору аренды земельного участка.
По условиям названного договора стороны взяли на себя обязательства в срок до <...> заключить основной договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от <...> N, передать его для государственной регистрации в срок не позднее <...> (пункты <...> договора).
Пунктом <...> стороны согласовали цену уступаемых прав и обязанностей арендатора по договору аренды в размере <...> руб.
Пунктом <...> - порядок их оплаты: <...> руб. - при заключении настоящего договора, <...> руб. - в день подписания основного договора.
Суд, принимая решение о регистрации, с учетом изложенного, исходил из того, что указанный договор содержит все существенные условия основного договора, а также предусматривает практически полное его исполнение, отсюда его следует квалифицировать как основной договор, от государственной регистрации которого ответчик необоснованно уклоняется.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, находит его не основанным на фактических обстоятельствах дела, соответственно решение суда принятым с нарушением норма материального права.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом <...> договора от <...> стороны согласовали последствия отказа ответчика (нового арендатора) от исполнения такого договора в виде компенсации убытков в размере стоимости фактического времени использования земельного участка, исходя из расчета <...> руб. за 1 кв. м за каждый полный или неполный месяц использования земельного участка. При этом предусмотрена обязанность ответчика (нового арендатора) привести земельный участок в первоначальное состояние либо, с согласия истца (арендатора), с неотделимыми улучшениями, стоимость которых возмещению не подлежит.
Возможность компенсации потерь при отказе от договора согласуется с нормой пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, анализ указанного пункта договора позволяет прийти к выводу, что им предусмотрена возможность одностороннего отказа ответчика от его исполнения с выплатой соответствующей компенсации.
Такой отказ не противоречит и природе обязательства из предварительного договора.
Из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением ответчик обратился к истцу <...>, передал акт приема-передачи земельного участка.
Указанные документы получены истцом <...>, что им не оспаривалось.
Положением пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления об отказе от договора (исполнения договора) от управомоченной на это стороны другой стороной, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, применительно к указанному положению, договор от <...> следует считать прекращенным с <...>.
С учетом изложенного, истец не вправе был требовать о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с его прекращением.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.02.2016 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" к М.Л.В. о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)