Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-464/2017

Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 3а-464/2017


Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С.Каминского,
при секретаре Л.Р.Галиуллиной,
с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Л.М.Нагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующими Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, в части установления на карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице Шевченко города Казани,
установил:

решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19 утверждены Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани.
Данное решение опубликовано в печатном издании "Казанские ведомости" от 7 мая 2004 года N 102.
Правила землепользования и застройки включают в себя Карту зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости).
А.Ф.Черняев обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим указанного нормативного акта в части установления красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани, ссылаясь на то, что эти положения Правил землепользования и застройки противоречат положениям статей 30, 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку красные линии устанавливаются в документах планировки территории: проекте планировки территории либо проекте межевания территории.
Несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к необоснованному ограничению прав административного истца на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
В судебном заседании Представитель Казанской городской Думы А.Г.Ибрагимова требованиям административного истца возражала.
А.Ф.Черняев и его представитель М.Ф.Сатдинов надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Данная правовая норма продублирована также и в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 1 части 2 статьи 214).
В данном случае законодатель предусмотрел право суда прекратить производство по делу в случае, если оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц.
Аналогичным образом суду надлежит прекратить производство по делу в случае оспаривания гражданином положения нормативного акта, которого в нем не имеется, ввиду отсутствия предмета абстрактного нормоконтроля и, как следствие, нарушения охраняемых законом прав и свобод лиц, обратившихся в суд, и других лиц.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу части 2, подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
По делу установлено, что Карта зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости), как часть графического материала Правил землепользования и застройки, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице Шевченко города Казани.
Красные линии на данной территории на Карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) не отображены, поскольку документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующими Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, в части установления на карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице Шевченко города Казани.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
Судья
Э.С.КАМИНСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)