Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик как смежный землепользователь препятствует проведению межевания в установленном порядке, а участок истца уменьшился за счет захвата части площади ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.И.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2015 года по иску Д.М.А. к З.И.А. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., выслушав З.И.А., ее представителя - адвоката К.И.П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Д.М.А. - адвоката Е.Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
<...> Д.М.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к З.И.А. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельного участка N по межевой линии точки 12-13-н1 с длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка истца по точкам н1-н2-н3 с длиной линии <...> от границы с земельным участком N
В обоснование требований указал, что истцу и его сестре В.А.А. принадлежит на праве собственности по 1/3 от <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый N. Кроме того, истцу и В.А.А. принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, на котором расположена часть жилого дома и хозяйственные постройки. Смежные участки с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, составляющие участок N площадью <...> кв. м, принадлежат З.И.А. Также ответчику принадлежит участок с кадастровым номером N. В <...> году истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу формирования границ своего земельного участка. В ходе согласования границ со смежными землепользователями З.И.А. указала на несогласие с производимым межеванием. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку обоснованных претензий со стороны ответчика не заявлено, границы земельного участка длительное время не изменялись, возражения З.И.А. препятствуют проведению межевания в установленном порядке. Кроме того, считает, что площадь его участка уменьшилась за счет захвата части площади ответчиком, которая установила забор таким образом, что часть участка истца оказалась за забором ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил обязать З.И.А. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего из участков с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, установив его по границе, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, и освободить земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу от установленного ответчиком забора.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Установлена смежная граница земельного участка, кадастровый N принадлежащего на праве общей долевой собственности Д.М.А. и земельным участком З.И.А., кадастровый N по границе части указанного земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по существующему межевому забору между указанными земельными участками, по межевой линии от точки 12 (координаты: <...><...>) - 13 (координаты: <...>) с длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка кадастровый N по точкам н1 (координаты: <...>) - н2 (координаты: <...>) с длиной линии <...> м от границы с земельным участком кадастровый N.
З.И.А. обязана перенести забор ограждения ее земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, <адрес>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установить забор в соответствии с границей, установленной кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка (участков) и освободить земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Д.М.А.
В апелляционной жалобе З.И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что доводы о захвате земель несостоятельны, поскольку по мировому соглашению, утвержденному Приозерским городским судом Ленинградской области от <...>, Д.В.П. выделена в натуре 1/3 доля земельного участка площадью <...> кв. м, истцу и его сестре 2/3 доли, что составляет <...> кв. м, при фактической площади <...> кв. м. Границы земельного участка подаренного истцу Д.В.П. установлены, поэтому ссылка на возражение при межевании несостоятельна. Требование о переносе ограждения полагала заявленными преждевременно, так как участок, принадлежащий истцу, не индивидуализирован. Считает, что по требованию об установлении границ является ненадлежащим ответчиком.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> определено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы З.И.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> года по гражданскому делу N по иску Д.М.А. к З.И.А. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Петровское сельское поселение.
В суде апелляционной инстанции З.И.А. и ее представитель - К.И.П. поддержали доводы жалобы.
Представитель Д.М.А. - Е.Ю.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом представитель истца в связи с переходом рассмотрения данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции, дополнил исковые требования, в которых просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N по всему периметру участка, указав что границы смежного земельного участка N установлены, этот участок состоит на кадастровом учете. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорной является только смежная граница с участками с кадастровыми номерами N и N, а также с кадастровым номером N вот с этими участками и надо установить границу.
Третье лицо В.А.А. извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, в связи с чем дело слушается в ее отсутствие в соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители администрации МО "Приозерский район и администрации МО "Петровское сельское поселение" в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в числе других входят описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона). Настоящее требование, как это следует из положений названного Закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона, статья 64 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Д.М.А. является собственником доли в праве 1/3 доли земельного участка с условным кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> N N. Совладельцами данного земельного участка являются Д.В.П. (в размере 1/3 доли) и Д.(В.)А.А. (в размере 1/3 доли).
Из выписки из государственного кадастра недвижимости <...> следует, что участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, принадлежит Д.М.А. и В.А.А., был образован из участка с условным кадастровым номером N, и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. участок не поставлен на кадастровый учет в координатах.
Помимо доли участка Д.М.А. является собственником доли в праве 1/3 от 1/2 одноэтажного жилого дома площадью <...> кв. м с двумя верандами, террасой и пристройкой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> N (том 1 л.д. 111). Совладельцами данного дома являются Д.В.П. (в доле 1/3 от 1/2) и Д.(В.)А.А. (в доле 1/3 от 1/2).
З.И.А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N.
Выписка из государственного кадастра недвижимости от <...> свидетельствует о том, что участок с кадастровым номером N площадью <...> кв., м, состоит из двух частей, имеющих кадастровые номера N и N и площади <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, принадлежит З.И.А., был образован из участка с условным кадастровым номером N, т.е. из того же единого участка площадью <...> кв. м, что и участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м; границы участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. участок поставлен на кадастровый учет в координатах.
В материалах дела имеется схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане, выполненная кадастровым инженером В.Е.С. Из копии межевого плана на земельный участок, кадастровый N, (по материалам межевого плана площадь участка составила <...> кв. м), выполненного кадастровым инженером В.Е.С., от <...>., включающего в себя "Акт согласования местоположения границы земельного участка" следует, что З.И.А. отказалась согласовывать границы участка истца, что также подтверждается заявлением о несогласии З.И.А. с межеванием земельного участка с кадастровым номером N, проведенным ООО "Реформа" <...> году, по причине того, что при выполнении упомянутого выше межевания земельного участка не было учтено решение суда.
Из анализа схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Д.М.А. и В.А.А., на кадастровом плане, выполненной кадастровым инженером В.Е.С. следует, что предлагаемая истцом граница между участком истца и участками с кадастровыми номерами N и N, принадлежащими З.И.А., проходит по отмежеванной и имеющейся в сведениях государственного кадастра недвижимости границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что граница участка с кадастровым номером N подлежит обязательному согласованию со смежным землепользователем З.И.А. только касательно ее фрагментов от точки 10 до точки 11 и от точки 13 до точки н1, поскольку на указанных фрагментах смежным является участок с кадастровым номером N, также принадлежащий З.И.А., сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что З.И.А., представила возражения по поводу границ принадлежащих ей участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о границах которых уже имеются в государственном кадастре недвижимости.
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требованиям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем при разрешении требований истца об установлении смежной границы и обязании ответчика перенести ограждение, подлежащим установлению является обстоятельство в какой мере установление ограждения ответчиком и отказ согласовать смежную границу, нарушают права и законные интересы истца и будут ли они восстановлены посредством избранного им способа защиты нарушенного права.
Участки с кадастровыми номерами N и N общей площадью <...> кв. м были образованы путем выдела доли Д.В.П. из участка с условным кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, принадлежащего в равных долях (по 1/3) Д.М.А., Д.В.П. и Д.(В.)А.А.
В материалах гражданского дела имеется заявление о постановке участка с кадастровым номером N (состоящего из участков N и N) на кадастровый учет, написанное от Д.В.П., датированное <...>. В качестве приложения к заявлению указаны материалы кадастровой съемки <...> г., т.е. сведения о границах участков для внесения их в государственный кадастр недвижимости.
На момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами участков N и N З.И.А. на основании договора дарения земельного участка площадью <...> кв. м и 1/6 доли одноэтажного жилого дома, границы участков были отмежеваны и сведения о них, в т.ч. координаты поворотных точек их границ, были внесены в государственный кадастр.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были получены ответчиком в дар уже в установленных границах прежним собственником.
Таким образом, несогласие ответчика с установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, является необоснованным.
Кроме того, З.И.А. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N имеют иные границы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает наличие нарушенного права истца, так как в результате действий ответчика истец лишен права на постановку на кадастровый учет своего земельного участка в отмежеванных границах.
В ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции по ходатайству сторон была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что экспертом при проведении экспертизы было проведено совмещенного кадастрового плана в формате AutoCAD кадастровый план территории (КИТ), а затем наложение получившегося цифрового плана на растровое изображение кадастрового плана участка с условным кадастровым номером N (наложение и масштабирование растра выполнялось по углам фактически существующего дома и фактически существующему электрическому столбу) позволяет приблизительно (учитывая точность растрового изображения) установить, что границы образованных <...> году участков с кадастровыми номерами N и N не выходят за границы участка с условным кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м и не накладываются на участок с кадастровым номером N, принадлежащий З.И.А. Согласно определению Приозерского городского суда <адрес> по делу N от <...> по иску Д.В.П. к Д.М.А. и Д.И.А. (законному представителю несовершеннолетней Д.А.А.) об утверждении мирового соглашения между сторонами о разделе участка и дома, согласно которому участок земли делится параллельным переносом левой границы в сторону участка Д. на <...> метров. При изучении государственного кадастра недвижимости эксперт обнаружил, что ширина участков с кадастровыми номерами N и N составляет <...> - <...> метров. Кроме того, данное определение суда регламентирует раздел дома по его помещениям с возведением разделительных стен, вследствие чего кадастровая граница участка N на ее фрагменте, расположенном под домом, носит изломанный характер.
При этом кадастровые границы участков N и N вне дома, а также фрагмент кадастровой границы участка N, расположенный под домом и по конфигурации повторяющий раздел его помещений, соответствуют текстовому описанию, представленному в определении суда.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Из экспертного заключения также следует, что ограждение, возведенное между участками З.И.А. (кадастровый N) и Д. (кадастровый N) по факту расположено на территории участка Д. и отстоит от кадастровой границы на величину до <...> м. Площадь наложения <...> кв. м. Ограждение, возведенное между участками З.И.А. кадастровый номер (N) и Д-ных (кадастровый N) по факту расположено на территории участка З.И.А. и отстоит от кадастровой границы на величину до <...> м. Площадь наложения <...> кв. м. При этом фактическая площадь участка с кадастровым номером N, принадлежащего З.И.А. в границах существующих ограждений превысила <...> кв. м, указанные в Свидетельстве о государственной регистрации права.
Из пояснений представителя истца, подтвержденных пояснениями представителя ответчика следует, что ограждение между участками возводилось силами и за счет средств З.И.А.
По мнению судебной коллегии, изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В нарушение требований статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ) доказательств того, что ограждение по смежной границе ею установлено в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Приозерского городского суда <...>., а при этом права и интересы истца не нарушаются.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части. Смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N земельным участком с кадастровым номером N следует установить следующим образом: от точки 10 (координаты: <...>; <...>;) до точки 11 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 11 (координаты: <...>; <...>;) до точки 12 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 12 (координаты: <...>; <...>;) до точки 13 (координаты: <...>; <...>;) от т. 13 до точки н1 (координаты: <...>; <...>;) с общей длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка кадастровый N по точкам н1 (координаты: <...>; <...>;) - н2 (координаты: <...>; <...>;) - нЗ (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...> м от границы с земельным участком, кадастровый N, соответственно подлежат удовлетворению и требования об обязании снести ограждение по указанной границе, т.к. вышеприведенными доказательствами, установлено, что в этой части забор заходит на территорию земельного участка истца.
Что касается требований истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по результатам межевания земельного участка истца, выполненного кадастровым инженером В.Е.С. <...>, судебная коллегия находит требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет <...>. с установленными границами по результатам проведенного межевания и в указанной части не установлено нарушение прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком. Следовательно и не подлежат удовлетворению требования об обязании снести ограждение по смежной границе между указанными участками, поскольку из заключения землеустроительной экспертизы следует, что в этой части забор установлен в глубь участка ответчика и отстоит от кадастровой границы на величину до <...> м. Площадь наложения <...> кв. м.
Также не подлежат удовлетворению требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N со смежной границей земельного участка с кадастровым номером N по точкам: <...>, поскольку данная граница согласована собственником участка Р.И.К., о чем имеется его подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка от <...> Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спора по указанной границе не имеется, она уже согласована.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решение Приозерского городского суда от 04 июня 2015 г. отменить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Д.М.А. и земельным участком с кадастровым N, принадлежащим З.И.А., расположенными по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, <адрес> следующим образом: от точки 10 (координаты: <...> <...>;) до точки 11 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 11 (координаты: <...>; <...>;) до точки 12 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 12 (координаты: <...>; <...>;) до точки 13 (координаты: <...>; <...>;) от точки 13 до точки н1 (координаты: <...>; <...>;) с общей длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка кадастровый N по точкам н1 (координаты: <...>; <...>;) - н2 (координаты: <...>; <...>;) - нЗ (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...> м от границы с земельным участком, кадастровый N.
Обязать З.И.А. перенести ограждение в виде забора по границам земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Д.М.А. и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего З.И.А., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с установленной границей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Д.М.А. к З.И.А. об установлении границ земельного участка и обязании перенести забор отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 33-48/2016
Требование: Об установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик как смежный землепользователь препятствует проведению межевания в установленном порядке, а участок истца уменьшился за счет захвата части площади ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 33-48/2016
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.И.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2015 года по иску Д.М.А. к З.И.А. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., выслушав З.И.А., ее представителя - адвоката К.И.П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Д.М.А. - адвоката Е.Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> Д.М.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к З.И.А. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельного участка N по межевой линии точки 12-13-н1 с длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка истца по точкам н1-н2-н3 с длиной линии <...> от границы с земельным участком N
В обоснование требований указал, что истцу и его сестре В.А.А. принадлежит на праве собственности по 1/3 от <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый N. Кроме того, истцу и В.А.А. принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, на котором расположена часть жилого дома и хозяйственные постройки. Смежные участки с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, составляющие участок N площадью <...> кв. м, принадлежат З.И.А. Также ответчику принадлежит участок с кадастровым номером N. В <...> году истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу формирования границ своего земельного участка. В ходе согласования границ со смежными землепользователями З.И.А. указала на несогласие с производимым межеванием. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку обоснованных претензий со стороны ответчика не заявлено, границы земельного участка длительное время не изменялись, возражения З.И.А. препятствуют проведению межевания в установленном порядке. Кроме того, считает, что площадь его участка уменьшилась за счет захвата части площади ответчиком, которая установила забор таким образом, что часть участка истца оказалась за забором ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил обязать З.И.А. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего из участков с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, установив его по границе, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, и освободить земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу от установленного ответчиком забора.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Установлена смежная граница земельного участка, кадастровый N принадлежащего на праве общей долевой собственности Д.М.А. и земельным участком З.И.А., кадастровый N по границе части указанного земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по существующему межевому забору между указанными земельными участками, по межевой линии от точки 12 (координаты: <...><...>) - 13 (координаты: <...>) с длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка кадастровый N по точкам н1 (координаты: <...>) - н2 (координаты: <...>) с длиной линии <...> м от границы с земельным участком кадастровый N.
З.И.А. обязана перенести забор ограждения ее земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, <адрес>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установить забор в соответствии с границей, установленной кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка (участков) и освободить земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Д.М.А.
В апелляционной жалобе З.И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что доводы о захвате земель несостоятельны, поскольку по мировому соглашению, утвержденному Приозерским городским судом Ленинградской области от <...>, Д.В.П. выделена в натуре 1/3 доля земельного участка площадью <...> кв. м, истцу и его сестре 2/3 доли, что составляет <...> кв. м, при фактической площади <...> кв. м. Границы земельного участка подаренного истцу Д.В.П. установлены, поэтому ссылка на возражение при межевании несостоятельна. Требование о переносе ограждения полагала заявленными преждевременно, так как участок, принадлежащий истцу, не индивидуализирован. Считает, что по требованию об установлении границ является ненадлежащим ответчиком.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> определено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы З.И.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> года по гражданскому делу N по иску Д.М.А. к З.И.А. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Петровское сельское поселение.
В суде апелляционной инстанции З.И.А. и ее представитель - К.И.П. поддержали доводы жалобы.
Представитель Д.М.А. - Е.Ю.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом представитель истца в связи с переходом рассмотрения данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции, дополнил исковые требования, в которых просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N по всему периметру участка, указав что границы смежного земельного участка N установлены, этот участок состоит на кадастровом учете. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорной является только смежная граница с участками с кадастровыми номерами N и N, а также с кадастровым номером N вот с этими участками и надо установить границу.
Третье лицо В.А.А. извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, в связи с чем дело слушается в ее отсутствие в соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители администрации МО "Приозерский район и администрации МО "Петровское сельское поселение" в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в числе других входят описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона). Настоящее требование, как это следует из положений названного Закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона, статья 64 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Д.М.А. является собственником доли в праве 1/3 доли земельного участка с условным кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> N N. Совладельцами данного земельного участка являются Д.В.П. (в размере 1/3 доли) и Д.(В.)А.А. (в размере 1/3 доли).
Из выписки из государственного кадастра недвижимости <...> следует, что участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, принадлежит Д.М.А. и В.А.А., был образован из участка с условным кадастровым номером N, и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. участок не поставлен на кадастровый учет в координатах.
Помимо доли участка Д.М.А. является собственником доли в праве 1/3 от 1/2 одноэтажного жилого дома площадью <...> кв. м с двумя верандами, террасой и пристройкой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> N (том 1 л.д. 111). Совладельцами данного дома являются Д.В.П. (в доле 1/3 от 1/2) и Д.(В.)А.А. (в доле 1/3 от 1/2).
З.И.А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N.
Выписка из государственного кадастра недвижимости от <...> свидетельствует о том, что участок с кадастровым номером N площадью <...> кв., м, состоит из двух частей, имеющих кадастровые номера N и N и площади <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, принадлежит З.И.А., был образован из участка с условным кадастровым номером N, т.е. из того же единого участка площадью <...> кв. м, что и участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м; границы участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. участок поставлен на кадастровый учет в координатах.
В материалах дела имеется схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане, выполненная кадастровым инженером В.Е.С. Из копии межевого плана на земельный участок, кадастровый N, (по материалам межевого плана площадь участка составила <...> кв. м), выполненного кадастровым инженером В.Е.С., от <...>., включающего в себя "Акт согласования местоположения границы земельного участка" следует, что З.И.А. отказалась согласовывать границы участка истца, что также подтверждается заявлением о несогласии З.И.А. с межеванием земельного участка с кадастровым номером N, проведенным ООО "Реформа" <...> году, по причине того, что при выполнении упомянутого выше межевания земельного участка не было учтено решение суда.
Из анализа схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Д.М.А. и В.А.А., на кадастровом плане, выполненной кадастровым инженером В.Е.С. следует, что предлагаемая истцом граница между участком истца и участками с кадастровыми номерами N и N, принадлежащими З.И.А., проходит по отмежеванной и имеющейся в сведениях государственного кадастра недвижимости границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что граница участка с кадастровым номером N подлежит обязательному согласованию со смежным землепользователем З.И.А. только касательно ее фрагментов от точки 10 до точки 11 и от точки 13 до точки н1, поскольку на указанных фрагментах смежным является участок с кадастровым номером N, также принадлежащий З.И.А., сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что З.И.А., представила возражения по поводу границ принадлежащих ей участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о границах которых уже имеются в государственном кадастре недвижимости.
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требованиям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем при разрешении требований истца об установлении смежной границы и обязании ответчика перенести ограждение, подлежащим установлению является обстоятельство в какой мере установление ограждения ответчиком и отказ согласовать смежную границу, нарушают права и законные интересы истца и будут ли они восстановлены посредством избранного им способа защиты нарушенного права.
Участки с кадастровыми номерами N и N общей площадью <...> кв. м были образованы путем выдела доли Д.В.П. из участка с условным кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, принадлежащего в равных долях (по 1/3) Д.М.А., Д.В.П. и Д.(В.)А.А.
В материалах гражданского дела имеется заявление о постановке участка с кадастровым номером N (состоящего из участков N и N) на кадастровый учет, написанное от Д.В.П., датированное <...>. В качестве приложения к заявлению указаны материалы кадастровой съемки <...> г., т.е. сведения о границах участков для внесения их в государственный кадастр недвижимости.
На момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами участков N и N З.И.А. на основании договора дарения земельного участка площадью <...> кв. м и 1/6 доли одноэтажного жилого дома, границы участков были отмежеваны и сведения о них, в т.ч. координаты поворотных точек их границ, были внесены в государственный кадастр.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были получены ответчиком в дар уже в установленных границах прежним собственником.
Таким образом, несогласие ответчика с установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, является необоснованным.
Кроме того, З.И.А. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N имеют иные границы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает наличие нарушенного права истца, так как в результате действий ответчика истец лишен права на постановку на кадастровый учет своего земельного участка в отмежеванных границах.
В ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции по ходатайству сторон была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что экспертом при проведении экспертизы было проведено совмещенного кадастрового плана в формате AutoCAD кадастровый план территории (КИТ), а затем наложение получившегося цифрового плана на растровое изображение кадастрового плана участка с условным кадастровым номером N (наложение и масштабирование растра выполнялось по углам фактически существующего дома и фактически существующему электрическому столбу) позволяет приблизительно (учитывая точность растрового изображения) установить, что границы образованных <...> году участков с кадастровыми номерами N и N не выходят за границы участка с условным кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м и не накладываются на участок с кадастровым номером N, принадлежащий З.И.А. Согласно определению Приозерского городского суда <адрес> по делу N от <...> по иску Д.В.П. к Д.М.А. и Д.И.А. (законному представителю несовершеннолетней Д.А.А.) об утверждении мирового соглашения между сторонами о разделе участка и дома, согласно которому участок земли делится параллельным переносом левой границы в сторону участка Д. на <...> метров. При изучении государственного кадастра недвижимости эксперт обнаружил, что ширина участков с кадастровыми номерами N и N составляет <...> - <...> метров. Кроме того, данное определение суда регламентирует раздел дома по его помещениям с возведением разделительных стен, вследствие чего кадастровая граница участка N на ее фрагменте, расположенном под домом, носит изломанный характер.
При этом кадастровые границы участков N и N вне дома, а также фрагмент кадастровой границы участка N, расположенный под домом и по конфигурации повторяющий раздел его помещений, соответствуют текстовому описанию, представленному в определении суда.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Из экспертного заключения также следует, что ограждение, возведенное между участками З.И.А. (кадастровый N) и Д. (кадастровый N) по факту расположено на территории участка Д. и отстоит от кадастровой границы на величину до <...> м. Площадь наложения <...> кв. м. Ограждение, возведенное между участками З.И.А. кадастровый номер (N) и Д-ных (кадастровый N) по факту расположено на территории участка З.И.А. и отстоит от кадастровой границы на величину до <...> м. Площадь наложения <...> кв. м. При этом фактическая площадь участка с кадастровым номером N, принадлежащего З.И.А. в границах существующих ограждений превысила <...> кв. м, указанные в Свидетельстве о государственной регистрации права.
Из пояснений представителя истца, подтвержденных пояснениями представителя ответчика следует, что ограждение между участками возводилось силами и за счет средств З.И.А.
По мнению судебной коллегии, изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В нарушение требований статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ) доказательств того, что ограждение по смежной границе ею установлено в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Приозерского городского суда <...>., а при этом права и интересы истца не нарушаются.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части. Смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N земельным участком с кадастровым номером N следует установить следующим образом: от точки 10 (координаты: <...>; <...>;) до точки 11 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 11 (координаты: <...>; <...>;) до точки 12 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 12 (координаты: <...>; <...>;) до точки 13 (координаты: <...>; <...>;) от т. 13 до точки н1 (координаты: <...>; <...>;) с общей длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка кадастровый N по точкам н1 (координаты: <...>; <...>;) - н2 (координаты: <...>; <...>;) - нЗ (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...> м от границы с земельным участком, кадастровый N, соответственно подлежат удовлетворению и требования об обязании снести ограждение по указанной границе, т.к. вышеприведенными доказательствами, установлено, что в этой части забор заходит на территорию земельного участка истца.
Что касается требований истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по результатам межевания земельного участка истца, выполненного кадастровым инженером В.Е.С. <...>, судебная коллегия находит требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет <...>. с установленными границами по результатам проведенного межевания и в указанной части не установлено нарушение прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком. Следовательно и не подлежат удовлетворению требования об обязании снести ограждение по смежной границе между указанными участками, поскольку из заключения землеустроительной экспертизы следует, что в этой части забор установлен в глубь участка ответчика и отстоит от кадастровой границы на величину до <...> м. Площадь наложения <...> кв. м.
Также не подлежат удовлетворению требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N со смежной границей земельного участка с кадастровым номером N по точкам: <...>, поскольку данная граница согласована собственником участка Р.И.К., о чем имеется его подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка от <...> Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спора по указанной границе не имеется, она уже согласована.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда от 04 июня 2015 г. отменить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Д.М.А. и земельным участком с кадастровым N, принадлежащим З.И.А., расположенными по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, <адрес> следующим образом: от точки 10 (координаты: <...> <...>;) до точки 11 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 11 (координаты: <...>; <...>;) до точки 12 (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...>., от точки 12 (координаты: <...>; <...>;) до точки 13 (координаты: <...>; <...>;) от точки 13 до точки н1 (координаты: <...>; <...>;) с общей длиной линии <...> м в направлении земель Петровского сельского поселения, при ширине земельного участка кадастровый N по точкам н1 (координаты: <...>; <...>;) - н2 (координаты: <...>; <...>;) - нЗ (координаты: <...>; <...>;) с длиной линии <...> м от границы с земельным участком, кадастровый N.
Обязать З.И.А. перенести ограждение в виде забора по границам земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Д.М.А. и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего З.И.А., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с установленной границей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Д.М.А. к З.И.А. об установлении границ земельного участка и обязании перенести забор отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)