Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца ГСК "Фабричный" - Галкин В.Ю., доверенность от 12.11.2015,
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В., доверенность от 3012.2014,
рассмотрев 22 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
на решение от 15 июня 2015 года
Арбитражного суда года Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 17 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
по иску кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
к Департаменту городского имущества города Москвы
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды,
установил:
Кооператив "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - ГСК "Фабричный", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, площадью 3600 кв. м, кадастровый номер 77:08:0004001:41, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Окружная. вл. 17, корпус 1, путем включения в проект договора следующих условий:
- 1. принять наименование в следующей редакции "Договор аренды земельного эксплуатации объектов размещения помещений гаражей боксового типа";
- 2. принять п. 1.1 в следующей редакции "1.1. Предметом договора является именуемый в дальнейшем "участок", площадью 3 600 (три тысячи шестьсот) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0004001:41. имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1, предоставляемый для целей эксплуатации объектов размещения помещений гаражей боксового типа в соответствии с разрешенным использованием Участка";
- 3. принять п. 1.2 в следующей редакции: "1.2. Границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта участка (приложение 1). Копия кадастрового паспорта участка является неотъемлемой частью настоящего договора";
- 4. дополнить п. 1.3 в следующей редакции: "1.3. Участок находится в владении и пользовании арендатора на основании решения Исполнительного комитета Краснопресненского районного Совета депутатов трудящихся N 25/8 от 12.06.1998 г., решения Исполнительного комитета Тушинского районного совета депутатов N 22/14 от 20.05.1969, решения Исполнительного комитета Тушинского районного Совета депутатов трудящихся N 14/16 от 26.04.1972 г.";
- 5. дополнить п. 1.4 в следующей редакции: "1.4. На участке расположены: строение N 1 (гаражи-боксы N N 7 - 23); строение N 2 (гаражи-боксы N N 1 - 6); строение N 3 (гаражи-боксы N 38 - 43, 44 - 49): строение N 4 (гаражи-боксы N N 24 - 37, 50 - 65); строение N 5 (гаражи-боксы 79 - 85),: строение N 6 (гаражи-боксы N N 66 - 78); строение N 7 (гаражи-боксы N N 90 - 97), строение N 8 (гаражи-боксы N N 86 - 89), строение N 9 (контора-сторожка);
- 6. принять п. 2.3 в следующей редакции: "2.3. Правоотношения как в целом, так и в части, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления в силу настоящего договора";
- 7. в следующей редакции: "3.2. Арендная плата начисляется с даты вступления в силу настоящего договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой вступления договора в силу";
- 8. принять п. 4.3 в следующей редакции: "4.3. Настоящий договор является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, осуществляемой в порядке, установленном законодательством РФ";
- 9. исключить п. 4.5.
10. исключить п. 4.6.
11. исключить п. 4.7.
12. исключить п. 5.4.
- 13. принять п. 5.4. в составе раздела "арендатор имеет право" в следующей редакции: "5.4. на возмещение убытков, причиненных по вине Арендодателя";
- 14. принять п. 5.5 в составе раздела "арендатор имеет право" в следующей редакции "по истечении срока действия настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора. Преимущественное право заключения договора аренды может быть реализовано арендатором при условии отсутствия с его стороны нарушений законодательства или условий договора. При заключении договора аренды участка на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон";
- 15. принять п. 5.14 в следующей редакции: "5.14. Освободить участок после истечения срока действия настоящего договора от имеющихся на нем объектов, за исключением законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имущество";
- 16. принять абз. 8 п. 6.1 в следующей редакции: "Расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе осуществления без согласия на то арендодателя сделок с правом аренды участка, участком, размещения вновь возведенного недвижимого имущества на участке";
- 17. дополнить п. 6.7 в следующей редакции: "6.7. Не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не нарушает прав и законных интересов других лиц";
- 18. принять п. 8.2 в следующей редакции: "8.2. До истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка может производится по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя. В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний день срока договора";
- 19. исключить п. 3 из списка приложений к договору (Акт приема-передачи земельного участка).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 г., в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что включение в текст договора разногласий, предложенных истцом, не будет соответствовать распорядительным документам, на основании которых заключается договор аренды, а принятие пунктов 1.4, 5.14, абз. 8 пункта 6.1 и пункта 8.2 в редакции истца будет противоречить Закону г. Москвы N 48 от 19.12.2007.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "Фабричный" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что владение и пользование земельным участком в период 1969 - 1996 гг. ГСК "Фабричный" осуществлял на основании договоров аренды, участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации, приняты на учет в организации технической инвентаризации; спорный земельный участок исключен из границ особо охраняемых территорий.
В судебном заседании представитель ГСК "Фабричный" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента возражал простив доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, начиная с 1969 года земельный участок предоставлялся ГСК "Фабричный" в аренду сроком на один год с заключением нового договора на следующий год, в обязанности кооператива включалось не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на предоставленном земельном участке, а также к загрязнению прилегающей территории города.
Впоследствии в соответствии с распоряжением префекта Северо-Западного административного округа и решением имущественно-земельной комиссии префектуры Северо-Западного административного округа, 21.11.1996 г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГСК "Фабричный" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N М-08-500882 земельного участка общей площадью 3 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1 для эксплуатации временной крытой стоянки автомобилей личного пользования на 97 машино-мест.
Земельный участок ГСК "Фабричный" площадью 3600 кв. м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:08:0004001:61, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.06.2014.
Распоряжением Правительства Москвы от 17.04.2007 г. N 700-РП "О выводе автостоянок и сторонних землепользователей, расположенных на особо охраняемой территории "Природно-исторический парк "Тушинский" утвержден перечень организаций, деятельность которых противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой территории, в который, в том числе, был включен ГСК "Фабричный".
Распоряжением от 14.08.2014 N 3324-08 "О предоставлении Кооперативу "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1" (далее - распоряжение от 14.08.2014 N 3324-08), изданным Департаментом в соответствии со статьями 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве", от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", от 18.07.2012 N 338-ПП "О реализации статьи 3 Закона города Москвы от 11.04.2012 N 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", от 28.01.2014 N 23-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 18.07.2012 N 338-ПП", постановлено предоставить кооперативу "Фабричный" земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:08:0004001:61 площадью 3 600 кв. м по адресу г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1 (далее - участок) в границах согласно кадастровому паспорту участка для целей эксплуатации автостоянки на 11 месяцев 28 дней (п. 1); договор аренды участка не является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество (п. 2.3).; установлены ограничения и обременения использования участка (п. 3), в том числе ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия (п. 3.2); земельный участок не подлежит приватизации, ограничен в обороте (п. 3.3); заявитель, как арендатор участка, обязан выполнять требования об охране и реабилитации водных объектов, использовать земельный участок, находящийся в водоохранной зоне, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (п. 3.4).
Распоряжение N 700-РП послужило основанием для одностороннего отказа арендодателя от заключенного с истцом договора аренды участка от 21.11.1996 г. N М-08-500882 для эксплуатации гаражного кооператива в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в силу чего договор прекратил свое действие 30.10.2007 г.
Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение от 06.05.2013 г. N 2495-06 ДГИ "О предоставлении ГСК "Фабричный" в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1".
19.10.2014 года ответчик направил в адрес истца письмо N ДГИ-1-117509, согласно которому признал право истца на заключение договора аренды в связи с его исключением из границ особо охраняемых территорий, к письму приложен проект договора.
Поскольку цель предоставления земельного участка - "для эксплуатации объектов размещения помещений гаражей боксового типа" в договоре между сторонами спора согласована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об утверждении проекта договора.
Иск заявлен на основании ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что с 1969 года по настоящее время истец пользуется вышеназванным земельным участком, на котором расположено 97 боксов и помещение конторы-сторожки. Участок отведен истцу в установленном порядке под строительство капитальных гаражей боксового типа. Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 21.11.1996 прекратил свое действие в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли разногласия при заключении нового договора, которые могут быть переданы на разрешение суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторонам, направившая протокол разногласий праве передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004001:61 площадью 3 600 кв. м по адресу: ул. Окружная, вл. 17, корп. 1 предоставляется истцу на основании распоряжения ответчика от 14.08.2014 г. N 3324-08 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2012 г. N 338-ПП "О реализации статьи 3 закона города Москвы от 11.04.2012 г. N 12 "О внесении изменений в закон города Москвы от 25.06.2008 г. N 28 Градостроительный кодекс г. Москвы" и ст. 8 закона г. Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", от 28.01.2014 г. N 23-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 18.07.2012 г. N 338-ПП". В связи с чем включение в текст договора разногласий, предложенных истцом, не будет соответствовать распорядительным документам, на основании которых заключается договор аренды.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции указал, что утверждение п. 1.4, п. 5.14, абз. 8 п. 6.1 и п. 8.2 проекта договора в редакции истца противоречит Постановлению Правительства Москвы от 18.07.2012 г. N 338-ПП, согласно которому земельные участки для размещения движимого имущества предоставляются в аренду сроком до одного года.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду для целей эксплуатации автостоянки либо для размещения объектов недвижимости являются существенными условиями договора аренды земельного участка.
Поскольку представленный в материалы дела договор аренды земельного участка (его проект, направленный Департаментом городского имущества города Москвы) не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика с протоколом разногласий, и по существенным условиям договора между сторонами соглашение не достигнуто, то такой договор нельзя признать заключенным, а истца - избравшим надлежащий способ защиты нарушенного права.
В силу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд, установив, что истец с требованием заключить договор аренды спорного земельного участка, который бы являлся основанием для регистрации его права собственности на недвижимое имущество, на нем расположенное (пункт 4.3 договора в редакции истца), в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, в суд не обращался, распоряжение ДГИ от 06.05.2013 г. N 2495-06 "О предоставлении ГСК "Фабричный" в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1" не оспорено, обоснованно отказал в удовлетворении иска по заявленным основаниям и при избранном истцом способе защиты.
Поддерживая выводы нижестоящих судов, судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках дела N А40-194845/14 (решение Арбитражного суда города Москвы, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015) оспоренное истцом распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14.08.2014 N 3324-08 ДГИ "О предоставлении Кооперативу "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в аренду земельного участка по адресу г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1 (Северо-Западный административный округ города Москвы) в следующей части: пункт 1 в части слов "для целей эксплуатации автостоянки"; пункт 2.3 следующего содержания: "Договор аренды земельного участка (п. 1) не является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество"; пункт 3.2 - "Ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия"; пункт 3.3 - "Земельный участок не подлежит приватизации, ограничен в обороте"; пункт 3.4 - "Арендатор земельного участка обязан выполнять требования об охране и реабилитации водных объектов, использовать земельный участок, находящийся в водоохранной зоне, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации", проверено на предмет законности.
Оспариваемые пункты распоряжения от 14.08.2014 N 3324-08, а именно: п. п. 1, 2.3, 3.2, 3.3, 3.4 в части установления ограничений ведения хозяйственной деятельности, ограничения в обороте, невозможности участка приватизации обоснованно признаны судами соответствующими законодательству.
Судами установлено, что указанная в оспариваемом распоряжении цель предоставления участка соответствует законодательству и согласуется с ранее определенным режимом использования земельного участка.
Доводы заявителя кассационной жалобы, а также иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных частью 1 статьи 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 15 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-185599/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф05-18411/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185599/2014
Требование: О разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А40-185599/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца ГСК "Фабричный" - Галкин В.Ю., доверенность от 12.11.2015,
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В., доверенность от 3012.2014,
рассмотрев 22 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
на решение от 15 июня 2015 года
Арбитражного суда года Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 17 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
по иску кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев
к Департаменту городского имущества города Москвы
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды,
установил:
Кооператив "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - ГСК "Фабричный", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, площадью 3600 кв. м, кадастровый номер 77:08:0004001:41, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Окружная. вл. 17, корпус 1, путем включения в проект договора следующих условий:
- 1. принять наименование в следующей редакции "Договор аренды земельного эксплуатации объектов размещения помещений гаражей боксового типа";
- 2. принять п. 1.1 в следующей редакции "1.1. Предметом договора является именуемый в дальнейшем "участок", площадью 3 600 (три тысячи шестьсот) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0004001:41. имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1, предоставляемый для целей эксплуатации объектов размещения помещений гаражей боксового типа в соответствии с разрешенным использованием Участка";
- 3. принять п. 1.2 в следующей редакции: "1.2. Границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта участка (приложение 1). Копия кадастрового паспорта участка является неотъемлемой частью настоящего договора";
- 4. дополнить п. 1.3 в следующей редакции: "1.3. Участок находится в владении и пользовании арендатора на основании решения Исполнительного комитета Краснопресненского районного Совета депутатов трудящихся N 25/8 от 12.06.1998 г., решения Исполнительного комитета Тушинского районного совета депутатов N 22/14 от 20.05.1969, решения Исполнительного комитета Тушинского районного Совета депутатов трудящихся N 14/16 от 26.04.1972 г.";
- 5. дополнить п. 1.4 в следующей редакции: "1.4. На участке расположены: строение N 1 (гаражи-боксы N N 7 - 23); строение N 2 (гаражи-боксы N N 1 - 6); строение N 3 (гаражи-боксы N 38 - 43, 44 - 49): строение N 4 (гаражи-боксы N N 24 - 37, 50 - 65); строение N 5 (гаражи-боксы 79 - 85),: строение N 6 (гаражи-боксы N N 66 - 78); строение N 7 (гаражи-боксы N N 90 - 97), строение N 8 (гаражи-боксы N N 86 - 89), строение N 9 (контора-сторожка);
- 6. принять п. 2.3 в следующей редакции: "2.3. Правоотношения как в целом, так и в части, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления в силу настоящего договора";
- 7. в следующей редакции: "3.2. Арендная плата начисляется с даты вступления в силу настоящего договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой вступления договора в силу";
- 8. принять п. 4.3 в следующей редакции: "4.3. Настоящий договор является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, осуществляемой в порядке, установленном законодательством РФ";
- 9. исключить п. 4.5.
10. исключить п. 4.6.
11. исключить п. 4.7.
12. исключить п. 5.4.
- 13. принять п. 5.4. в составе раздела "арендатор имеет право" в следующей редакции: "5.4. на возмещение убытков, причиненных по вине Арендодателя";
- 14. принять п. 5.5 в составе раздела "арендатор имеет право" в следующей редакции "по истечении срока действия настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора. Преимущественное право заключения договора аренды может быть реализовано арендатором при условии отсутствия с его стороны нарушений законодательства или условий договора. При заключении договора аренды участка на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон";
- 15. принять п. 5.14 в следующей редакции: "5.14. Освободить участок после истечения срока действия настоящего договора от имеющихся на нем объектов, за исключением законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имущество";
- 16. принять абз. 8 п. 6.1 в следующей редакции: "Расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе осуществления без согласия на то арендодателя сделок с правом аренды участка, участком, размещения вновь возведенного недвижимого имущества на участке";
- 17. дополнить п. 6.7 в следующей редакции: "6.7. Не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не нарушает прав и законных интересов других лиц";
- 18. принять п. 8.2 в следующей редакции: "8.2. До истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка может производится по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя. В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний день срока договора";
- 19. исключить п. 3 из списка приложений к договору (Акт приема-передачи земельного участка).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 г., в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что включение в текст договора разногласий, предложенных истцом, не будет соответствовать распорядительным документам, на основании которых заключается договор аренды, а принятие пунктов 1.4, 5.14, абз. 8 пункта 6.1 и пункта 8.2 в редакции истца будет противоречить Закону г. Москвы N 48 от 19.12.2007.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "Фабричный" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что владение и пользование земельным участком в период 1969 - 1996 гг. ГСК "Фабричный" осуществлял на основании договоров аренды, участок в установленном порядке отведен истцу под строительство капитальных гаражей боксового типа, расположенные на участке объекты недвижимости возведены на основании разрешительной документации, приняты на учет в организации технической инвентаризации; спорный земельный участок исключен из границ особо охраняемых территорий.
В судебном заседании представитель ГСК "Фабричный" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента возражал простив доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, начиная с 1969 года земельный участок предоставлялся ГСК "Фабричный" в аренду сроком на один год с заключением нового договора на следующий год, в обязанности кооператива включалось не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на предоставленном земельном участке, а также к загрязнению прилегающей территории города.
Впоследствии в соответствии с распоряжением префекта Северо-Западного административного округа и решением имущественно-земельной комиссии префектуры Северо-Западного административного округа, 21.11.1996 г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГСК "Фабричный" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N М-08-500882 земельного участка общей площадью 3 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1 для эксплуатации временной крытой стоянки автомобилей личного пользования на 97 машино-мест.
Земельный участок ГСК "Фабричный" площадью 3600 кв. м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:08:0004001:61, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.06.2014.
Распоряжением Правительства Москвы от 17.04.2007 г. N 700-РП "О выводе автостоянок и сторонних землепользователей, расположенных на особо охраняемой территории "Природно-исторический парк "Тушинский" утвержден перечень организаций, деятельность которых противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой территории, в который, в том числе, был включен ГСК "Фабричный".
Распоряжением от 14.08.2014 N 3324-08 "О предоставлении Кооперативу "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1" (далее - распоряжение от 14.08.2014 N 3324-08), изданным Департаментом в соответствии со статьями 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве", от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", от 18.07.2012 N 338-ПП "О реализации статьи 3 Закона города Москвы от 11.04.2012 N 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", от 28.01.2014 N 23-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 18.07.2012 N 338-ПП", постановлено предоставить кооперативу "Фабричный" земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:08:0004001:61 площадью 3 600 кв. м по адресу г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1 (далее - участок) в границах согласно кадастровому паспорту участка для целей эксплуатации автостоянки на 11 месяцев 28 дней (п. 1); договор аренды участка не является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество (п. 2.3).; установлены ограничения и обременения использования участка (п. 3), в том числе ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия (п. 3.2); земельный участок не подлежит приватизации, ограничен в обороте (п. 3.3); заявитель, как арендатор участка, обязан выполнять требования об охране и реабилитации водных объектов, использовать земельный участок, находящийся в водоохранной зоне, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (п. 3.4).
Распоряжение N 700-РП послужило основанием для одностороннего отказа арендодателя от заключенного с истцом договора аренды участка от 21.11.1996 г. N М-08-500882 для эксплуатации гаражного кооператива в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в силу чего договор прекратил свое действие 30.10.2007 г.
Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение от 06.05.2013 г. N 2495-06 ДГИ "О предоставлении ГСК "Фабричный" в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1".
19.10.2014 года ответчик направил в адрес истца письмо N ДГИ-1-117509, согласно которому признал право истца на заключение договора аренды в связи с его исключением из границ особо охраняемых территорий, к письму приложен проект договора.
Поскольку цель предоставления земельного участка - "для эксплуатации объектов размещения помещений гаражей боксового типа" в договоре между сторонами спора согласована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об утверждении проекта договора.
Иск заявлен на основании ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что с 1969 года по настоящее время истец пользуется вышеназванным земельным участком, на котором расположено 97 боксов и помещение конторы-сторожки. Участок отведен истцу в установленном порядке под строительство капитальных гаражей боксового типа. Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 21.11.1996 прекратил свое действие в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли разногласия при заключении нового договора, которые могут быть переданы на разрешение суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторонам, направившая протокол разногласий праве передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004001:61 площадью 3 600 кв. м по адресу: ул. Окружная, вл. 17, корп. 1 предоставляется истцу на основании распоряжения ответчика от 14.08.2014 г. N 3324-08 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2012 г. N 338-ПП "О реализации статьи 3 закона города Москвы от 11.04.2012 г. N 12 "О внесении изменений в закон города Москвы от 25.06.2008 г. N 28 Градостроительный кодекс г. Москвы" и ст. 8 закона г. Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", от 28.01.2014 г. N 23-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 18.07.2012 г. N 338-ПП". В связи с чем включение в текст договора разногласий, предложенных истцом, не будет соответствовать распорядительным документам, на основании которых заключается договор аренды.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции указал, что утверждение п. 1.4, п. 5.14, абз. 8 п. 6.1 и п. 8.2 проекта договора в редакции истца противоречит Постановлению Правительства Москвы от 18.07.2012 г. N 338-ПП, согласно которому земельные участки для размещения движимого имущества предоставляются в аренду сроком до одного года.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду для целей эксплуатации автостоянки либо для размещения объектов недвижимости являются существенными условиями договора аренды земельного участка.
Поскольку представленный в материалы дела договор аренды земельного участка (его проект, направленный Департаментом городского имущества города Москвы) не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика с протоколом разногласий, и по существенным условиям договора между сторонами соглашение не достигнуто, то такой договор нельзя признать заключенным, а истца - избравшим надлежащий способ защиты нарушенного права.
В силу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд, установив, что истец с требованием заключить договор аренды спорного земельного участка, который бы являлся основанием для регистрации его права собственности на недвижимое имущество, на нем расположенное (пункт 4.3 договора в редакции истца), в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, в суд не обращался, распоряжение ДГИ от 06.05.2013 г. N 2495-06 "О предоставлении ГСК "Фабричный" в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корп. 1" не оспорено, обоснованно отказал в удовлетворении иска по заявленным основаниям и при избранном истцом способе защиты.
Поддерживая выводы нижестоящих судов, судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках дела N А40-194845/14 (решение Арбитражного суда города Москвы, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015) оспоренное истцом распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14.08.2014 N 3324-08 ДГИ "О предоставлении Кооперативу "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в аренду земельного участка по адресу г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, корпус 1 (Северо-Западный административный округ города Москвы) в следующей части: пункт 1 в части слов "для целей эксплуатации автостоянки"; пункт 2.3 следующего содержания: "Договор аренды земельного участка (п. 1) не является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество"; пункт 3.2 - "Ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия"; пункт 3.3 - "Земельный участок не подлежит приватизации, ограничен в обороте"; пункт 3.4 - "Арендатор земельного участка обязан выполнять требования об охране и реабилитации водных объектов, использовать земельный участок, находящийся в водоохранной зоне, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации", проверено на предмет законности.
Оспариваемые пункты распоряжения от 14.08.2014 N 3324-08, а именно: п. п. 1, 2.3, 3.2, 3.3, 3.4 в части установления ограничений ведения хозяйственной деятельности, ограничения в обороте, невозможности участка приватизации обоснованно признаны судами соответствующими законодательству.
Судами установлено, что указанная в оспариваемом распоряжении цель предоставления участка соответствует законодательству и согласуется с ранее определенным режимом использования земельного участка.
Доводы заявителя кассационной жалобы, а также иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных частью 1 статьи 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 15 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-185599/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу кооператива "Фабричный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)