Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации Большечерниговского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года, принятое по делу N А55-23367/2016 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича (ОГРНИП 315265100121347)
к Администрации Большечерниговского района Самарской области (ОГРН 1026303461084),
при участии в деле третьего лица Управления Росреестра по Самарской области
об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Романов М.О. представитель по доверенности от 15.03.2016;
- от ответчика - Маркина Т.П. представитель по доверенности N 4 от 09.01.2017;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Дармин Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации Большечерниговского района Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:15:0510001:7, изложив п. 2 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 8 000 руб. 35 коп." (выделенное требование).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года суд привлек Управление Росреестра по Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Индивидуальным предпринимателем Дарминым А.В. и Администрацией Большечерниговского района Самарской области при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:15:0510001:7, изложив пункт 2 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 8 000 руб. 35 коп.". Суд взыскал с Администрации Большечерниговского района Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Заявитель - Администрация Большечерниговского района Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 мая 2017 года на 12 час. 00 мин. (время самарское, МСК+1).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы уточненной апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи от 21 марта 2012 года N 1/03 и N 2/03 истец приобрел в собственность объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения (комплекс зернотока): автовесовую, мельницу, крытый ток, зерносклады N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, бункер активного вентилирования N 1 (дробилка), зерноочистительный агрегат ЗАВ-50, расположенные по адресу: с. Украинка Большечерниговского района Самарской области ул. Шоссейная, 1 "В".
Переход права собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРП 04 апреля 2012 года.
В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) ИП Дармин А.В. обратился в Администрацию Большечерниговского района Самарской области с заявлением от 17 апреля 2011 года о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Украинка, ул. Шоссейная, д. 1 В, под указанными объектами (комплекс зернотока). Данное заявление поступило в администрацию 20 апреля 2012 года.
После уточнения на местности границ земельного участка, администрация в адрес заявителя направила расчет цены указанного земельного участка N 73 от 31 августа 2015 года, согласно которому стоимость земельного участка определена в размере 106 671 руб. 28 коп. - 40% кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями".
26 августа 2015 года Администрацией Большечерниговского района принято постановление от 26 августа 2015 года N 708 о предоставлении Дармину А.Ю. земельного участка с кадастровым номером 63:15:0510001:7 площадью 91 958 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в 7 000 м южнее села Украинка, для размещения и использования объектов автовесовой, мельницы, крытого тока, зерноскладов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, бункера активного вентилирования N 1 (дробилка), зерноочистительного агрегата ЗАВ-50, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Позже, в ходе рассмотрения дела N А55-1608/2016 по заявлению ИП Дармина А.В. об обжаловании действий администрации, 15 апреля 2016 года ответчик направил истцу проект договора купли-продажи указанного земельного участка, в котором определена цена земельного участка в размере 106 671 руб. 28 коп.
Не согласившись с его условиями в части определения цены выкупа земельного участка письмом от 24 июня 2016 года истец в адрес ответчика направил протокол разногласий по пункту 2 договора, предложив изложить пункт 2 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 8 000 руб. 35 коп.".
Ответчик отклонил протокол разногласий, о чем сообщил письмом от 05 июля 2016 года.
При заключении договора стороны к соглашению не пришли относительно цены выкупа земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку заявление о приобретении земельного участка с надлежащими документами подано истцом до 01 июля 2012 года, доводы истца о применении льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", обоснованы.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел, что заявление в надлежащем виде подано Обществом до 01 июля 2012 года, поскольку заявление с полным пакетом документов поступило в Администрацию после 20 августа 2015 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей в момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, актуальной для рассматриваемого спора, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Устанавливая в оферте цену выкупаемого земельного участка, и возражая против заявленного иска, администрация исходит из того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка, в отсутствие его кадастрового учета, сам по себе земельный участок как объект отсутствовал. Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и представлен кадастровый паспорт только в августе 2015 года, то цена выкупа земельного участка определена по состоянию на эту дату, то есть в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями" в размере 40% кадастровой стоимости.
Истец считает правомерным определение выкупной цены в размере 10-кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, на основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД, поскольку обратился с заявлением о выкупе до 01 июля 2012 года.
В обоснование определения льготной цены выкупа земельного участка истец ссылается на то, что как на момент первоначальной подачи заявления 20 апреля 2012 года он представил все требуемые документы. Поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент подачи заявления отсутствовали сведения об испрашиваемом земельном участке, истец представил схему земельного участка.
Документы Администрацией заявителю возвращены не были.
Более того, на основании представленной заявителем схемы расположения земельного участка, Постановлением администрации Большечерниговского района от 01 июня 2012 года N 449 была утверждена схема расположения земельного участка в с. Украинка, ул. Шоссейная, д. 1 "В", площадью 91 958 кв. м, для размещения и использования объектов автовесовой, мельницы, крытого тока, зерноскладов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, бункера активного вентилирования N 1 (дробилка), зерноочистительного агрегата ЗАВ-50.
Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела, в первоначально утвержденных Постановлением администрации Большечерниговского района от 01 июня 2012 года N 449 границах земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, в связи с выявленными пересечениями границ земельных участков. В этой связи границы неоднократно уточнялись, согласовывались с землепользователями. В результате земельный участок в уточненных границах, но прежней площадью 91 958 кв. м сформирован и сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости 12 августа 2015 года на основании постановления администрации от 16 июня 2014 года N 389 с учетом внесенных изменений.
Следовательно, доводы жалобы относительно того, что заказчик и кадастровый инженер являются ответственными за содержание схемы расположения земельного участка, а не Администрация, противоречат нормам права и материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Требование дополнительных документов незаконно (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475, действовавшим в период обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в числе которых обозначен и кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Данные требования заявителем были выполнены в полном объеме.
Доказательств обратного ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обжаловании судебного акта в суде апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По указанным основаниям доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, до 01 июля 2012 года лица, не указанные в части 3 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой в соответствии с настоящей частью, в населенных пунктах с численностью населения: в населенных пунктах Самарской области, за исключением городов Самары и Тольятти, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 266 678 руб. 20 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13 августа 2015 года.
Пунктом 2.1.1 Положения об уплате земельного налога на территории сельского поселения Украинка муниципального района Большечерниговский Самарской области, утвержденного решением собрания представителей территории сельского поселения Украинка муниципального района Большечерниговский Самарской области от 14 декабря 2011 года N 30 установлена налоговая ставка 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, к которым относится спорный земельный участок.
Следовательно, выкупная цена спорного земельного участка составит 8 000 руб. 35 коп. (266 678 руб. 20 коп. x 0,3% x 10).
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N ОГ-Д23-2560, от 16 декабря 2011 года N ОГ-Д23-2502, от 16 декабря 2011 года N Д23-5188 лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Учитывая, что заявление о приобретении земельного участка с надлежащими документами подано истцом до 01 июля 2012 года, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы истца о применении льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", которая составит 8 000 руб. 35 коп.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года, принятого по делу N А55-23367/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года, принятое по делу N А55-23367/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Большечерниговского района Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 11АП-5632/2017 ПО ДЕЛУ N А55-23367/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А55-23367/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации Большечерниговского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года, принятое по делу N А55-23367/2016 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича (ОГРНИП 315265100121347)
к Администрации Большечерниговского района Самарской области (ОГРН 1026303461084),
при участии в деле третьего лица Управления Росреестра по Самарской области
об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Романов М.О. представитель по доверенности от 15.03.2016;
- от ответчика - Маркина Т.П. представитель по доверенности N 4 от 09.01.2017;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Дармин Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации Большечерниговского района Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:15:0510001:7, изложив п. 2 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 8 000 руб. 35 коп." (выделенное требование).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года суд привлек Управление Росреестра по Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Индивидуальным предпринимателем Дарминым А.В. и Администрацией Большечерниговского района Самарской области при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:15:0510001:7, изложив пункт 2 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 8 000 руб. 35 коп.". Суд взыскал с Администрации Большечерниговского района Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Заявитель - Администрация Большечерниговского района Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 мая 2017 года на 12 час. 00 мин. (время самарское, МСК+1).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы уточненной апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи от 21 марта 2012 года N 1/03 и N 2/03 истец приобрел в собственность объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения (комплекс зернотока): автовесовую, мельницу, крытый ток, зерносклады N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, бункер активного вентилирования N 1 (дробилка), зерноочистительный агрегат ЗАВ-50, расположенные по адресу: с. Украинка Большечерниговского района Самарской области ул. Шоссейная, 1 "В".
Переход права собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРП 04 апреля 2012 года.
В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) ИП Дармин А.В. обратился в Администрацию Большечерниговского района Самарской области с заявлением от 17 апреля 2011 года о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Украинка, ул. Шоссейная, д. 1 В, под указанными объектами (комплекс зернотока). Данное заявление поступило в администрацию 20 апреля 2012 года.
После уточнения на местности границ земельного участка, администрация в адрес заявителя направила расчет цены указанного земельного участка N 73 от 31 августа 2015 года, согласно которому стоимость земельного участка определена в размере 106 671 руб. 28 коп. - 40% кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями".
26 августа 2015 года Администрацией Большечерниговского района принято постановление от 26 августа 2015 года N 708 о предоставлении Дармину А.Ю. земельного участка с кадастровым номером 63:15:0510001:7 площадью 91 958 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в 7 000 м южнее села Украинка, для размещения и использования объектов автовесовой, мельницы, крытого тока, зерноскладов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, бункера активного вентилирования N 1 (дробилка), зерноочистительного агрегата ЗАВ-50, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Позже, в ходе рассмотрения дела N А55-1608/2016 по заявлению ИП Дармина А.В. об обжаловании действий администрации, 15 апреля 2016 года ответчик направил истцу проект договора купли-продажи указанного земельного участка, в котором определена цена земельного участка в размере 106 671 руб. 28 коп.
Не согласившись с его условиями в части определения цены выкупа земельного участка письмом от 24 июня 2016 года истец в адрес ответчика направил протокол разногласий по пункту 2 договора, предложив изложить пункт 2 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 8 000 руб. 35 коп.".
Ответчик отклонил протокол разногласий, о чем сообщил письмом от 05 июля 2016 года.
При заключении договора стороны к соглашению не пришли относительно цены выкупа земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку заявление о приобретении земельного участка с надлежащими документами подано истцом до 01 июля 2012 года, доводы истца о применении льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", обоснованы.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел, что заявление в надлежащем виде подано Обществом до 01 июля 2012 года, поскольку заявление с полным пакетом документов поступило в Администрацию после 20 августа 2015 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей в момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, актуальной для рассматриваемого спора, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Устанавливая в оферте цену выкупаемого земельного участка, и возражая против заявленного иска, администрация исходит из того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка, в отсутствие его кадастрового учета, сам по себе земельный участок как объект отсутствовал. Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и представлен кадастровый паспорт только в августе 2015 года, то цена выкупа земельного участка определена по состоянию на эту дату, то есть в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями" в размере 40% кадастровой стоимости.
Истец считает правомерным определение выкупной цены в размере 10-кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, на основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД, поскольку обратился с заявлением о выкупе до 01 июля 2012 года.
В обоснование определения льготной цены выкупа земельного участка истец ссылается на то, что как на момент первоначальной подачи заявления 20 апреля 2012 года он представил все требуемые документы. Поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент подачи заявления отсутствовали сведения об испрашиваемом земельном участке, истец представил схему земельного участка.
Документы Администрацией заявителю возвращены не были.
Более того, на основании представленной заявителем схемы расположения земельного участка, Постановлением администрации Большечерниговского района от 01 июня 2012 года N 449 была утверждена схема расположения земельного участка в с. Украинка, ул. Шоссейная, д. 1 "В", площадью 91 958 кв. м, для размещения и использования объектов автовесовой, мельницы, крытого тока, зерноскладов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, бункера активного вентилирования N 1 (дробилка), зерноочистительного агрегата ЗАВ-50.
Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела, в первоначально утвержденных Постановлением администрации Большечерниговского района от 01 июня 2012 года N 449 границах земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, в связи с выявленными пересечениями границ земельных участков. В этой связи границы неоднократно уточнялись, согласовывались с землепользователями. В результате земельный участок в уточненных границах, но прежней площадью 91 958 кв. м сформирован и сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости 12 августа 2015 года на основании постановления администрации от 16 июня 2014 года N 389 с учетом внесенных изменений.
Следовательно, доводы жалобы относительно того, что заказчик и кадастровый инженер являются ответственными за содержание схемы расположения земельного участка, а не Администрация, противоречат нормам права и материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Требование дополнительных документов незаконно (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475, действовавшим в период обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в числе которых обозначен и кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Данные требования заявителем были выполнены в полном объеме.
Доказательств обратного ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обжаловании судебного акта в суде апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По указанным основаниям доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, до 01 июля 2012 года лица, не указанные в части 3 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой в соответствии с настоящей частью, в населенных пунктах с численностью населения: в населенных пунктах Самарской области, за исключением городов Самары и Тольятти, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 266 678 руб. 20 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13 августа 2015 года.
Пунктом 2.1.1 Положения об уплате земельного налога на территории сельского поселения Украинка муниципального района Большечерниговский Самарской области, утвержденного решением собрания представителей территории сельского поселения Украинка муниципального района Большечерниговский Самарской области от 14 декабря 2011 года N 30 установлена налоговая ставка 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, к которым относится спорный земельный участок.
Следовательно, выкупная цена спорного земельного участка составит 8 000 руб. 35 коп. (266 678 руб. 20 коп. x 0,3% x 10).
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N ОГ-Д23-2560, от 16 декабря 2011 года N ОГ-Д23-2502, от 16 декабря 2011 года N Д23-5188 лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Учитывая, что заявление о приобретении земельного участка с надлежащими документами подано истцом до 01 июля 2012 года, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы истца о применении льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", которая составит 8 000 руб. 35 коп.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года, принятого по делу N А55-23367/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года, принятое по делу N А55-23367/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Большечерниговского района Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)