Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.05.2017 по делу N А61-85/2016 (судья Родионова Г.С.),
по заявлению Лагкуева Руслана Казбековича о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) судебных расходов по делу N А61-85/2016,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Нарикаева Л.С. (доверенность от 28.03.2017),
от Лагкуева Р.К. - Сугарова Б.Т. (доверенность от 22.09.2016),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
Лагкуев Руслан Казбекович (далее - заявитель, Лагкуев Р.К.) обратился в арбитражный суд суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган, управление) судебных расходов по делу N А61-85/16 по заявлению УФАС по РСО-Алания к Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и строительства АМС г. Владикавказа и Лагкуеву Р.К. о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества - земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина, 85, площадью 823 кв. м, кадастровый номер 15:09:0030101:536, в целях содержания и эксплуатации автостоянки по лоту N 8 (извещение N 140815/0360277/01, опубликованном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru 14.08.2015) с начальной ценой лота 505 372 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N 07/15-з, заключенного по итогам аукциона, между УМИЗРАГ и победителем аукциона - Лагкуевым Р.К. с ценой договора 520 533,16 руб.; о применении к указанной сделке 2 987381_755358 последствий недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ и обязании каждой из сторон возвратить другой все полученной по сделке, приведя их в первоначальное положение.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 в удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставлены без изменения.
В порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о взыскании 96 700, 42 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Из них 76 700, 42 руб. за представление его интересов в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и 20 000 руб. в связи с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявителем уточнены размеры исковых требований, а именно: взыскать с УФАС по РСО-Алания в пользу Бекмурзова Ацамаза Анатольевича понесенные им судебные расходы на сумму 76 736, 91 руб. за представление его интересов в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и 20 000 руб. в связи с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.
Определением от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о разумности понесенных заявителем судебных расходов.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит определение отменить. Апеллянт считает, что сумма судебных расходов взыскана с него неправомерно. Заявитель ссылается на недоказанность факта их несения.
В отзыве на апелляционную жалобу Лагкуев Р.К. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Лагкуева Р.К. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной 5 практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением в суде заявления в рамках дела N А61-85/16, заявитель представил: договора на оказание юридических услуг от 04.10.2016 N 1, от 17.01.2017 N 1, от 22.02.2017 N 2 заключенные с индивидуальным предпринимателем Сугаровой Беллой Таймуразовной; квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2016 N 1 о получении 40 000 руб. по договору от 04.10.2016, от 19.01.2017 N 1 о получении 30 000 руб. по договору от 17.01.2017, от 28.02.2017 N 2 о получении 20 000 руб. по договору от 22.02.2017; акты от 24.11.2016 об оказании юридических услуг по договору от 04.10.2016, от 22.02.2017 об оказании юридических услуг по договору от 17.01.2017; электронные билеты на поезд на 20.02.2017 14 час. 02 мин., с маршрутом следования Владикавказ - Краснодар, время прибытия - 21.02.2017 03 час. 35 мин., N 71274634839871 на сумму 1 232, 20 рублей; на 21.02.2017 20 час. 07 мин., с маршрутом следования Краснодар - Владикавказ, время прибытия - 22.02.2017 10 час. 40 мин., N 71324634908994 на сумму 1 492, 30 рублей; чек с МАЗС-81 (21) от 07.10.2016 N 3176 на сумму 937, 53 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 6775 на сумму 899, 29 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 7260 на сумму 1 002, 51 рублей, чек с АЗС N 280 от 15.11.2016 N 9444 на сумму 818, 69 рублей, чек с МАЗС-81 (21) от 15.11.2016 N 505 на сумму 350, 00 рублей; в материалах дела имеется кассовый чек от 14.02.2017 N 02208 на сумму 472, 00 рублей в подтверждение о направлении отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле и кассовый чек от 14.02.2017 N 02210 на сумму 61, 00 рублей в подтверждение о направлении отзыва в адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, кассовый чек от 07.10.2016 N 33699 на сумму 460 рублей в подтверждение о направлении отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.
В соответствии с вышеуказанными договорами, заключенными между Лагкуевым Р.К. (Заказчик) и Сугаровой Б.Т. (Исполнитель), Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги.
Договором от 04.10.2016 N 1 Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг в арбитражном суде апелляционной инстанции, в рамках настоящего договора обязался:
- - осуществлять ознакомление с материалами дела;
- - провести правовой анализ юридических документов, представленных Заказчиком по вопросу обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции с отзывом на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016;
- - провести правовой анализ нормативной базы, практики арбитражных судов; - подготовить отзыв на апелляционную жалобу УФАС по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания;
- - предъявить (направить) в установленном порядке отзыв;
- - осуществлять представительство интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции;
- - оказывать помощь в подготовке и оформлении позиции Заказчика в том числе дополнений и пояснений к отзыву, процессуальных ходатайствах, заявлений и т.п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по настоящему делу.
Стоимость юридических услуг по договору от 04.10.2016 составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 договора), оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.3. договора).
В подтверждение выплаты поверенному предусмотренной договором стоимости услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 04.10.2016 о получении Сугаровой Б.Т. от Лагкуева Р.К. 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 04.10.2016.
Договором от 17.01.2017 N 1 Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг в арбитражном суде кассационной инстанции, в рамках настоящего договора обязался:
- - осуществлять ознакомление с материалами дела;
- - провести правовой анализ юридических документов, представленных Заказчиком по вопросу обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с отзывом на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016;
- - провести правовой анализ нормативной базы, практики арбитражных судов;
- - подготовить отзыв на кассационную жалобу УФАС по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016;
- - предъявить (направить) в установленном порядке отзыв;
- - осуществлять представительство интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции;
- - оказывать помощь в подготовке и оформлении позиции Заказчика в том числе дополнений и пояснений к отзыву, процессуальных ходатайствах, заявлений и т.п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по настоящему делу.
Стоимость юридических услуг по договору от 17.01.2017 составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора), оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.3. договора).
В подтверждение выплаты поверенному предусмотренной договором стоимости услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 19.01.2017 о получении Сугаровой Б.Т. от Лагкуева Р.К. 30 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 17.01.2017.
Договором от 22.02.2017 N 2 Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг в арбитражном суде первой инстанции, в рамках настоящего договора обязался:
- - провести правовой анализ юридических документов, предоставленных Заказчиком по вопросу о взыскании судебных расходов с УФАС по РСО-Алания понесенных Бекмурзовым А.А. в связи с рассмотрением дела N А61-85/16;
- - провести правовой анализ нормативной базы, практики арбитражных судов;
- - подготовить исковое заявление о взыскании судебных расходов с УФАС по РСО- Алания, понесенных Лагкуевым Р.К., в связи с рассмотрением дела N А61-85/16;
- - предъявить (направить) в установленном порядке исковое заявление;
- - осуществлять представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции;
- - оказывать помощь в подготовке и оформлении позиции Заказчика в том числе дополнений и пояснений к отзыву, процессуальных ходатайствах, заявлений и т.п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по настоящему делу.
Стоимость юридических услуг по договору от 22.02.2017 составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора), оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.3. договора).
В подтверждение выплаты поверенному предусмотренной договором стоимости услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 28.02.2017 о получении Сугаровой Б.Т. от Лагкуева Р.К. 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 22.02.2017.
Пунктом 3.2. вышеуказанных договоров в стоимость услуг Исполнителя не входят расходы по оплате государственной пошлины, транспортные, командировочные расходы, расходы на проживание, на почтовые отправления, и иные расходы, которые заказчик оплачивает отдельно от стоимости услуг, предусмотренных договорами. Указанные расходы подлежат возмещению заказчиком на основании документов, подтверждающих размер понесенных расходов.
Согласно положениям решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 18.02.2015 "Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской палаты РСО-Алания", участие представителя в арбитражном суде первой инстанции от 60 000 руб.
Договор на оказание юридических услуг являются сделкой, заключенной между доверителем и поверенным, в которых выражена воля сторон на совершение действий по защите прав доверителя и оплаты услуг поверенного, определен размер такой оплаты.
Договоры на оказание юридических услуг оформлены надлежащим образом.
Согласно определению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, суд обязал сторон направить отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением, подтверждение направления отзыва представить суду. Лагкуев Р.К. исполнил определение апелляционного суда, что подтверждается кассовым чеком от 07.10.2016 N 33698 на сумму 460 рублей со списком получателей.
Определением кассационной инстанции от 13.01.2017 лицам, участвующим в деле было предложено направить в адрес других лиц отзыв на кассационную жалобу, подтверждение о направлении представить суду. В качестве подтверждения о направлении отзыва сторонам, Лагкуев Р.К. представил кассовый чек от 14.02.2017 N 02207 на сумму 472, 00 рублей и кассовый чек от 14.02.2017 N 02210 на сумму 61, 00 рублей в подтверждение о направлении отзыва в адрес Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа.
Лагкуев Р.К. представил электронные билеты, в подтверждение понесенных им затрат, для обеспечения участия его представителя в заседании суда кассационной инстанции 21.02.2017. Согласно постановлению кассационной инстанции, Лагкуева Р.К. представляла Сугарова Б.Т. по доверенности от 22.09.2016. Стоимость билета из г. Владикавказа до г. Краснодар составила 1232, 20 рублей, проезд из г. Краснодар в г. Владикавказ - 1 492, 30 рублей. В подтверждение затрат представлены электронные билеты N 71274634839871, N 71324634908994.
В суде апелляционной инстанции представителем Сугаровой Б.Т. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Согласно отметкам на ходатайстве представитель 07.10.2016 ознакомилась с материалами дела, используя фотосъемку, получила аудиозапись.
Согласно определению суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 в судебном заседании участвовала представитель Лагкуева Р.К. - Сугарова Б.Т., действующая на основании доверенности от 22.09.2016.
15.11.2016 была оглашена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда при участии представителя Лагкуева Р.К.
В подтверждение о понесенных затратах на оплату бензина для обеспечения явки представителя в суд апелляционной инстанции представлены: чек с МАЗС-81 (21) от 07.10.2016 N 3176 на сумму 937, 53 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 6775 на сумму 899, 29 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 7260 на сумму 1 002, 51 рублей, чек с АЗС N 280 от 15.11.2016 N 9444 на сумму 818, 69 рублей, чек с МАЗС-81 (21) от 15.11.2016 N 505 на сумму 350, 00 рублей. Общая сумма расходов составила 2 954, 91 рублей (1/2 от 2 106, 22 рублей - общей суммы затрат с ответчиком Бекмурзовым А.А. + 1 901, 80 рублей).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами 10 987381_755358 судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
УФАС по РСО-Алания не представило доказательств чрезмерности заявленных Лагкуевым Р.К. расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, приняв во внимание степень сложности дела, подготовленные представителем заявителя документы; отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты РСО-Алания от 18.02.2015, а также с учетом наличия доказательств, подтверждающих факты оказания услуг и выплаты 90 000 руб., понесенных затрат представителем в размере 6 736,91 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности понесенных заявителем судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы подателя жалобы о неправомерном взыскании с него судебных расходов судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными. Перечисленные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции документы на расходы в связи с оплатой услуг представителя оформлены без нарушений действующего законодательства.
Содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на оплату юридических услуг именно в связи с рассматриваемым делом.
При таких обстоятельствах доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.05.2017 по делу N А61-85/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 16АП-3671/2016 ПО ДЕЛУ N А61-85/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А61-85/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.05.2017 по делу N А61-85/2016 (судья Родионова Г.С.),
по заявлению Лагкуева Руслана Казбековича о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) судебных расходов по делу N А61-85/2016,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Нарикаева Л.С. (доверенность от 28.03.2017),
от Лагкуева Р.К. - Сугарова Б.Т. (доверенность от 22.09.2016),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Лагкуев Руслан Казбекович (далее - заявитель, Лагкуев Р.К.) обратился в арбитражный суд суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган, управление) судебных расходов по делу N А61-85/16 по заявлению УФАС по РСО-Алания к Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и строительства АМС г. Владикавказа и Лагкуеву Р.К. о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества - земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина, 85, площадью 823 кв. м, кадастровый номер 15:09:0030101:536, в целях содержания и эксплуатации автостоянки по лоту N 8 (извещение N 140815/0360277/01, опубликованном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru 14.08.2015) с начальной ценой лота 505 372 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 N 07/15-з, заключенного по итогам аукциона, между УМИЗРАГ и победителем аукциона - Лагкуевым Р.К. с ценой договора 520 533,16 руб.; о применении к указанной сделке 2 987381_755358 последствий недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ и обязании каждой из сторон возвратить другой все полученной по сделке, приведя их в первоначальное положение.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 в удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставлены без изменения.
В порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о взыскании 96 700, 42 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Из них 76 700, 42 руб. за представление его интересов в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и 20 000 руб. в связи с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявителем уточнены размеры исковых требований, а именно: взыскать с УФАС по РСО-Алания в пользу Бекмурзова Ацамаза Анатольевича понесенные им судебные расходы на сумму 76 736, 91 руб. за представление его интересов в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и 20 000 руб. в связи с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.
Определением от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о разумности понесенных заявителем судебных расходов.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит определение отменить. Апеллянт считает, что сумма судебных расходов взыскана с него неправомерно. Заявитель ссылается на недоказанность факта их несения.
В отзыве на апелляционную жалобу Лагкуев Р.К. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Лагкуева Р.К. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной 5 практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением в суде заявления в рамках дела N А61-85/16, заявитель представил: договора на оказание юридических услуг от 04.10.2016 N 1, от 17.01.2017 N 1, от 22.02.2017 N 2 заключенные с индивидуальным предпринимателем Сугаровой Беллой Таймуразовной; квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2016 N 1 о получении 40 000 руб. по договору от 04.10.2016, от 19.01.2017 N 1 о получении 30 000 руб. по договору от 17.01.2017, от 28.02.2017 N 2 о получении 20 000 руб. по договору от 22.02.2017; акты от 24.11.2016 об оказании юридических услуг по договору от 04.10.2016, от 22.02.2017 об оказании юридических услуг по договору от 17.01.2017; электронные билеты на поезд на 20.02.2017 14 час. 02 мин., с маршрутом следования Владикавказ - Краснодар, время прибытия - 21.02.2017 03 час. 35 мин., N 71274634839871 на сумму 1 232, 20 рублей; на 21.02.2017 20 час. 07 мин., с маршрутом следования Краснодар - Владикавказ, время прибытия - 22.02.2017 10 час. 40 мин., N 71324634908994 на сумму 1 492, 30 рублей; чек с МАЗС-81 (21) от 07.10.2016 N 3176 на сумму 937, 53 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 6775 на сумму 899, 29 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 7260 на сумму 1 002, 51 рублей, чек с АЗС N 280 от 15.11.2016 N 9444 на сумму 818, 69 рублей, чек с МАЗС-81 (21) от 15.11.2016 N 505 на сумму 350, 00 рублей; в материалах дела имеется кассовый чек от 14.02.2017 N 02208 на сумму 472, 00 рублей в подтверждение о направлении отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле и кассовый чек от 14.02.2017 N 02210 на сумму 61, 00 рублей в подтверждение о направлении отзыва в адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, кассовый чек от 07.10.2016 N 33699 на сумму 460 рублей в подтверждение о направлении отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.
В соответствии с вышеуказанными договорами, заключенными между Лагкуевым Р.К. (Заказчик) и Сугаровой Б.Т. (Исполнитель), Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги.
Договором от 04.10.2016 N 1 Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг в арбитражном суде апелляционной инстанции, в рамках настоящего договора обязался:
- - осуществлять ознакомление с материалами дела;
- - провести правовой анализ юридических документов, представленных Заказчиком по вопросу обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции с отзывом на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016;
- - провести правовой анализ нормативной базы, практики арбитражных судов; - подготовить отзыв на апелляционную жалобу УФАС по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания;
- - предъявить (направить) в установленном порядке отзыв;
- - осуществлять представительство интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции;
- - оказывать помощь в подготовке и оформлении позиции Заказчика в том числе дополнений и пояснений к отзыву, процессуальных ходатайствах, заявлений и т.п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по настоящему делу.
Стоимость юридических услуг по договору от 04.10.2016 составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 договора), оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.3. договора).
В подтверждение выплаты поверенному предусмотренной договором стоимости услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 04.10.2016 о получении Сугаровой Б.Т. от Лагкуева Р.К. 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 04.10.2016.
Договором от 17.01.2017 N 1 Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг в арбитражном суде кассационной инстанции, в рамках настоящего договора обязался:
- - осуществлять ознакомление с материалами дела;
- - провести правовой анализ юридических документов, представленных Заказчиком по вопросу обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с отзывом на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016;
- - провести правовой анализ нормативной базы, практики арбитражных судов;
- - подготовить отзыв на кассационную жалобу УФАС по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016;
- - предъявить (направить) в установленном порядке отзыв;
- - осуществлять представительство интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции;
- - оказывать помощь в подготовке и оформлении позиции Заказчика в том числе дополнений и пояснений к отзыву, процессуальных ходатайствах, заявлений и т.п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по настоящему делу.
Стоимость юридических услуг по договору от 17.01.2017 составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора), оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.3. договора).
В подтверждение выплаты поверенному предусмотренной договором стоимости услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 19.01.2017 о получении Сугаровой Б.Т. от Лагкуева Р.К. 30 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 17.01.2017.
Договором от 22.02.2017 N 2 Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг в арбитражном суде первой инстанции, в рамках настоящего договора обязался:
- - провести правовой анализ юридических документов, предоставленных Заказчиком по вопросу о взыскании судебных расходов с УФАС по РСО-Алания понесенных Бекмурзовым А.А. в связи с рассмотрением дела N А61-85/16;
- - провести правовой анализ нормативной базы, практики арбитражных судов;
- - подготовить исковое заявление о взыскании судебных расходов с УФАС по РСО- Алания, понесенных Лагкуевым Р.К., в связи с рассмотрением дела N А61-85/16;
- - предъявить (направить) в установленном порядке исковое заявление;
- - осуществлять представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции;
- - оказывать помощь в подготовке и оформлении позиции Заказчика в том числе дополнений и пояснений к отзыву, процессуальных ходатайствах, заявлений и т.п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по настоящему делу.
Стоимость юридических услуг по договору от 22.02.2017 составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора), оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.3. договора).
В подтверждение выплаты поверенному предусмотренной договором стоимости услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 28.02.2017 о получении Сугаровой Б.Т. от Лагкуева Р.К. 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 22.02.2017.
Пунктом 3.2. вышеуказанных договоров в стоимость услуг Исполнителя не входят расходы по оплате государственной пошлины, транспортные, командировочные расходы, расходы на проживание, на почтовые отправления, и иные расходы, которые заказчик оплачивает отдельно от стоимости услуг, предусмотренных договорами. Указанные расходы подлежат возмещению заказчиком на основании документов, подтверждающих размер понесенных расходов.
Согласно положениям решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 18.02.2015 "Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской палаты РСО-Алания", участие представителя в арбитражном суде первой инстанции от 60 000 руб.
Договор на оказание юридических услуг являются сделкой, заключенной между доверителем и поверенным, в которых выражена воля сторон на совершение действий по защите прав доверителя и оплаты услуг поверенного, определен размер такой оплаты.
Договоры на оказание юридических услуг оформлены надлежащим образом.
Согласно определению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, суд обязал сторон направить отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением, подтверждение направления отзыва представить суду. Лагкуев Р.К. исполнил определение апелляционного суда, что подтверждается кассовым чеком от 07.10.2016 N 33698 на сумму 460 рублей со списком получателей.
Определением кассационной инстанции от 13.01.2017 лицам, участвующим в деле было предложено направить в адрес других лиц отзыв на кассационную жалобу, подтверждение о направлении представить суду. В качестве подтверждения о направлении отзыва сторонам, Лагкуев Р.К. представил кассовый чек от 14.02.2017 N 02207 на сумму 472, 00 рублей и кассовый чек от 14.02.2017 N 02210 на сумму 61, 00 рублей в подтверждение о направлении отзыва в адрес Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа.
Лагкуев Р.К. представил электронные билеты, в подтверждение понесенных им затрат, для обеспечения участия его представителя в заседании суда кассационной инстанции 21.02.2017. Согласно постановлению кассационной инстанции, Лагкуева Р.К. представляла Сугарова Б.Т. по доверенности от 22.09.2016. Стоимость билета из г. Владикавказа до г. Краснодар составила 1232, 20 рублей, проезд из г. Краснодар в г. Владикавказ - 1 492, 30 рублей. В подтверждение затрат представлены электронные билеты N 71274634839871, N 71324634908994.
В суде апелляционной инстанции представителем Сугаровой Б.Т. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Согласно отметкам на ходатайстве представитель 07.10.2016 ознакомилась с материалами дела, используя фотосъемку, получила аудиозапись.
Согласно определению суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 в судебном заседании участвовала представитель Лагкуева Р.К. - Сугарова Б.Т., действующая на основании доверенности от 22.09.2016.
15.11.2016 была оглашена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда при участии представителя Лагкуева Р.К.
В подтверждение о понесенных затратах на оплату бензина для обеспечения явки представителя в суд апелляционной инстанции представлены: чек с МАЗС-81 (21) от 07.10.2016 N 3176 на сумму 937, 53 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 6775 на сумму 899, 29 рублей, чек с АЗС N 280 от 11.10.2016 N 7260 на сумму 1 002, 51 рублей, чек с АЗС N 280 от 15.11.2016 N 9444 на сумму 818, 69 рублей, чек с МАЗС-81 (21) от 15.11.2016 N 505 на сумму 350, 00 рублей. Общая сумма расходов составила 2 954, 91 рублей (1/2 от 2 106, 22 рублей - общей суммы затрат с ответчиком Бекмурзовым А.А. + 1 901, 80 рублей).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами 10 987381_755358 судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
УФАС по РСО-Алания не представило доказательств чрезмерности заявленных Лагкуевым Р.К. расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, приняв во внимание степень сложности дела, подготовленные представителем заявителя документы; отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты РСО-Алания от 18.02.2015, а также с учетом наличия доказательств, подтверждающих факты оказания услуг и выплаты 90 000 руб., понесенных затрат представителем в размере 6 736,91 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности понесенных заявителем судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы подателя жалобы о неправомерном взыскании с него судебных расходов судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными. Перечисленные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции документы на расходы в связи с оплатой услуг представителя оформлены без нарушений действующего законодательства.
Содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на оплату юридических услуг именно в связи с рассматриваемым делом.
При таких обстоятельствах доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.05.2017 по делу N А61-85/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)