Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Захарова Н.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании дело N А31-3141/2015
по иску администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004378, ОГРН: 1034443160014)
к закрытому акционерному обществу "Левцово" (ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110)
о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании подписать акт приема-передачи земельного участка,
установил:
администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества "Левцово" (далее - ЗАО "Левцово", Общество, Ответчик, Заявитель) 651 457 руб. 26 коп. задолженности (далее - Долг) по уплате арендной платы за пользование Обществом в период с 01.10.2013 по 31.01.2015 (далее - Исковой период) расположенным по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Дружбы, дом 23 земельным участком с кадастровым номером 44:13:140109:49 площадью 63 268 кв. м (далее - Земельный участок), который был предоставлен ЗАО "Левцово" на основании договора аренды Земельного участка от 02.12.2009 N 3047 (далее - Договор аренды) и соглашения к нему от 27.06.2011 (далее - Соглашение), и 38 458 руб. 62 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Администрацией за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в связи с просрочкой уплаты Обществом Долга, а также о расторжении Договора аренды и об обязании Ответчика возвратить Земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2015 исковые требования Администрации удовлетворены.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение в части взыскания Пени, а также в части расторжения Договора аренды.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, в частности, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у Администрации отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения Договора аренды, заключенного более чем пять лет, в одностороннем порядке. При этом, несмотря на наличие иной кредиторской задолженности Общество принимает меры к погашению Долга, что свидетельствует о желании ЗАО "Левцово" продолжить арендные отношения с Администрацией, а расторжение Договора аренды может повлечь препятствия для использования Обществом принадлежащего ему недвижимого имущества, которое расположено на Земельном участке. Кроме того, Заявитель считает, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку Администрация направила Обществу претензию о погашении задолженности по уплате арендной платы за пользование Земельным участком 19.03.2014 (при этом данная претензия касалась лишь той задолженности, которая сложилась по состоянию на 12.03.2014), а исковое заявление, являющееся предметом настоящего дела, подала спустя более года. Требование Истца о взыскании с Ответчика Пени Заявитель считает не подлежащим удовлетворению в силу пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), согласно которому в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В дополнении к апелляционной жалобе Заявитель указал, что в соответствии с заключенным открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и закрытым акционерным обществом "Нерехтский комбинат молочных продуктов" договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.04.2011 N 116100/0056-7.1 (далее - Договор об ипотеке) установленное Договором аренды право аренды Земельного участка заложено Банку и в связи со сменой собственника в силу дополнительного соглашения от 06.09.2011 N 1 к Договору об ипотеке залогодателем права аренды Земельного участка является ЗАО "Левцово", что следует и из определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу N А82-3008/2013-Б/55 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ЗАО "Левцово". В связи с этим расторжение Договора аренды влечет уменьшение конкурсной массы Общества и затрагивает права и законные интересы Банка, который при этом не был привлечен к участию в настоящем деле, что является основанием для отмены обжалуемого Ответчиком решения суда первой инстанции.
Истец в своем отзыве (с учетом его дополнения) на апелляционную жалобу Ответчика просил оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Между тем, поскольку установленное Договором аренды (с учетом Соглашения) право аренды Обществом Земельного участка было заложено Банку, обжалуемое Заявителем решение суда первой инстанции, предусматривающее, в частности, расторжение Договора аренды, затрагивает права и законные интересы Банка, который при этом не участвовал в рассмотрении настоящего дела, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с этим в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Банк к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом, учитывая, что 30.09.2015 Банк и общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (далее - ООО "НРК Актив") заключили договор уступки прав (требований) N 116100/0056, в соответствии с которым права Банка по Договору об ипотеке перешли к ООО "НРК Актив", последнее также было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Банк и ООО "НРК Актив" свои отзывы на исковое заявление Администрации не представили.
Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей Общества и третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца представил заявление об отказе Администрации от ее иска в части требования об обязании Общества возвратить Земельный участок с подписанием соответствующего акта его приема-передачи.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ Администрации от ее иска в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Администрации от ее иска в названной части.
В связи с этим производство по данному делу в упомянутой части подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что 27.06.2011 Администрация (арендодатель) и ЗАО "Левцово" (арендатор) заключили Соглашение, согласно которому предусмотренные Договором аренды права и обязанности арендатора Земельного участка с 07.06.2011 переданы Обществу.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора аренды аренда Земельного участка устанавливается сроком на 6 лет и Договор аренды вступает в силу с календарной даты его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области (зарегистрирован 22.12.2009).
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора аренды (в редакции Соглашения) арендная плата за Земельный участок вносится арендатором ежеквартально в размере <...> (25%) от годовой суммы арендной платы в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и при этом размер и сроки внесения арендной платы по Договору аренды могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Сумма Долга Общества рассчитана Истцом в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, и не противоречит условиям Договора аренды, а также Соглашения.
Наличие Долга и оснований для его взыскания, а также методику расчета и сумму Долга Общество не оспаривает.
Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю Пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статья 95 Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей, а в силу пункта 2 статьи 95 Закона в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются, в том числе, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.
Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2013 по делу N А82-3008/2013.
Таким образом, возникший после этого в течение Искового периода Долг и Пеня, начисленная Администрацией в связи с просрочкой уплаты Ответчиком Долга, являются текущими платежами, на которые требования статьи 95 Закона не распространяются.
В связи с этим ссылка ЗАО "Левцово" на статью 95 Закона и отсутствие оснований для взыскания с Общества Пени является несостоятельной.
Методика расчета и сумма Пени условиям Договора аренды также не противоречат и не оспариваются Ответчиком.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу пункта 6.2.1 Договора аренды досрочное расторжение Договора аренды по инициативе арендодателя возможно при задержке внесения арендной платы в течение 5 банковских дней либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.
Как указано выше, Долг Общества сложился в связи с тем, что ЗАО "Левцово" не оплачивает пользование Земельным участком, начиная с 01.10.2013.
Более того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2014 по делу N А82-14476/2013 с ЗАО "Левцово" в пользу Администрации уже взыскивалась задолженность Общества по уплате арендной платы за пользование Земельным участком в период с 01.07.2011 по 30.09.2013.
В связи с этим, учитывая, что нарушение Ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за пользование Земельным участком является систематическим, продолжающимся в течение длительного периода времени (только в данном случае продолжительность Искового периода составляет 1 год и 4 месяца) и повторяющимся более двух раз подряд, это является существенным нарушением Обществом условий Договора аренды и, следовательно, основанием для удовлетворения требования Администрации о расторжении Договора аренды, а доводы Ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.
Ссылка ЗАО "Левцово" на то, что расторжение Договора аренды может повлечь препятствия для пользования Обществом принадлежащим ему зданием, которое расположено на Земельном участке, является несостоятельной в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10.
Доводы Общества о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, также не могут быть приняты во внимание, так как, несмотря на направление Истцом Ответчику претензии от 19.03.2014 N 825 с требованием в срок до 12.04.2014 погасить сложившуюся по состоянию на 12.03.2014 задолженность по уплате арендной платы за пользование Земельным участком, Общество в разумный срок не погасило данную задолженность, в связи с чем в соответствии с перечисленными выше правовыми нормами и условиями Договора аренды Администрация направила Обществу уведомление от 11.09.2014 N 2776 о расторжении Договора аренды, а затем обратилась в суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.
Прочие доводы Ответчика не влияют на оценку обоснованности исковых требований Администрации.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах исковые требования Администрации о взыскании с Общества Долга и Пени, а также о расторжении Договора аренды являются правомерными и обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Левцово" подлежит удовлетворению и принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене лишь в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, но при этом являющиеся предметом данного дела исковые требования Администрации о взыскании с Общества Долга и Пени, а также о расторжении Договора аренды подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с этим, учитывая удовлетворение указанных выше имущественных и неимущественного исковых требований Администрации, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно частям 1 и 3 статьи 110 АПК РФ, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска Администрации подлежит взысканию с ЗАО "Левцово".
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 2 и 3 статьи 269, статьями 270 и 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Левцово" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2015 по делу N А31-3141/2015 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.
Принять отказ администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от его иска в части требования об обязании закрытого акционерного общества "Левцово" возвратить по акту приема-передачи расположенный по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Дружбы, дом 23 земельный участок с кадастровым номером 44:13:140109:49 площадью 63 268 кв. м.
Производство по делу N А31-3141/2015 в данной части прекратить.
В остальной части иск администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Левцово" (ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110) в пользу администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004378, ОГРН: 1034443160014) 651 457 (шестьсот пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят семь) руб. 26 коп. задолженности и 38 458 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 62 коп. пени, а всего - 689 915 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 88 коп.
Расторгнуть договор от 02.12.2009 N 3047 аренды расположенного по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Дружбы, дом 23 земельного участка с кадастровым номером 44:13:140109:49 площадью 63 268 кв. м.
Взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Левцово" 22 798 руб. 31 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Левцово" 3 000 руб., которые уплачены им платежным поручением от 28.08.2015 N 167 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества "Левцово" в доход федерального бюджета, и сумм, подлежащих возврату закрытому акционерному обществу "Левцово" из федерального бюджета, взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Левцово" (ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110) 19 798 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 31 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 02АП-8558/2015 ПО ДЕЛУ N А31-3141/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А31-3141/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Захарова Н.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании дело N А31-3141/2015
по иску администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004378, ОГРН: 1034443160014)
к закрытому акционерному обществу "Левцово" (ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110)
о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании подписать акт приема-передачи земельного участка,
установил:
администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества "Левцово" (далее - ЗАО "Левцово", Общество, Ответчик, Заявитель) 651 457 руб. 26 коп. задолженности (далее - Долг) по уплате арендной платы за пользование Обществом в период с 01.10.2013 по 31.01.2015 (далее - Исковой период) расположенным по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Дружбы, дом 23 земельным участком с кадастровым номером 44:13:140109:49 площадью 63 268 кв. м (далее - Земельный участок), который был предоставлен ЗАО "Левцово" на основании договора аренды Земельного участка от 02.12.2009 N 3047 (далее - Договор аренды) и соглашения к нему от 27.06.2011 (далее - Соглашение), и 38 458 руб. 62 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Администрацией за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в связи с просрочкой уплаты Обществом Долга, а также о расторжении Договора аренды и об обязании Ответчика возвратить Земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2015 исковые требования Администрации удовлетворены.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение в части взыскания Пени, а также в части расторжения Договора аренды.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, в частности, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у Администрации отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения Договора аренды, заключенного более чем пять лет, в одностороннем порядке. При этом, несмотря на наличие иной кредиторской задолженности Общество принимает меры к погашению Долга, что свидетельствует о желании ЗАО "Левцово" продолжить арендные отношения с Администрацией, а расторжение Договора аренды может повлечь препятствия для использования Обществом принадлежащего ему недвижимого имущества, которое расположено на Земельном участке. Кроме того, Заявитель считает, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку Администрация направила Обществу претензию о погашении задолженности по уплате арендной платы за пользование Земельным участком 19.03.2014 (при этом данная претензия касалась лишь той задолженности, которая сложилась по состоянию на 12.03.2014), а исковое заявление, являющееся предметом настоящего дела, подала спустя более года. Требование Истца о взыскании с Ответчика Пени Заявитель считает не подлежащим удовлетворению в силу пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), согласно которому в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В дополнении к апелляционной жалобе Заявитель указал, что в соответствии с заключенным открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и закрытым акционерным обществом "Нерехтский комбинат молочных продуктов" договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.04.2011 N 116100/0056-7.1 (далее - Договор об ипотеке) установленное Договором аренды право аренды Земельного участка заложено Банку и в связи со сменой собственника в силу дополнительного соглашения от 06.09.2011 N 1 к Договору об ипотеке залогодателем права аренды Земельного участка является ЗАО "Левцово", что следует и из определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу N А82-3008/2013-Б/55 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ЗАО "Левцово". В связи с этим расторжение Договора аренды влечет уменьшение конкурсной массы Общества и затрагивает права и законные интересы Банка, который при этом не был привлечен к участию в настоящем деле, что является основанием для отмены обжалуемого Ответчиком решения суда первой инстанции.
Истец в своем отзыве (с учетом его дополнения) на апелляционную жалобу Ответчика просил оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Между тем, поскольку установленное Договором аренды (с учетом Соглашения) право аренды Обществом Земельного участка было заложено Банку, обжалуемое Заявителем решение суда первой инстанции, предусматривающее, в частности, расторжение Договора аренды, затрагивает права и законные интересы Банка, который при этом не участвовал в рассмотрении настоящего дела, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с этим в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Банк к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом, учитывая, что 30.09.2015 Банк и общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (далее - ООО "НРК Актив") заключили договор уступки прав (требований) N 116100/0056, в соответствии с которым права Банка по Договору об ипотеке перешли к ООО "НРК Актив", последнее также было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Банк и ООО "НРК Актив" свои отзывы на исковое заявление Администрации не представили.
Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей Общества и третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца представил заявление об отказе Администрации от ее иска в части требования об обязании Общества возвратить Земельный участок с подписанием соответствующего акта его приема-передачи.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ Администрации от ее иска в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Администрации от ее иска в названной части.
В связи с этим производство по данному делу в упомянутой части подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что 27.06.2011 Администрация (арендодатель) и ЗАО "Левцово" (арендатор) заключили Соглашение, согласно которому предусмотренные Договором аренды права и обязанности арендатора Земельного участка с 07.06.2011 переданы Обществу.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора аренды аренда Земельного участка устанавливается сроком на 6 лет и Договор аренды вступает в силу с календарной даты его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области (зарегистрирован 22.12.2009).
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора аренды (в редакции Соглашения) арендная плата за Земельный участок вносится арендатором ежеквартально в размере <...> (25%) от годовой суммы арендной платы в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и при этом размер и сроки внесения арендной платы по Договору аренды могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Сумма Долга Общества рассчитана Истцом в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, и не противоречит условиям Договора аренды, а также Соглашения.
Наличие Долга и оснований для его взыскания, а также методику расчета и сумму Долга Общество не оспаривает.
Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю Пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статья 95 Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей, а в силу пункта 2 статьи 95 Закона в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются, в том числе, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.
Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2013 по делу N А82-3008/2013.
Таким образом, возникший после этого в течение Искового периода Долг и Пеня, начисленная Администрацией в связи с просрочкой уплаты Ответчиком Долга, являются текущими платежами, на которые требования статьи 95 Закона не распространяются.
В связи с этим ссылка ЗАО "Левцово" на статью 95 Закона и отсутствие оснований для взыскания с Общества Пени является несостоятельной.
Методика расчета и сумма Пени условиям Договора аренды также не противоречат и не оспариваются Ответчиком.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу пункта 6.2.1 Договора аренды досрочное расторжение Договора аренды по инициативе арендодателя возможно при задержке внесения арендной платы в течение 5 банковских дней либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.
Как указано выше, Долг Общества сложился в связи с тем, что ЗАО "Левцово" не оплачивает пользование Земельным участком, начиная с 01.10.2013.
Более того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2014 по делу N А82-14476/2013 с ЗАО "Левцово" в пользу Администрации уже взыскивалась задолженность Общества по уплате арендной платы за пользование Земельным участком в период с 01.07.2011 по 30.09.2013.
В связи с этим, учитывая, что нарушение Ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за пользование Земельным участком является систематическим, продолжающимся в течение длительного периода времени (только в данном случае продолжительность Искового периода составляет 1 год и 4 месяца) и повторяющимся более двух раз подряд, это является существенным нарушением Обществом условий Договора аренды и, следовательно, основанием для удовлетворения требования Администрации о расторжении Договора аренды, а доводы Ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.
Ссылка ЗАО "Левцово" на то, что расторжение Договора аренды может повлечь препятствия для пользования Обществом принадлежащим ему зданием, которое расположено на Земельном участке, является несостоятельной в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10.
Доводы Общества о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, также не могут быть приняты во внимание, так как, несмотря на направление Истцом Ответчику претензии от 19.03.2014 N 825 с требованием в срок до 12.04.2014 погасить сложившуюся по состоянию на 12.03.2014 задолженность по уплате арендной платы за пользование Земельным участком, Общество в разумный срок не погасило данную задолженность, в связи с чем в соответствии с перечисленными выше правовыми нормами и условиями Договора аренды Администрация направила Обществу уведомление от 11.09.2014 N 2776 о расторжении Договора аренды, а затем обратилась в суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.
Прочие доводы Ответчика не влияют на оценку обоснованности исковых требований Администрации.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах исковые требования Администрации о взыскании с Общества Долга и Пени, а также о расторжении Договора аренды являются правомерными и обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Левцово" подлежит удовлетворению и принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене лишь в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, но при этом являющиеся предметом данного дела исковые требования Администрации о взыскании с Общества Долга и Пени, а также о расторжении Договора аренды подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с этим, учитывая удовлетворение указанных выше имущественных и неимущественного исковых требований Администрации, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно частям 1 и 3 статьи 110 АПК РФ, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска Администрации подлежит взысканию с ЗАО "Левцово".
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 2 и 3 статьи 269, статьями 270 и 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Левцово" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2015 по делу N А31-3141/2015 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.
Принять отказ администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от его иска в части требования об обязании закрытого акционерного общества "Левцово" возвратить по акту приема-передачи расположенный по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Дружбы, дом 23 земельный участок с кадастровым номером 44:13:140109:49 площадью 63 268 кв. м.
Производство по делу N А31-3141/2015 в данной части прекратить.
В остальной части иск администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Левцово" (ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110) в пользу администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004378, ОГРН: 1034443160014) 651 457 (шестьсот пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят семь) руб. 26 коп. задолженности и 38 458 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 62 коп. пени, а всего - 689 915 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 88 коп.
Расторгнуть договор от 02.12.2009 N 3047 аренды расположенного по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Дружбы, дом 23 земельного участка с кадастровым номером 44:13:140109:49 площадью 63 268 кв. м.
Взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Левцово" 22 798 руб. 31 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Левцово" 3 000 руб., которые уплачены им платежным поручением от 28.08.2015 N 167 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества "Левцово" в доход федерального бюджета, и сумм, подлежащих возврату закрытому акционерному обществу "Левцово" из федерального бюджета, взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Левцово" (ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110) 19 798 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 31 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)