Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Фонда содействия развитию социальной сферы "ЗИФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-154837/15 судьи Прижбилова С.В. (181-1330)
по заявлению Фонда содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" (ОГРН 1027735006860)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы.
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Герасимова С.О. по дов. от 20.01.2016;
- от ответчика: Клоков Е.В. по дов. N 33-Д-839/15 от 30.12.2015;
- от третьего лица Клоков Е.В. по дов. N 4-47-1781/6 от 18.02.2016;
- установил:
Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения от 06.07.2015 N ДГИ-1-258103/15-1 от 06.07.2015 об отказе о внесении изменений в договор аренды; обязании Департамента внести изменения в договор аренды от 30.05.2007 N М-10-505901.
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2003 года Постановлением Правительства Москвы N 863-ПП Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" был утвержден как генеральный инвестор по реализации коттеджного комплекса "Кутузовская слобода" на территории д. Кутузово г. Зеленоград площадью 30 га.
30 мая 2007 года в соответствии с распоряжением префекта Зеленоградского административного округа от 22 мая 2007 года N 486-РП между Фондом "ЗИФ" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен Договор N М-10-505901 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 19,1896 га, имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, территория "Кутузово" района Крюково для выполнения проектно-изыскательских, подготовительных работ, прокладки инженерных коммуникаций и строительства коттеджного комплекса "Кутузовская слобода" (объект жилой застройки).
Срок Договора аренды был определен с 22 мая 2007 года по 20 мая 2008 года (п. 2.1).
6 августа 2010 года Дополнительным соглашением к Договору аренды были внесены изменения в связи с уточнением предмета Договора аренды - предметом Договора аренды стал земельный участок площадью 191 772 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:10:0007001:1048 и имеющий адресные ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, территория "Кутузово" района Крюково. Целевое назначение земельного участка не изменилось.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:10:0007001:1048, включая его технические характеристики и границы, в государственном кадастре недвижимости имели временный характер.
4 апреля 2013 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (Выписка из проекта Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 11 от 04.04.2013) было принято решение о корректировке земельного участка (имевшего ранее кадастровый номер 77:10:0007001:1048) с учетом исключения из его состава земельных участков, обремененных правами третьих лиц, и утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровой карте территории в порядке исправления ошибки, с внесением соответствующих изменений в Договор аренды.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" к полномочиям Градостроительно-земельной комиссии отнесено рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе о предоставлении земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Во исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы был сформирован земельный участок общей площадью 182 086 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, территория "Кутузово" района Крюково, с кадастровым номером 77:10:0007001:5768.
27 мая 2015 года Фондом "ЗИФ" было направлено Письмо Исх. N 06-3/15 (от 02.06.2015 N ДГИ-74198/15-(0)-0) в адрес Департамента городского имущества города Москвы с просьбой оформления с Фондом "ЗИФ" земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:5768.
6 июля 2015 года в адрес Фонда "ЗИФ" Департаментом городского имущества города Москвы был направлен ответ (Исх. N ДГИ-1-258103/15-1 от 06.07.2015) о невозможности оформления с Фондом "ЗИФ" Дополнительного соглашения к Договору N М-10-505901 краткосрочной аренды земельного участка от 30.05.2007 в части уточнения предмета Договора аренды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.
На основании статей 9, 65, 133, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии искового заявления и в определении о назначении дела к судебному разбирательству предлагал Департаменту, представить в суд доказательства законности принятия оспариваемого решения, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; заявителю доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что письмо от 06.07.2015 (Исх. N ДГИ-1-258103/15-1 от 06.07.2015) представляет собой переписку, а не решение, которое принимается Департаментом в соответствии Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, то есть, оспариваемое письмо не затрагивает прав и законных интересов заявителя, представляя собой лишь мнение должностного лица на поставленные обществом вопросы.
Кроме того, вышеуказанный административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.
Только после представления документов, указанных в 2.5.1.1 Административного регламента на Департаменте лежит обязанность представления государственной услуги результатом которой является выдача (направление) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги, которые впоследствии заявитель может обжаловать по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем доказательства, подтверждающие факт обращения за оказанием государственной услуги в соответствии с установленным соответствующим нормативно-правовым актом порядке в материалы дела не представлены, заявленные требования обоснованно признано судом первой инстанции необоснованными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-154837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 09АП-37278/2016 ПО ДЕЛУ N А40-154837/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 09АП-37278/2016
Дело N А40-154837/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Фонда содействия развитию социальной сферы "ЗИФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-154837/15 судьи Прижбилова С.В. (181-1330)
по заявлению Фонда содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" (ОГРН 1027735006860)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы.
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Герасимова С.О. по дов. от 20.01.2016;
- от ответчика: Клоков Е.В. по дов. N 33-Д-839/15 от 30.12.2015;
- от третьего лица Клоков Е.В. по дов. N 4-47-1781/6 от 18.02.2016;
- установил:
Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения от 06.07.2015 N ДГИ-1-258103/15-1 от 06.07.2015 об отказе о внесении изменений в договор аренды; обязании Департамента внести изменения в договор аренды от 30.05.2007 N М-10-505901.
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2003 года Постановлением Правительства Москвы N 863-ПП Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" был утвержден как генеральный инвестор по реализации коттеджного комплекса "Кутузовская слобода" на территории д. Кутузово г. Зеленоград площадью 30 га.
30 мая 2007 года в соответствии с распоряжением префекта Зеленоградского административного округа от 22 мая 2007 года N 486-РП между Фондом "ЗИФ" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен Договор N М-10-505901 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 19,1896 га, имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, территория "Кутузово" района Крюково для выполнения проектно-изыскательских, подготовительных работ, прокладки инженерных коммуникаций и строительства коттеджного комплекса "Кутузовская слобода" (объект жилой застройки).
Срок Договора аренды был определен с 22 мая 2007 года по 20 мая 2008 года (п. 2.1).
6 августа 2010 года Дополнительным соглашением к Договору аренды были внесены изменения в связи с уточнением предмета Договора аренды - предметом Договора аренды стал земельный участок площадью 191 772 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:10:0007001:1048 и имеющий адресные ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, территория "Кутузово" района Крюково. Целевое назначение земельного участка не изменилось.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:10:0007001:1048, включая его технические характеристики и границы, в государственном кадастре недвижимости имели временный характер.
4 апреля 2013 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (Выписка из проекта Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 11 от 04.04.2013) было принято решение о корректировке земельного участка (имевшего ранее кадастровый номер 77:10:0007001:1048) с учетом исключения из его состава земельных участков, обремененных правами третьих лиц, и утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровой карте территории в порядке исправления ошибки, с внесением соответствующих изменений в Договор аренды.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" к полномочиям Градостроительно-земельной комиссии отнесено рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе о предоставлении земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Во исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы был сформирован земельный участок общей площадью 182 086 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, территория "Кутузово" района Крюково, с кадастровым номером 77:10:0007001:5768.
27 мая 2015 года Фондом "ЗИФ" было направлено Письмо Исх. N 06-3/15 (от 02.06.2015 N ДГИ-74198/15-(0)-0) в адрес Департамента городского имущества города Москвы с просьбой оформления с Фондом "ЗИФ" земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:5768.
6 июля 2015 года в адрес Фонда "ЗИФ" Департаментом городского имущества города Москвы был направлен ответ (Исх. N ДГИ-1-258103/15-1 от 06.07.2015) о невозможности оформления с Фондом "ЗИФ" Дополнительного соглашения к Договору N М-10-505901 краткосрочной аренды земельного участка от 30.05.2007 в части уточнения предмета Договора аренды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.
На основании статей 9, 65, 133, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии искового заявления и в определении о назначении дела к судебному разбирательству предлагал Департаменту, представить в суд доказательства законности принятия оспариваемого решения, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; заявителю доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что письмо от 06.07.2015 (Исх. N ДГИ-1-258103/15-1 от 06.07.2015) представляет собой переписку, а не решение, которое принимается Департаментом в соответствии Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, то есть, оспариваемое письмо не затрагивает прав и законных интересов заявителя, представляя собой лишь мнение должностного лица на поставленные обществом вопросы.
Кроме того, вышеуказанный административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.
Только после представления документов, указанных в 2.5.1.1 Административного регламента на Департаменте лежит обязанность представления государственной услуги результатом которой является выдача (направление) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги, которые впоследствии заявитель может обжаловать по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем доказательства, подтверждающие факт обращения за оказанием государственной услуги в соответствии с установленным соответствующим нормативно-правовым актом порядке в материалы дела не представлены, заявленные требования обоснованно признано судом первой инстанции необоснованными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-154837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)