Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147748005723, ИНН 7733906159, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, помещение 484 С)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 по делу N А79-1280/2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15.02.2016 N 21/001/024/2015-4182,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Хейзе Ю.В. по доверенности от 01.02.2016 N 1;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Павловой Н.В. по доверенности от 20.11.2015 N 01/84;
- от общества с ограниченной ответственностью "ПетрОЙЛ" - Хейзе Ю.В. по доверенности от 16.05.2016 N 4,
и
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра) от 15.02.2016 N 21/001/024/2015-4182 об отказе в государственной регистрации договора перенайма от 26.11.2015 N 1-пн и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора от 26.11.2015 N 1-пн передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N 1059 на основании представленных документов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "ПетрОЙЛ" (далее - ООО "ПетрОЙЛ").
Решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.
ООО "Феникс" не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Представитель ООО "ПетрОЙЛ" в судебном заседании поддержал позицию Общества.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу оставила вопрос на усмотрение суда, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по итогам аукциона на право заключения договора аренды между администрацией и ООО "ПетрОЙЛ" заключен договор аренды от 28.07.2015 N 1059, в соответствии с которым ООО "ПетрОЙЛ" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:04:00202:223, площадью 4381 кв. м, расположенный по ул. Зеленая г. Канаш Чувашской Республики, для строительства автозаправочной станции сроком с 28.06.2015 по 28.06.2025.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2015 сделана соответствующая запись.
26.11.2015 между ООО "ПетрОЙЛ" и ООО "Феникс" заключен договор N 1-пн передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N 1059, в соответствии с которым Общество принимает в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.
30.11.2015 ООО "Феникс" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора от 26.11.2015 N 1-пн.
Письмом от 11.12.2015 N 21/001/024/2015-4182 Управление Росреестра уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации права до 11.01.2016 в связи с возникновением у Управления Росреестра сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Во исполнение данного уведомления заявитель представил в регистрирующий орган письменные объяснения с разъяснением о том, что в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются, а применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Сообщением от 15.02.2016 N 21/001/024/2015-4182 Управление Росреестра со ссылкой на абзацы 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации договора от 26.11.2015 N 1-пн передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28.07.2015 N 1059 на земельный участок с кадастровым номером 21:04:010202:223, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Зеленая.
Посчитав указанное решение Управления Росреестра не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании абзацев 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, предоставление земельного участка в аренду ООО "ПетрОЙЛ" по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N 1059 осуществлено по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции.
При этом согласно распоряжению администрации от 08.06.2015 N 520 решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка вынесено в соответствии с положениями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", регламентирующими порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, на торгах (конкурсах, аукционах).
Таким образом, правообладателем земельного участка - администрацией принято решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции через процедуру проведения торгов в виде аукциона и исполнено именно через эту процедуру.
Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ).
При этом согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Однако в рассматриваемом случае как договор от 28.07.2015 N 1059 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:04:010202:223, заключенный между администрацией и ООО "ПетрОЙЛ" по результатам торгов в виде аукциона, так и договор от 26.11.2015 N 1-пн о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, заключенный между ООО "ПетрОЙЛ" и ООО "Феникс", были заключены уже после вступившего в силу запрета на уступку прав и перевод долга.
Ссылка заявителя на статью 22 ЗК РФ, предусматривающую, по его мнению, возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признается несостоятельной.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, положениями ЗК РФ при регулировании отношений по распоряжению и совершению сделок с земельными участками предусмотрен приоритет применения именно норм гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 620 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Как верно указал суд, из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Поскольку в рассматриваемом случае передача прав и обязанностей по договору от 28.07.2015 N 1059 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:04:010202:223 недопустима, регистрирующий орган правомерно отказал ООО "Феникс" в государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей от 26.11.2015 N 1-пн.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора перенайма не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Феникс" в удовлетворении заявленного требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 по делу N А79-1280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N А79-1280/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А79-1280/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147748005723, ИНН 7733906159, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, помещение 484 С)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 по делу N А79-1280/2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15.02.2016 N 21/001/024/2015-4182,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Хейзе Ю.В. по доверенности от 01.02.2016 N 1;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Павловой Н.В. по доверенности от 20.11.2015 N 01/84;
- от общества с ограниченной ответственностью "ПетрОЙЛ" - Хейзе Ю.В. по доверенности от 16.05.2016 N 4,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра) от 15.02.2016 N 21/001/024/2015-4182 об отказе в государственной регистрации договора перенайма от 26.11.2015 N 1-пн и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора от 26.11.2015 N 1-пн передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N 1059 на основании представленных документов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "ПетрОЙЛ" (далее - ООО "ПетрОЙЛ").
Решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.
ООО "Феникс" не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Представитель ООО "ПетрОЙЛ" в судебном заседании поддержал позицию Общества.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу оставила вопрос на усмотрение суда, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по итогам аукциона на право заключения договора аренды между администрацией и ООО "ПетрОЙЛ" заключен договор аренды от 28.07.2015 N 1059, в соответствии с которым ООО "ПетрОЙЛ" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:04:00202:223, площадью 4381 кв. м, расположенный по ул. Зеленая г. Канаш Чувашской Республики, для строительства автозаправочной станции сроком с 28.06.2015 по 28.06.2025.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2015 сделана соответствующая запись.
26.11.2015 между ООО "ПетрОЙЛ" и ООО "Феникс" заключен договор N 1-пн передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N 1059, в соответствии с которым Общество принимает в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.
30.11.2015 ООО "Феникс" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора от 26.11.2015 N 1-пн.
Письмом от 11.12.2015 N 21/001/024/2015-4182 Управление Росреестра уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации права до 11.01.2016 в связи с возникновением у Управления Росреестра сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Во исполнение данного уведомления заявитель представил в регистрирующий орган письменные объяснения с разъяснением о том, что в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются, а применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Сообщением от 15.02.2016 N 21/001/024/2015-4182 Управление Росреестра со ссылкой на абзацы 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации договора от 26.11.2015 N 1-пн передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28.07.2015 N 1059 на земельный участок с кадастровым номером 21:04:010202:223, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Зеленая.
Посчитав указанное решение Управления Росреестра не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании абзацев 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, предоставление земельного участка в аренду ООО "ПетрОЙЛ" по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N 1059 осуществлено по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции.
При этом согласно распоряжению администрации от 08.06.2015 N 520 решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка вынесено в соответствии с положениями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", регламентирующими порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, на торгах (конкурсах, аукционах).
Таким образом, правообладателем земельного участка - администрацией принято решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции через процедуру проведения торгов в виде аукциона и исполнено именно через эту процедуру.
Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ).
При этом согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Однако в рассматриваемом случае как договор от 28.07.2015 N 1059 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:04:010202:223, заключенный между администрацией и ООО "ПетрОЙЛ" по результатам торгов в виде аукциона, так и договор от 26.11.2015 N 1-пн о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, заключенный между ООО "ПетрОЙЛ" и ООО "Феникс", были заключены уже после вступившего в силу запрета на уступку прав и перевод долга.
Ссылка заявителя на статью 22 ЗК РФ, предусматривающую, по его мнению, возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признается несостоятельной.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, положениями ЗК РФ при регулировании отношений по распоряжению и совершению сделок с земельными участками предусмотрен приоритет применения именно норм гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 620 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Как верно указал суд, из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Поскольку в рассматриваемом случае передача прав и обязанностей по договору от 28.07.2015 N 1059 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:04:010202:223 недопустима, регистрирующий орган правомерно отказал ООО "Феникс" в государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей от 26.11.2015 N 1-пн.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора перенайма не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Феникс" в удовлетворении заявленного требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 по делу N А79-1280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.КИРИЛОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.КИРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)