Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МТИ-Недвижимость" (ООО "МТИ-Недвижимость"): Черепановой Н.В. (паспорт, доверенность от 15.02.2016),
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "МТИ-Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 декабря 2015 года,
принятое судьей И.В.Елизаровой,
по делу N А50-21416/2015
по заявлению ООО "МТИ-Недвижимость" (ОГРН 1065903010392, ИНН 5903018713)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании действий по отказу в предоставлении участка незаконными,
установил:
ООО "МТИ-Недвижимость" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми с заявлением о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина, обязании предоставить обществу указанный земельный участок в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что оснований для выставления спорного земельного участка на торги не имелось. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Также у суда отсутствовали основания не принимать во внимание распоряжение начальника Департамента от 16.03.2015. Указывает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015 по причине незаконного бездействия Департамента.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявленными требованиями не согласен, считает решение законным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А50-4426/2014 признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенное в письме от 28.02.2014 N И-21-01-09-3383, суд обязал Департамент земельных отношений администрации города Перми выдать ООО "МТИ-Недвижимость" акт о выборе земельного участка примерной площадью 1767 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Перми, южнее дома N 113 по ул. Пушкина и предварительно согласовать место размещения объекта - административного здания.
Заявителю был выдан акт о выборе земельного участка для строительства N 2028 от 12.09.2014.
По утверждению заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории к акту о выборе земельного участка приложена не была, в связи с чем, схема была разработана заявителем самостоятельно.
29.12.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
26.01.2015 Департаментом принято решение об отказе в утверждении схемы, в связи с заключением муниципального контракта на выполнение работ по ее разработке, 19.02.2015 представленная заявителем схема Департаментом была утверждена.
27.02.2015 информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в целях строительства земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 12.
В материалы дела представлено заявление иного лица (Быкариза М.И.), поданное в Департамент 02.03.2015, о намерении приобрести в аренду спорный земельный участок.
16.03.2015 распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 574 утвержден акт о выборе земельного участка от 12.09.2014 N 2028, предварительно согласовано ООО "МТИ-Недвижимость" место размещения объекта - административного здания на испрашиваемом земельном участке.
18.03.2015 ответчик обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с просьбой сформировать участок для предоставления на торгах.
02.04.2015 Департамент сообщил заявителю о поступлении после публикации сообщения заявления от другого лица о намерении приобрести спорный участок в аренду, указав, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
11.08.2015 ООО "МТИ-Недвижимость" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина.
25.08.2015 Департамент письмом N И-21-01-09-14908 заявителю сообщил о том, что принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю не представляется возможным, в связи с тем, что распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекты было издано после 01.03.2015.
Полагая, что указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, на момент обращения заявителя ООО "МТИ-Недвижимость" с заявлением о выборе для строительства земельного участка регулировался ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами настоящего дела подтверждается, что по инициативе ООО "МТИ-Недвижимость" в 2014 году была начата процедура предоставления спорного земельного участка в целях строительства на нем административного здания.
После публикации 27.02.2015 в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 12 информации о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в целях строительства спорного земельного участка поступило заявление от другого лица о заинтересованности в приобретении в аренду земельного участка.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, с учетом поступления 02.03.2015 заявления от иного лица о намерении приобрести спорный участок для строительства административного здания, земельный участок подлежал предоставлению путем проведения торгов.
В силу п. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.03.2015, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
Поскольку ФЗ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 31 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность предоставления земельных участков в порядке ст. 31 ЗК РФ, после 01.03.2015 не предусмотрена, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ.
Из этого следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина, может быть предоставлен в аренду для целей строительства административного здания исключительно путем проведения торгов.
В связи с этим, распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 16.03.2015 N 574, которым утвержден акт о выборе указанного выше земельного участка и предварительно согласовано ООО "МТИ-Недвижимость" место размещения объекта - административного здания на указанном выше земельном участке, противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, являющихся публичной собственностью и не соответствует закону (ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, п. 2 ст. 34 ЗФ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), нарушает права неограниченного круга лиц на получение в аренду земельного участка в целях строительства и не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку из материалов дела следует, что торги по продаже права аренды спорного земельного участка не проводились, следовательно, заявитель не был признан победителем торгов либо единственным лицом, подавшим заявку на участие в проведении торгов, у Департамента не имелось оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка ООО "МТИ-Недвижимость", в связи с чем, отказ ответчика, оформленный письмом от 25.08.2015, закону не противоречит, права заявителя не нарушает.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что заявление заинтересованного лица Быкариза М.И., направленное 28.07.2015 в Департамент об отзыве ранее поданного заявления от 02.03.2015, отказе от намерения приобретать в аренду спорный участок, а также об отказе от участия в аукционе (торгах) значения не имеет, поскольку возможность возобновления в таком случае процедуры предоставления земельного участка в аренду для строительства путем предварительного согласования места размещения объекта (то есть без проведения торгов) первоначально обратившемуся лицу, законом не предусмотрена.
Суд также учитывает, что право на получение в аренду указанного земельного участка заявителем не утрачено и может быть реализовано в случае участия ООО "МТИ-Недвижимость" в торгах по продаже права аренды.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015 по причине незаконного бездействия Департамента, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не является основанием для неприменения положений п. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года по делу N А50-21416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "МТИ-Недвижимость" госпошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 52 от 28.12.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 17АП-19186/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21416/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 17АП-19186/2015-ГК
Дело N А50-21416/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МТИ-Недвижимость" (ООО "МТИ-Недвижимость"): Черепановой Н.В. (паспорт, доверенность от 15.02.2016),
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "МТИ-Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 декабря 2015 года,
принятое судьей И.В.Елизаровой,
по делу N А50-21416/2015
по заявлению ООО "МТИ-Недвижимость" (ОГРН 1065903010392, ИНН 5903018713)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании действий по отказу в предоставлении участка незаконными,
установил:
ООО "МТИ-Недвижимость" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми с заявлением о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина, обязании предоставить обществу указанный земельный участок в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что оснований для выставления спорного земельного участка на торги не имелось. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Также у суда отсутствовали основания не принимать во внимание распоряжение начальника Департамента от 16.03.2015. Указывает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015 по причине незаконного бездействия Департамента.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявленными требованиями не согласен, считает решение законным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А50-4426/2014 признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенное в письме от 28.02.2014 N И-21-01-09-3383, суд обязал Департамент земельных отношений администрации города Перми выдать ООО "МТИ-Недвижимость" акт о выборе земельного участка примерной площадью 1767 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Перми, южнее дома N 113 по ул. Пушкина и предварительно согласовать место размещения объекта - административного здания.
Заявителю был выдан акт о выборе земельного участка для строительства N 2028 от 12.09.2014.
По утверждению заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории к акту о выборе земельного участка приложена не была, в связи с чем, схема была разработана заявителем самостоятельно.
29.12.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
26.01.2015 Департаментом принято решение об отказе в утверждении схемы, в связи с заключением муниципального контракта на выполнение работ по ее разработке, 19.02.2015 представленная заявителем схема Департаментом была утверждена.
27.02.2015 информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в целях строительства земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 12.
В материалы дела представлено заявление иного лица (Быкариза М.И.), поданное в Департамент 02.03.2015, о намерении приобрести в аренду спорный земельный участок.
16.03.2015 распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 574 утвержден акт о выборе земельного участка от 12.09.2014 N 2028, предварительно согласовано ООО "МТИ-Недвижимость" место размещения объекта - административного здания на испрашиваемом земельном участке.
18.03.2015 ответчик обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с просьбой сформировать участок для предоставления на торгах.
02.04.2015 Департамент сообщил заявителю о поступлении после публикации сообщения заявления от другого лица о намерении приобрести спорный участок в аренду, указав, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
11.08.2015 ООО "МТИ-Недвижимость" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина.
25.08.2015 Департамент письмом N И-21-01-09-14908 заявителю сообщил о том, что принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю не представляется возможным, в связи с тем, что распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекты было издано после 01.03.2015.
Полагая, что указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, на момент обращения заявителя ООО "МТИ-Недвижимость" с заявлением о выборе для строительства земельного участка регулировался ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами настоящего дела подтверждается, что по инициативе ООО "МТИ-Недвижимость" в 2014 году была начата процедура предоставления спорного земельного участка в целях строительства на нем административного здания.
После публикации 27.02.2015 в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 12 информации о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в целях строительства спорного земельного участка поступило заявление от другого лица о заинтересованности в приобретении в аренду земельного участка.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, с учетом поступления 02.03.2015 заявления от иного лица о намерении приобрести спорный участок для строительства административного здания, земельный участок подлежал предоставлению путем проведения торгов.
В силу п. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.03.2015, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
Поскольку ФЗ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 31 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность предоставления земельных участков в порядке ст. 31 ЗК РФ, после 01.03.2015 не предусмотрена, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ.
Из этого следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома N 113 по ул. Пушкина, может быть предоставлен в аренду для целей строительства административного здания исключительно путем проведения торгов.
В связи с этим, распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 16.03.2015 N 574, которым утвержден акт о выборе указанного выше земельного участка и предварительно согласовано ООО "МТИ-Недвижимость" место размещения объекта - административного здания на указанном выше земельном участке, противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, являющихся публичной собственностью и не соответствует закону (ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, п. 2 ст. 34 ЗФ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), нарушает права неограниченного круга лиц на получение в аренду земельного участка в целях строительства и не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку из материалов дела следует, что торги по продаже права аренды спорного земельного участка не проводились, следовательно, заявитель не был признан победителем торгов либо единственным лицом, подавшим заявку на участие в проведении торгов, у Департамента не имелось оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка ООО "МТИ-Недвижимость", в связи с чем, отказ ответчика, оформленный письмом от 25.08.2015, закону не противоречит, права заявителя не нарушает.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что заявление заинтересованного лица Быкариза М.И., направленное 28.07.2015 в Департамент об отзыве ранее поданного заявления от 02.03.2015, отказе от намерения приобретать в аренду спорный участок, а также об отказе от участия в аукционе (торгах) значения не имеет, поскольку возможность возобновления в таком случае процедуры предоставления земельного участка в аренду для строительства путем предварительного согласования места размещения объекта (то есть без проведения торгов) первоначально обратившемуся лицу, законом не предусмотрена.
Суд также учитывает, что право на получение в аренду указанного земельного участка заявителем не утрачено и может быть реализовано в случае участия ООО "МТИ-Недвижимость" в торгах по продаже права аренды.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015 по причине незаконного бездействия Департамента, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не является основанием для неприменения положений п. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года по делу N А50-21416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "МТИ-Недвижимость" госпошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 52 от 28.12.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)