Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что земельный участок ранее был предоставлен ее отцу для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истица обратилась с заявлением о регистрации за ней доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, но получила отказ, который считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,
судей Арслановой Е.А., Блиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Н.Н. к Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в регистрации права, поступившее по апелляционной жалобе представителя Н.Н. Я.Е.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в регистрации права общедолевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в г. Чебоксары, отказать.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в г. Чебоксары, мотивировав свои требования следующим.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, ранее был предоставлен Н.Т. - отцу истицы для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из похозяйственных книг <адрес> сельсовета <адрес> Чувашской АССР. В этом же доме, до включения в черту города Чебоксары 5 апреля 1978 года, значащемся под N, расположенным по <адрес>, родилась истица. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N.
Истица обратилась в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации за ней <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В регистрации данного права ей отказано. Считая отказ незаконным, руководствуясь положениями ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее Закон о регистрации), ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 23.11.2007 N 268-ФЗ, она обратилась в суд с настоящим иском. По мнению истца, отказ в регистрации права фактически означает отказ в признании права. Государственный регистратор прав не провел надлежащую правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в то время как, по мнению истца, эти документы с бесспорностью подтверждают возникновение у нее права общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> доли. Так, факт ее проживания на момент смерти наследодателя вместе с ним подтверждается данными похозяйственных книг, что свидетельствует о фактическом вступлении ее в наследство с момента смерти наследодателя. В силу Закона о "дачной амнистии" истица, как наследник, вправе зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, при этом принятия решения о предоставлении такого участка в собственность не требуется. Незаконной является ссылка регистратора прав на то обстоятельство, что границы спорного земельного участка не установлены, поскольку в отношении земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет при регистрации может быть указана декларативная площадь. Среди оснований для отказа в регистрации, предусмотренных законом, такого основания, как отсутствие уточненных границ, нет. Также незаконным является довод о невозможности идентифицировать спорный земельный участок, поскольку он имеет кадастровый номер, площадь, вид разрешенного использования и иные уникальные характеристики. Не обоснован довод о несоответствии содержания архивных выписок требованиям закона. Отказывая в регистрации права, государственный регистратор привел в качестве оснований для отказа обстоятельства, не соответствующие действительности, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании данного отказа незаконным.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель Н.Н. Я.Е.В., обжаловавший решение в апелляционном порядке. Свою жалобу он обосновал тем, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, не указав каким именно нормативным актам, какому именно закону не соответствуют представленные на государственную регистрацию документы. Иные доводы представителя истца сводятся к изложению им своей позиции, высказанной в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя Н.Н. Я.Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по ЧР К.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположен в г. Чебоксары. Он поставлен на кадастровый учет, как "ранее учтенный", на основании заявления Т.В. от 02.04.2016 и архивной выписки из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников <адрес> Чувашской АССР от 21.12.2015 N 1613-т. Земельный участок имеет декларированную площадь <данные изъяты> кв. м, его границы и местоположение на местности не определены, сведения о регистрации прав на него отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 для удовлетворения требований, заявленных в указанном порядке, суд должен убедиться в нарушении субъективных прав и охраняемых законом интересов заявителя, и том, что оспариваемое решение, действие - не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и соблюдения им сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов и содержания оспариваемого решения или действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший действия.
Истцом оспаривается отказ Управления Росреестра по ЧР произвести регистрацию ее права на спорный земельный участок, мотивированный тем, что в качестве правоустанавливающего документа суду представлены выписки из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников <адрес> Чувашской АССР от 21.12.2015 N 1613-т и от 27.07.2016 N 716-Т, выданные Бюджетным учреждением Чувашской Республики "государственный исторический архив Чувашской Республики", которые не соответствуют утвержденной Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103 форме. В связи с тем, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы по своему содержанию не отвечают требованиям закона, Росреестром со ссылкой на положения абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации Н.Н. отказано в государственной регистрации права.
Суд первой инстанции согласился с правомерностью этого отказа, судебная коллегия тоже считает оспариваемый отказ в регистрации права основанным на законе.
В соответствии с указанной формой, утвержденной Росреестром 07.03.2012 Приказом N П/103, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. В выписке указывается полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления и проставляется печать этого органа.
Согласно ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является в числе прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (п. 2).
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок не допускается (п. 6).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абз. 2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7).
Из вышеизложенного следует, что в выписке из похозяйственной книги, предоставляемой в Росреестр в качестве правоустанавливающего документа, должны быть указаны, прежде всего, правообладатель земельного участка, которые желает зарегистрировать свое право, данные, позволяющие идентифицировать земельный участок, и сведения о том, каким именно органом местного самоуправления сделана запись в похозяйственной книге.
Указанным требованиям представленные выписки не соответствуют. Они выданы на имя не истца, а ее отца Т.И. и Е.С. - ее матери. При этом в выписке кроме нее, указаны и другие дети, также являющиеся наследниками первой очереди супругов. Выписки не содержат никаких данных о спорном земельном участке, кроме противоречивой информации о площади земли, находящейся в личном пользовании участников данного хозяйства, без указания на место расположения этого земельного участка, а возможно и нескольких земельных участков.
Заявлений о регистрации права в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации, для лиц, в чьей собственности находятся здание, строение, сооружение, расположенные на таком земельном участке, истцом не подавалось.
При наличии таких документов регистратор прав не мог и не должен был самостоятельно делать какие-либо выводы о правообладателе земельного участка и самом участке. Так, по представленным документам невозможно соотнести требование о регистрации права с объектом регистрации - уникальными характеристиками земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что ни одна из таких характеристик, даже площадь и местоположение, в выписках однозначно не отражена. Между тем, Росреестр - это орган бесспорной юрисдикции, его должностные лица в своей деятельности руководствуются основными положениями гражданского законодательства, в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Закон не дает данным органам права при приеме на государственную регистрацию и рассмотрении документов возможности оценивать действия участников гражданского оборота недвижимости: действуют ли они законно или недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.
При таких обстоятельствах у государственного регистратора прав не было законных оснований для осуществления государственной регистрации права Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N.
Иные доводы апелляционной жалобы о неправомерности вынесенного судом решения не заслуживают внимания, поскольку не относятся к предмету спора, не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм права, влекущих отмену судебного решения, им не допущено.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу представителя Н.Н. Я.Е.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3275/2017
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права общедолевой собственности на долю земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что земельный участок ранее был предоставлен ее отцу для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истица обратилась с заявлением о регистрации за ней доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, но получила отказ, который считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-3275/17
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,
судей Арслановой Е.А., Блиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Н.Н. к Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в регистрации права, поступившее по апелляционной жалобе представителя Н.Н. Я.Е.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в регистрации права общедолевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в г. Чебоксары, отказать.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в г. Чебоксары, мотивировав свои требования следующим.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, ранее был предоставлен Н.Т. - отцу истицы для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из похозяйственных книг <адрес> сельсовета <адрес> Чувашской АССР. В этом же доме, до включения в черту города Чебоксары 5 апреля 1978 года, значащемся под N, расположенным по <адрес>, родилась истица. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N.
Истица обратилась в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации за ней <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В регистрации данного права ей отказано. Считая отказ незаконным, руководствуясь положениями ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее Закон о регистрации), ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 23.11.2007 N 268-ФЗ, она обратилась в суд с настоящим иском. По мнению истца, отказ в регистрации права фактически означает отказ в признании права. Государственный регистратор прав не провел надлежащую правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в то время как, по мнению истца, эти документы с бесспорностью подтверждают возникновение у нее права общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> доли. Так, факт ее проживания на момент смерти наследодателя вместе с ним подтверждается данными похозяйственных книг, что свидетельствует о фактическом вступлении ее в наследство с момента смерти наследодателя. В силу Закона о "дачной амнистии" истица, как наследник, вправе зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, при этом принятия решения о предоставлении такого участка в собственность не требуется. Незаконной является ссылка регистратора прав на то обстоятельство, что границы спорного земельного участка не установлены, поскольку в отношении земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет при регистрации может быть указана декларативная площадь. Среди оснований для отказа в регистрации, предусмотренных законом, такого основания, как отсутствие уточненных границ, нет. Также незаконным является довод о невозможности идентифицировать спорный земельный участок, поскольку он имеет кадастровый номер, площадь, вид разрешенного использования и иные уникальные характеристики. Не обоснован довод о несоответствии содержания архивных выписок требованиям закона. Отказывая в регистрации права, государственный регистратор привел в качестве оснований для отказа обстоятельства, не соответствующие действительности, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании данного отказа незаконным.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель Н.Н. Я.Е.В., обжаловавший решение в апелляционном порядке. Свою жалобу он обосновал тем, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, не указав каким именно нормативным актам, какому именно закону не соответствуют представленные на государственную регистрацию документы. Иные доводы представителя истца сводятся к изложению им своей позиции, высказанной в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя Н.Н. Я.Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по ЧР К.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположен в г. Чебоксары. Он поставлен на кадастровый учет, как "ранее учтенный", на основании заявления Т.В. от 02.04.2016 и архивной выписки из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников <адрес> Чувашской АССР от 21.12.2015 N 1613-т. Земельный участок имеет декларированную площадь <данные изъяты> кв. м, его границы и местоположение на местности не определены, сведения о регистрации прав на него отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 для удовлетворения требований, заявленных в указанном порядке, суд должен убедиться в нарушении субъективных прав и охраняемых законом интересов заявителя, и том, что оспариваемое решение, действие - не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и соблюдения им сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов и содержания оспариваемого решения или действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший действия.
Истцом оспаривается отказ Управления Росреестра по ЧР произвести регистрацию ее права на спорный земельный участок, мотивированный тем, что в качестве правоустанавливающего документа суду представлены выписки из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников <адрес> Чувашской АССР от 21.12.2015 N 1613-т и от 27.07.2016 N 716-Т, выданные Бюджетным учреждением Чувашской Республики "государственный исторический архив Чувашской Республики", которые не соответствуют утвержденной Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103 форме. В связи с тем, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы по своему содержанию не отвечают требованиям закона, Росреестром со ссылкой на положения абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации Н.Н. отказано в государственной регистрации права.
Суд первой инстанции согласился с правомерностью этого отказа, судебная коллегия тоже считает оспариваемый отказ в регистрации права основанным на законе.
В соответствии с указанной формой, утвержденной Росреестром 07.03.2012 Приказом N П/103, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. В выписке указывается полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления и проставляется печать этого органа.
Согласно ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является в числе прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (п. 2).
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок не допускается (п. 6).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абз. 2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7).
Из вышеизложенного следует, что в выписке из похозяйственной книги, предоставляемой в Росреестр в качестве правоустанавливающего документа, должны быть указаны, прежде всего, правообладатель земельного участка, которые желает зарегистрировать свое право, данные, позволяющие идентифицировать земельный участок, и сведения о том, каким именно органом местного самоуправления сделана запись в похозяйственной книге.
Указанным требованиям представленные выписки не соответствуют. Они выданы на имя не истца, а ее отца Т.И. и Е.С. - ее матери. При этом в выписке кроме нее, указаны и другие дети, также являющиеся наследниками первой очереди супругов. Выписки не содержат никаких данных о спорном земельном участке, кроме противоречивой информации о площади земли, находящейся в личном пользовании участников данного хозяйства, без указания на место расположения этого земельного участка, а возможно и нескольких земельных участков.
Заявлений о регистрации права в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации, для лиц, в чьей собственности находятся здание, строение, сооружение, расположенные на таком земельном участке, истцом не подавалось.
При наличии таких документов регистратор прав не мог и не должен был самостоятельно делать какие-либо выводы о правообладателе земельного участка и самом участке. Так, по представленным документам невозможно соотнести требование о регистрации права с объектом регистрации - уникальными характеристиками земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что ни одна из таких характеристик, даже площадь и местоположение, в выписках однозначно не отражена. Между тем, Росреестр - это орган бесспорной юрисдикции, его должностные лица в своей деятельности руководствуются основными положениями гражданского законодательства, в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Закон не дает данным органам права при приеме на государственную регистрацию и рассмотрении документов возможности оценивать действия участников гражданского оборота недвижимости: действуют ли они законно или недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.
При таких обстоятельствах у государственного регистратора прав не было законных оснований для осуществления государственной регистрации права Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N.
Иные доводы апелляционной жалобы о неправомерности вынесенного судом решения не заслуживают внимания, поскольку не относятся к предмету спора, не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм права, влекущих отмену судебного решения, им не допущено.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Н.Н. Я.Е.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ШУМИЛОВ
А.А.ШУМИЛОВ
Судьи
М.А.БЛИНОВА
Е.А.АРСЛАНОВА
М.А.БЛИНОВА
Е.А.АРСЛАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)