Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Котовского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу N А12-18247/2017 (судья Калашникова О.И.) по исковому заявлению администрации городского поселения г. Котово (ОГРН 1053453069365, ИНН 3414015550) к Котовскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1023404969972, ИНН 3414500074) о взыскании задолженности по договору N 8-2015/о о передаче в аренду земельного участка по арендным платежам за период с 11.07.2015 по 23.05.2016 года в размере 10 894 рубля 57 копеек и пени за период с 11.07.2015 по 02.05.2017 в размере 8 907 рублей 24 копейки,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского поселения г. Котово (далее по тексту - истец, администрация) с иском к Котовскому районному потребительскому обществу (далее по тексту - ответчик, потребительское общество) о взыскании задолженности по договору N 8-2015/о о передаче в аренду земельного участка по арендным платежам за период с 11.07.2015 по 23.05.2016 года в размере 10 894 рублей 57 копеек и пени за период с 11.07.2015 по 02.05.2017 в размере 8 907 рублей 24 копейки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также, с Котовского районного потребительского общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба Котовского районного потребительского общества рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.06.2015 между администрацией городского поселения г. Котово (арендодатель) и Котовским районным потребительским обществом (арендатор) заключен договор N 8-2015/о от 23.06.2014 аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 296 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Колхозная, 1, кадастровый номер N 34:14:090004:2298, участок предоставлен для эксплуатации здания магазина.
Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 23.06.2015 по 23.05.2016.
В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя.
При этом, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовой ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее.)
Пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2015 по 23.06.2016 в общем размере 10 894 рубля 57 копеек, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 329, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекс РФ, соответственно), установив факт просрочки внесения арендатором арендных платежей в заявленном ко взысканию размере, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает о неправомерности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, ввиду невнесения в спорный договор аренды соответствующих изменений.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В данном случае предметом договора, является аренда земли, которая находится в публичной собственности, в связи с чем, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу N А12-18247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовского районного потребительского общества, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N А12-18247/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N А12-18247/2017
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Котовского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу N А12-18247/2017 (судья Калашникова О.И.) по исковому заявлению администрации городского поселения г. Котово (ОГРН 1053453069365, ИНН 3414015550) к Котовскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1023404969972, ИНН 3414500074) о взыскании задолженности по договору N 8-2015/о о передаче в аренду земельного участка по арендным платежам за период с 11.07.2015 по 23.05.2016 года в размере 10 894 рубля 57 копеек и пени за период с 11.07.2015 по 02.05.2017 в размере 8 907 рублей 24 копейки,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского поселения г. Котово (далее по тексту - истец, администрация) с иском к Котовскому районному потребительскому обществу (далее по тексту - ответчик, потребительское общество) о взыскании задолженности по договору N 8-2015/о о передаче в аренду земельного участка по арендным платежам за период с 11.07.2015 по 23.05.2016 года в размере 10 894 рублей 57 копеек и пени за период с 11.07.2015 по 02.05.2017 в размере 8 907 рублей 24 копейки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также, с Котовского районного потребительского общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба Котовского районного потребительского общества рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.06.2015 между администрацией городского поселения г. Котово (арендодатель) и Котовским районным потребительским обществом (арендатор) заключен договор N 8-2015/о от 23.06.2014 аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 296 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Колхозная, 1, кадастровый номер N 34:14:090004:2298, участок предоставлен для эксплуатации здания магазина.
Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 23.06.2015 по 23.05.2016.
В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя.
При этом, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовой ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее.)
Пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2015 по 23.06.2016 в общем размере 10 894 рубля 57 копеек, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 329, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекс РФ, соответственно), установив факт просрочки внесения арендатором арендных платежей в заявленном ко взысканию размере, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает о неправомерности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, ввиду невнесения в спорный договор аренды соответствующих изменений.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В данном случае предметом договора, является аренда земли, которая находится в публичной собственности, в связи с чем, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу N А12-18247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовского районного потребительского общества, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)