Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-7907/2015
по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, г. Краснодар), индивидуального предпринимателя Шубина И.И. (ОГРН 306265029200066, г. Ессентуки)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь)
о признании недействительным постановления N 574 от 31.03.2015 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752,
с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь), Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600306770, г. Ставрополь),
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Тандер": представитель Минаева А.Н. (по доверенности от 03.02.2017),
от администрации города Ставрополя: представитель Лянгузова С.Н. (по доверенности от 25.01.2017),
от Шубина И.И.: представитель Рокотянский В.И. (по доверенности от 13.05.2015),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - общество) и индивидуальный предприниматель Шубин И.И. (далее по тексту - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация) о признании недействительным постановления N 574 от 31.03.2015 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752.
Решением от 25.11.2015 суд признал недействительным постановление администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд". Распределены судебные расходы.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции производство по жалобе приостанавливалось, в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.
Определением суда от 01.08.2017 производство по жалобе возобновлено. Судебное заседание назначено на 30.08.2017.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Шубина И.И. поступила информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2017, согласно которой Шубин И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2017.
Вместе с тем, поскольку на момент подачи требований Шубин И.И. являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, оснований для прекращения производства по требованиям Шубина И.И. у суда не имеется.
В судебном заседании присутствующие представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе, с учетом заключения эксперта.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2013 за Шубиным И.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7752 площадью 2008 кв. м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для использования под объектами торговли", расположенный по адресу (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица Серова, район нежилого здания N 478а по улице Серова, квартал 204.
По договору купли-продажи от 28.03.2014 N СтвФ/178/14 Шубин И.И. продал обществу нежилые помещения N N 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 37, 38, 40, 83, 85, расположенные на 1 этаже нежилого здания лит. "А, по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478А; 8/1000 доли в праве общей долевой собственности на торговый центр, пом. N N 73-80 на мансардном этаже здания лит. "А", по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478А; 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7749, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478А, в квартале 204; 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7752, расположенный по адресу: г. Ставрополь, район нежилого здания N 478а улица Серова, квартал 204.
Переход к обществу права собственности на указанные помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки зарегистрирован в ЕГРП 04.04.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АИ N N 726037, 667915, 667914, 726038.
09.04.2014 Шубину И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ N 728299 на оставшиеся 86/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7752.
31.03.2015 администрацией вынесено постановление N 574 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 26:12:031002:7752, площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Серова, район нежилого здания N 478а, квартал 204, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли.
Из преамбулы постановления N 574 от 31.03.2015 следует, что изъятие земельного участка связано со строительством автомобильной дороги местного значения по улице Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А-154) в г. Ставрополе.
Суд первой инстанции, исследовав проектную документацию и схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением от 29.12.2014 N 2186-р, установил, что запроектированная автомобильная дорога лишь частично налагается на спорный земельный участок заявителей с юго-восточной стороны. Исходя из того, что в оспариваемом постановлении и письмах Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10.04.2015 не отражено, что изъятию подлежит лишь часть земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752, суд первой инстанции пришел к выводу о признании оспариваемого постановлениям администрации недействительным в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора исходит из следующих норм права.
Дело арбитражным судом рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. Судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.04.2015) предусматривалось, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности: строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 этой же статьи).
По смыслу положений статей 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта), статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд носит исключительный характер и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
В целях установления пересечения границ проектируемой автомобильной дороги местного значения, с земельным участком с кадастровым номером 26:12:031002:7752, для последующего установления площади земельного участка подлежащего изъятию для муниципальных нужд, суд апелляционной инстанции, по ходатайству сторон, назначил судебную землеустроительную экспертизу.
Согласно заключению эксперта Римша В.Г. N 18/12-01-11/17 от 05.07.2017 установлено наличие пересечения (наложения) линии границ проектируемой автомобильной дороги местного значения по улице Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А-154) в городе Ставрополе и линии границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752. Фактическая площадь пересечения (наложения) земельного участка проектируемой автомобильной дороги местного значения по улице Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А-154) в городе Ставрополе и учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752 составляет 54,3 кв. м.
При этом, экспертом установлены следующие координаты земельного участка подлежащего изъятию для муниципальных нужд:
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части принятия решения об изъятии земельного участка площадью 1953,7 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752 нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.
Суд принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным пункта 1 постановления администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" об изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 1953,7 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, район нежилого здания N 478 а, квартал 204, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли.
В части изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 54,3 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, район нежилого здания N 478 а, квартал 204, постановление администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" соответствует положениям статей 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта), статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части, требование заявителей удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решая вопрос о распределении расходов по экспертизе, суд относит их на администрацию города Ставрополя, поскольку правила о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, при рассмотрении споров о признании ненормативных правовых актов недействительными, применению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-7907/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным пункт 1 постановления администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 26:12:031002:7752, площадью 1953,7 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, район нежилого здания N 478 а, квартал 204, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю Римша Веронике Георгиевне (ИНН 262100330384, ОГРНИП 310265134900362) 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь) в пользу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 16АП-156/2016 ПО ДЕЛУ N А63-7907/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А63-7907/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-7907/2015
по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, г. Краснодар), индивидуального предпринимателя Шубина И.И. (ОГРН 306265029200066, г. Ессентуки)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь)
о признании недействительным постановления N 574 от 31.03.2015 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752,
с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь), Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600306770, г. Ставрополь),
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Тандер": представитель Минаева А.Н. (по доверенности от 03.02.2017),
от администрации города Ставрополя: представитель Лянгузова С.Н. (по доверенности от 25.01.2017),
от Шубина И.И.: представитель Рокотянский В.И. (по доверенности от 13.05.2015),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - общество) и индивидуальный предприниматель Шубин И.И. (далее по тексту - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация) о признании недействительным постановления N 574 от 31.03.2015 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752.
Решением от 25.11.2015 суд признал недействительным постановление администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд". Распределены судебные расходы.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции производство по жалобе приостанавливалось, в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.
Определением суда от 01.08.2017 производство по жалобе возобновлено. Судебное заседание назначено на 30.08.2017.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Шубина И.И. поступила информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2017, согласно которой Шубин И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2017.
Вместе с тем, поскольку на момент подачи требований Шубин И.И. являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, оснований для прекращения производства по требованиям Шубина И.И. у суда не имеется.
В судебном заседании присутствующие представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе, с учетом заключения эксперта.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2013 за Шубиным И.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7752 площадью 2008 кв. м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для использования под объектами торговли", расположенный по адресу (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, улица Серова, район нежилого здания N 478а по улице Серова, квартал 204.
По договору купли-продажи от 28.03.2014 N СтвФ/178/14 Шубин И.И. продал обществу нежилые помещения N N 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 37, 38, 40, 83, 85, расположенные на 1 этаже нежилого здания лит. "А, по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478А; 8/1000 доли в праве общей долевой собственности на торговый центр, пом. N N 73-80 на мансардном этаже здания лит. "А", по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478А; 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7749, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478А, в квартале 204; 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7752, расположенный по адресу: г. Ставрополь, район нежилого здания N 478а улица Серова, квартал 204.
Переход к обществу права собственности на указанные помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки зарегистрирован в ЕГРП 04.04.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АИ N N 726037, 667915, 667914, 726038.
09.04.2014 Шубину И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ N 728299 на оставшиеся 86/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:7752.
31.03.2015 администрацией вынесено постановление N 574 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 26:12:031002:7752, площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Серова, район нежилого здания N 478а, квартал 204, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли.
Из преамбулы постановления N 574 от 31.03.2015 следует, что изъятие земельного участка связано со строительством автомобильной дороги местного значения по улице Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А-154) в г. Ставрополе.
Суд первой инстанции, исследовав проектную документацию и схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением от 29.12.2014 N 2186-р, установил, что запроектированная автомобильная дорога лишь частично налагается на спорный земельный участок заявителей с юго-восточной стороны. Исходя из того, что в оспариваемом постановлении и письмах Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10.04.2015 не отражено, что изъятию подлежит лишь часть земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752, суд первой инстанции пришел к выводу о признании оспариваемого постановлениям администрации недействительным в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора исходит из следующих норм права.
Дело арбитражным судом рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. Судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.04.2015) предусматривалось, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности: строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 этой же статьи).
По смыслу положений статей 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта), статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд носит исключительный характер и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
В целях установления пересечения границ проектируемой автомобильной дороги местного значения, с земельным участком с кадастровым номером 26:12:031002:7752, для последующего установления площади земельного участка подлежащего изъятию для муниципальных нужд, суд апелляционной инстанции, по ходатайству сторон, назначил судебную землеустроительную экспертизу.
Согласно заключению эксперта Римша В.Г. N 18/12-01-11/17 от 05.07.2017 установлено наличие пересечения (наложения) линии границ проектируемой автомобильной дороги местного значения по улице Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А-154) в городе Ставрополе и линии границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752. Фактическая площадь пересечения (наложения) земельного участка проектируемой автомобильной дороги местного значения по улице Серова от улицы Мимоз до автомобильной дороги Ставрополь-Элиста-Астрахань (А-154) в городе Ставрополе и учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752 составляет 54,3 кв. м.
При этом, экспертом установлены следующие координаты земельного участка подлежащего изъятию для муниципальных нужд:
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части принятия решения об изъятии земельного участка площадью 1953,7 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752 нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.
Суд принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным пункта 1 постановления администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" об изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 1953,7 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, район нежилого здания N 478 а, квартал 204, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли.
В части изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 54,3 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7752, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, район нежилого здания N 478 а, квартал 204, постановление администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" соответствует положениям статей 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта), статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части, требование заявителей удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решая вопрос о распределении расходов по экспертизе, суд относит их на администрацию города Ставрополя, поскольку правила о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, при рассмотрении споров о признании ненормативных правовых актов недействительными, применению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-7907/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным пункт 1 постановления администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 574 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 26:12:031002:7752, площадью 1953,7 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, район нежилого здания N 478 а, квартал 204, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю Римша Веронике Георгиевне (ИНН 262100330384, ОГРНИП 310265134900362) 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь) в пользу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)