Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: Князева Л.Н. (паспорт, доверенность от 27.10.2016);
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2017 года,
принятое судьей Е.Г.Италмасовой
по делу N А60-6725/2017
по иску Администрации Рубцовского района Алтайского края
к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)
о взыскании неосновательного обогащения, пени,
Администрация Рубцовского района Алтайского края (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 22:39:033101:6 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 18 893 390 руб., пени за период с 15.04.2016 по 31.01.2017 в размере 1 132 658 руб. 73 коп.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2017 (резолютивная часть от 10.05.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 18 893 390 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда от 17.05.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания неосновательного обогащения. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с момента приобретения имущественного комплекса к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Ответчик указывает, что при расчете неосновательного обогащения грубо нарушены основные принципы определения арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, максимальный размер арендной платы не может превышать 3% кадастровой стоимости земельного участка и за заявленный период должен составлять 1 889 338 руб. 98 коп. Ответчик просит решение суда в обжалуемой части изменить.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве истец указывает, что расчет арендной платы произведен правильно, в соответствии с решением Рубцовского районного собрания депутатов от 25.03.2016 N 52.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Рубцовского района от 19.02.1993 N 69 "О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями" ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером - 22:39:033101:6, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 3685077 кв. м.
10.12.2013 ответчик по договору купли-продажи приобрел в собственность ОАО "Рубцовский машиностроительный завод".
Постановлением Администрации Рубцовского района от 10.09.2015 N 623 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" на земельный участок с кадастровым номером 22:39:033101:6 прекращено.
На земельном участке с кадастровым номером 22:39:033101:6 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Ссылаясь на фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 22:39:033101:6 для эксплуатации объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части не находит в связи со следующим.
В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Статья 85 ЗК РФ предусматривает право всем собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам использовать земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который предусмотрен для соответствующей территориальной зоны градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Юридическим лица, имеющим иные организационно-правовые формы, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 22:39:033101:6.
Также судом первой инстанции установлено, что право собственности на указанный земельный участок не разграничено, а право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком не переоформлено в установленном порядке на право собственности или право аренды.
Доводы ответчика о том, что с момента приобретения имущественного комплекса к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Руководствуясь положениями ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суд первой инстанции правильно указал на то, что право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано за ответчиком, не является для ответчика ранее возникшим и приобретено не в порядке универсального правопреемства. В связи с чем, ответчик не является плательщиком земельного налога.
Поскольку ответчик не является собственником либо арендатором спорного земельного участка, и в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ земельный участок не может быть передан ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.
Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" по формуле: А = S x КС x К x К1 где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, и составляет 18 893 390 рублей. При этом в расчете применен коэффициент К, соответствующий разрешенному и фактическому использованию земельного участка.
Расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и признан верным.
В связи с чем, исковые требований о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно.
В части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии расчета арендной платы основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Решение Рубцовского районного Собрания депутатов от 25.03.2016 N 52, которым установлены коэффициенты вида разрешенного использования земельных участков, в установленном законом порядке не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не признано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 17.05.2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года по делу N А60-6725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 17АП-9772/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6725/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 17АП-9772/2017-ГК
Дело N А60-6725/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: Князева Л.Н. (паспорт, доверенность от 27.10.2016);
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2017 года,
принятое судьей Е.Г.Италмасовой
по делу N А60-6725/2017
по иску Администрации Рубцовского района Алтайского края
к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)
о взыскании неосновательного обогащения, пени,
установил:
Администрация Рубцовского района Алтайского края (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 22:39:033101:6 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 18 893 390 руб., пени за период с 15.04.2016 по 31.01.2017 в размере 1 132 658 руб. 73 коп.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2017 (резолютивная часть от 10.05.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 18 893 390 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда от 17.05.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания неосновательного обогащения. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с момента приобретения имущественного комплекса к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Ответчик указывает, что при расчете неосновательного обогащения грубо нарушены основные принципы определения арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, максимальный размер арендной платы не может превышать 3% кадастровой стоимости земельного участка и за заявленный период должен составлять 1 889 338 руб. 98 коп. Ответчик просит решение суда в обжалуемой части изменить.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве истец указывает, что расчет арендной платы произведен правильно, в соответствии с решением Рубцовского районного собрания депутатов от 25.03.2016 N 52.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Рубцовского района от 19.02.1993 N 69 "О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями" ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером - 22:39:033101:6, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 3685077 кв. м.
10.12.2013 ответчик по договору купли-продажи приобрел в собственность ОАО "Рубцовский машиностроительный завод".
Постановлением Администрации Рубцовского района от 10.09.2015 N 623 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" на земельный участок с кадастровым номером 22:39:033101:6 прекращено.
На земельном участке с кадастровым номером 22:39:033101:6 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Ссылаясь на фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 22:39:033101:6 для эксплуатации объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части не находит в связи со следующим.
В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Статья 85 ЗК РФ предусматривает право всем собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам использовать земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который предусмотрен для соответствующей территориальной зоны градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Юридическим лица, имеющим иные организационно-правовые формы, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 22:39:033101:6.
Также судом первой инстанции установлено, что право собственности на указанный земельный участок не разграничено, а право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком не переоформлено в установленном порядке на право собственности или право аренды.
Доводы ответчика о том, что с момента приобретения имущественного комплекса к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Руководствуясь положениями ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суд первой инстанции правильно указал на то, что право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано за ответчиком, не является для ответчика ранее возникшим и приобретено не в порядке универсального правопреемства. В связи с чем, ответчик не является плательщиком земельного налога.
Поскольку ответчик не является собственником либо арендатором спорного земельного участка, и в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ земельный участок не может быть передан ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.
Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" по формуле: А = S x КС x К x К1 где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, и составляет 18 893 390 рублей. При этом в расчете применен коэффициент К, соответствующий разрешенному и фактическому использованию земельного участка.
Расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и признан верным.
В связи с чем, исковые требований о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно.
В части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии расчета арендной платы основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Решение Рубцовского районного Собрания депутатов от 25.03.2016 N 52, которым установлены коэффициенты вида разрешенного использования земельных участков, в установленном законом порядке не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не признано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 17.05.2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года по делу N А60-6725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)