Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
от Департамента лесного хозяйства Свердловской области: представители не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Кароз": Злодеев А.В., директор, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кароз"
на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01 июня 2017 года, вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-3245/2017
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (ОГРН 1026605418201, ИНН 6662004135)
о расторжении договора аренды,
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (далее - ООО "Кароз", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009 N Т-143/0257, обязании общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть Департаменту лесной участок с кадастровым номером 66:41:0605012:16 площадью 19 950 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, на территории Карасье-Озерский лесной парк, разрешенное использование земельного участка - городские леса.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
25.05.2017 ООО "Кароз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении допущенных в решении суда от 28.04.2017 по настоящему по делу описок (опечаток). По мнению ответчика, на странице 1 в абзаце 1 снизу вместо слов "о расторжении договора аренды земельного участка" должно быть указано "о расторжении договора аренды лесного участка". Также считает, что на странице 2 в абзаце 4 снизу вместо слов "Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16 является лесным участком, находящимся в Свердловской области, в составе земель населенных пунктов..." должно быть указано "В мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:16, находящийся в собственности Свердловской области, является лесным участком в составе земель населенных пунктов...".
Определением суда от 01.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "Кароз" об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Кароз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.06.2017, исправить допущенные в решении суда от 28.04.2017 N А60-3245/2017 описки (опечатки, ошибки). По мнению ответчика, в решении на 1 странице в абзаце 1 снизу ошибочно указано на то, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Считает, что исходя из формулировки в названии иска и просительной его части, должно быть указано, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" о расторжении договора аренды лесного участка. Также заявитель жалобы полагает, что в решении на странице 2 в абзаце 4 снизу ошибочно написано, что "Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16 является лесным участком, находящимся в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов...". Указывает, что рассматриваемый в деле земельный участок в единственном числе и имеет один кадастровый номер. Отмечает, что все правоустанавливающие и регистрационные документы, отвечающие параметрам Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, находящиеся в деле, определяют рассматриваемый в деле участок как земельный участок категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекреация без капитальных сооружений. Ответчик считает, что исправление в решении от 28.04.2017 данных неточностей носит принципиальный характер, так как договор аренды лесного участка и договор аренды земельного участка не тождественные правовые категории и не могут рассматриваться как взаимозаменяемые однородные договоры.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия в решении от 28.04.2017 по настоящему делу опечаток (описок, ошибок).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Заявителем в данном случае не доказано, что судебный акт, внесения исправления описок (опечаток) в который добивается ООО "Кароз", содержит неправильное указание наименования договора аренды, вида разрешенного использования земельного участка.
В решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 указано, что земельные участки с кадастровым номером 66:41:0605012:16 площадью 19 950 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 82 154 кв. м с назначением объекта - земли населенных пунктов - городские леса являются собственностью Свердловской области (Выписки из ЕГРП от 14.11.2013). Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками в составе земель населенных пунктов.
Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что фактически договор от 24.07.2009 N Т-143/0257 называется аренды земельного участка, а не лесного.
Неуказание судом вида участка не является опиской (опечаткой).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 не содержит опечаток и описок.
Оснований для удовлетворения заявления ответчика об исправлении на странице 1 в абзаце 1 снизу и на странице 2 в абзаце 4 снизу указанного решения суда описок у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Кароз" в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в определении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01 июня 2017 года по делу N А60-3245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 17АП-10631/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3245/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 17АП-10631/2017-ГК
Дело N А60-3245/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
от Департамента лесного хозяйства Свердловской области: представители не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Кароз": Злодеев А.В., директор, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кароз"
на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01 июня 2017 года, вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-3245/2017
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (ОГРН 1026605418201, ИНН 6662004135)
о расторжении договора аренды,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" (далее - ООО "Кароз", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009 N Т-143/0257, обязании общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть Департаменту лесной участок с кадастровым номером 66:41:0605012:16 площадью 19 950 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, на территории Карасье-Озерский лесной парк, разрешенное использование земельного участка - городские леса.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
25.05.2017 ООО "Кароз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении допущенных в решении суда от 28.04.2017 по настоящему по делу описок (опечаток). По мнению ответчика, на странице 1 в абзаце 1 снизу вместо слов "о расторжении договора аренды земельного участка" должно быть указано "о расторжении договора аренды лесного участка". Также считает, что на странице 2 в абзаце 4 снизу вместо слов "Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16 является лесным участком, находящимся в Свердловской области, в составе земель населенных пунктов..." должно быть указано "В мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605012:16, находящийся в собственности Свердловской области, является лесным участком в составе земель населенных пунктов...".
Определением суда от 01.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "Кароз" об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Кароз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.06.2017, исправить допущенные в решении суда от 28.04.2017 N А60-3245/2017 описки (опечатки, ошибки). По мнению ответчика, в решении на 1 странице в абзаце 1 снизу ошибочно указано на то, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Считает, что исходя из формулировки в названии иска и просительной его части, должно быть указано, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кароз" о расторжении договора аренды лесного участка. Также заявитель жалобы полагает, что в решении на странице 2 в абзаце 4 снизу ошибочно написано, что "Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-42625/2013 установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16 является лесным участком, находящимся в собственности Свердловской области, в составе земель населенных пунктов...". Указывает, что рассматриваемый в деле земельный участок в единственном числе и имеет один кадастровый номер. Отмечает, что все правоустанавливающие и регистрационные документы, отвечающие параметрам Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, находящиеся в деле, определяют рассматриваемый в деле участок как земельный участок категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекреация без капитальных сооружений. Ответчик считает, что исправление в решении от 28.04.2017 данных неточностей носит принципиальный характер, так как договор аренды лесного участка и договор аренды земельного участка не тождественные правовые категории и не могут рассматриваться как взаимозаменяемые однородные договоры.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия в решении от 28.04.2017 по настоящему делу опечаток (описок, ошибок).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Заявителем в данном случае не доказано, что судебный акт, внесения исправления описок (опечаток) в который добивается ООО "Кароз", содержит неправильное указание наименования договора аренды, вида разрешенного использования земельного участка.
В решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 указано, что земельные участки с кадастровым номером 66:41:0605012:16 площадью 19 950 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 82 154 кв. м с назначением объекта - земли населенных пунктов - городские леса являются собственностью Свердловской области (Выписки из ЕГРП от 14.11.2013). Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками в составе земель населенных пунктов.
Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что фактически договор от 24.07.2009 N Т-143/0257 называется аренды земельного участка, а не лесного.
Неуказание судом вида участка не является опиской (опечаткой).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 не содержит опечаток и описок.
Оснований для удовлетворения заявления ответчика об исправлении на странице 1 в абзаце 1 снизу и на странице 2 в абзаце 4 снизу указанного решения суда описок у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Кароз" в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в определении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01 июня 2017 года по делу N А60-3245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)