Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.Н. Якубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Н. Якубов оспаривает конституционность части 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно которой ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов; с письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было оставлено без удовлетворения требование Ш.Н. Якубова об отмене решения архивного отдела администрации города, которым со ссылкой на оспариваемое законоположение ему было отказано в предоставлении копий полного текста постановлений главы администрации города о закреплении земельных участков вместо ранее предоставленных архивных выписок из них в части сведений, касающихся непосредственно Ш.Н. Якубова. При этом судами первой и апелляционной инстанций было отмечено, что указанные постановления содержат информацию ограниченного доступа, в том числе персональные данные иных лиц.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение несоразмерно ограничивает право граждан на доступ к информации, а потому не соответствует статьям 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П и Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О).
Оспариваемое заявителем законоположение предусматривает ограничение доступа граждан к архивным документам, содержащим определенную информацию о других гражданах в целях защиты прав и законных интересов последних, определяя состав такой информации в общем виде как сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, и, соответственно, подлежит применению с учетом положений иного отраслевого законодательства, которое относит конкретные виды информации о гражданах к информации ограниченного доступа, в том числе с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 13 статьи 62 которого ограничивается выдача копий документов, на основании которых вносятся сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимого имущества, в частности копии акта о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления, гражданам, которые не являются правообладателями объектов недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что из представленных заявителем материалов не следует, что отсутствие у него доступа к истребуемой им из архива администрации муниципального образования информации о земельных участках, предоставленных другим гражданам, объективно препятствует ему в реализации и защите своих прав и свобод, в том числе в судебном порядке, указанное правовое регулирование, направленное на защиту прав и законных интересов граждан - правообладателей недвижимого имущества, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубова Шамиля Ниматулаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.10.2017 N 2492-О
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 2492-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЯКУБОВА ШАМИЛЯ НИМАТУЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АРХИВНОМ ДЕЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.Н. Якубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Н. Якубов оспаривает конституционность части 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно которой ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов; с письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было оставлено без удовлетворения требование Ш.Н. Якубова об отмене решения архивного отдела администрации города, которым со ссылкой на оспариваемое законоположение ему было отказано в предоставлении копий полного текста постановлений главы администрации города о закреплении земельных участков вместо ранее предоставленных архивных выписок из них в части сведений, касающихся непосредственно Ш.Н. Якубова. При этом судами первой и апелляционной инстанций было отмечено, что указанные постановления содержат информацию ограниченного доступа, в том числе персональные данные иных лиц.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение несоразмерно ограничивает право граждан на доступ к информации, а потому не соответствует статьям 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П и Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О).
Оспариваемое заявителем законоположение предусматривает ограничение доступа граждан к архивным документам, содержащим определенную информацию о других гражданах в целях защиты прав и законных интересов последних, определяя состав такой информации в общем виде как сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, и, соответственно, подлежит применению с учетом положений иного отраслевого законодательства, которое относит конкретные виды информации о гражданах к информации ограниченного доступа, в том числе с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 13 статьи 62 которого ограничивается выдача копий документов, на основании которых вносятся сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимого имущества, в частности копии акта о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления, гражданам, которые не являются правообладателями объектов недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что из представленных заявителем материалов не следует, что отсутствие у него доступа к истребуемой им из архива администрации муниципального образования информации о земельных участках, предоставленных другим гражданам, объективно препятствует ему в реализации и защите своих прав и свобод, в том числе в судебном порядке, указанное правовое регулирование, направленное на защиту прав и законных интересов граждан - правообладателей недвижимого имущества, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубова Шамиля Ниматулаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)