Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата об утверждении мирового соглашения:
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о прекращении 1/12 (одной двенадцатой) доли (после уточнения иска - две доли по 1/12 каждая в сумме - 1/6 доля в праве) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 34,1 кв. м, находящийся по адресу: адрес ("жилой дом"), и признании права собственности истца на указанную долю.
В судебном заседании представители истца фио, фио, представители ответчика фио, фио пришли к заключению мирового соглашения.
Судом постановлено определение, согласно которому:
"Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио и фио, по условиям которого:
Истец является собственником 5/6 (пять шестых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается записью регистрации от дата N 77-01/13-109/телефон.2-1. Жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3756, общей площадью 1 208 кв. м, принадлежащего на праве собственности истцу ("земельный участок истца"), что подтверждается записью регистрации от дата N 77-77-14/015/телефон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
адрес истца был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 2 776 кв. м с кадастровым N 77:07:телефон:1248 ("исходный участок"). 5/6 доли в праве общей долевой собственности на исходный участок принадлежали до его раздела: истцу и по 1/12 доли - фио, фио адрес был разделен на три земельных участка: земельный участок истца и два земельных участка, принадлежащих в настоящее время фио ("земельные участки ответчика"), а именно следующие земельные участки ответчика: земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м; земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м.
При разделе исходного участка судьба права общей долевой собственности на жилой дом не была определена и до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая долевая собственность на жилой дом (5/6 доли в собственности истца, две доли по 1/12 каждая - в собственности ответчика).
Ответчик фио стала собственником указанных двух земельных участков, а также собственником двух долей по 1/12 (одна двенадцатая) каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате перехода права собственности на основании:
- 1. Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-201, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери - фио;
- 2. Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-198, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м после смерти матери - фио;
- 3. Договора дарения земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м и 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного дата между фио и фио.
По существу требования истца направлены на прекращение общей долевой собственности на жилой дом и признание за истцом индивидуальной собственности на жилой дом, при этом истец не оспаривает раздел исходного участка и не имеет иных возражений относительно последствий раздела исходного участка, в т.ч. истец не оспаривает право собственности ответчика на земельные участки ответчика, а также законность и действительность сделок, в результате которых у фио возникло право на земельные участки ответчика.
Согласно адрес кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В целях урегулирования возникшего спора относительно прав ответчика на доли в долевой собственности на жилой дом и, следуя договоренностям, определенным истцом и правопредшественниками (фио, фио) при разделе исходного участка о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, стороны достигли соглашения о нижеследующем:
1. Истец не оспаривает раздел исходного участка общей площадью 2 776 кв. м с кадастровым N 77:07:телефон:1248, в результате которого были образованы земельные участки, принадлежащие в настоящее время фио (земельные участки ответчика), а именно:
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес;
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес.
2. Истец признает право собственности фио на земельные участки ответчика:
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес;
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес.
3. Истец не оспаривает законность и действительность сделок, на основании которых к фио перешли права собственности на земельные участки ответчика:
- - Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-201, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери - фио;
- - Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-198, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м после смерти матери - фио;
- - Договора дарения земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м и 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного дата между фио и фио.
4. Ответчик безвозмездно признает требования истца о прекращении права фио паспортные данные, пол - женский, паспортные данные, на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (запись регистрации N 77-77/007-77/007/266/телефон/3 от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и признает право индивидуальной собственности фио паспортные данные, пол - мужской, паспортные данные, на жилой дом общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 34,1 кв. м, находящийся по адресу: адрес, с кадастровым N 77:07:телефон:1689.
Производство по гражданскому делу N 2-1412/15 по иску фио к фио о прекращении права собственности, признании права собственности на долю дома - прекратить в связи с утвержденным мировым соглашением.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Об отмене постановленного определения в частной жалобе просят фио и фио, ссылаясь на то, что ими после смерти их родителей фактически было принято наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 2 776 кв. м с кадастровым N 77:07:телефон:1248, 5/11 долей которого, как указывают заявители, они имеют право оформить в собственность по дачной амнистии.
В заседание судебной коллегии фио, действующая в своих интересах, и представляющая интересы фио, а также ее представители фио и фио явились, поддержали доводы частной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио, представитель фио - фио явились, возражали против доводов частной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание полномочия представителей сторон, выраженные в доверенностях на заключение мирового соглашения, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам и их представителям разъяснены и понятны, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении мирового соглашения.
Между тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы заявителей об их заинтересованности в участии в деле, поскольку они являются пользователями жилого дома, расположенного на земельном участке, разделенном судом, и мировое соглашение затрагивает их права.
При этом, в заседании апелляционной инстанции доводы частных жалоб в части использования заявителями как части земельного участка, в отношении которого утверждено мировое соглашения, так и постройки на нем, стороной истца и ответчика опровергнуты не были. Между тем, вопрос об участии в рассмотрении дела третьих лиц фио, фио судом первой инстанции на обсуждение поставлен не был и не исследовались обстоятельства фактического использования земельного участка, при том, что в настоящее время в производстве Солнцевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио и фио к фио и фио о признании частично недействительным договора земельного участка, признании права собственности по 1/2 доли от 5/11 долей дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) обжалуемое мировое соглашение нельзя признать соответствующим закону, и оно подлежит отмене, поскольку принято при существенном нарушении норм процессуального права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение о прекращении производства по делу), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17293/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17293/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата об утверждении мирового соглашения:
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о прекращении 1/12 (одной двенадцатой) доли (после уточнения иска - две доли по 1/12 каждая в сумме - 1/6 доля в праве) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 34,1 кв. м, находящийся по адресу: адрес ("жилой дом"), и признании права собственности истца на указанную долю.
В судебном заседании представители истца фио, фио, представители ответчика фио, фио пришли к заключению мирового соглашения.
Судом постановлено определение, согласно которому:
"Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио и фио, по условиям которого:
Истец является собственником 5/6 (пять шестых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается записью регистрации от дата N 77-01/13-109/телефон.2-1. Жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3756, общей площадью 1 208 кв. м, принадлежащего на праве собственности истцу ("земельный участок истца"), что подтверждается записью регистрации от дата N 77-77-14/015/телефон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
адрес истца был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 2 776 кв. м с кадастровым N 77:07:телефон:1248 ("исходный участок"). 5/6 доли в праве общей долевой собственности на исходный участок принадлежали до его раздела: истцу и по 1/12 доли - фио, фио адрес был разделен на три земельных участка: земельный участок истца и два земельных участка, принадлежащих в настоящее время фио ("земельные участки ответчика"), а именно следующие земельные участки ответчика: земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м; земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м.
При разделе исходного участка судьба права общей долевой собственности на жилой дом не была определена и до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая долевая собственность на жилой дом (5/6 доли в собственности истца, две доли по 1/12 каждая - в собственности ответчика).
Ответчик фио стала собственником указанных двух земельных участков, а также собственником двух долей по 1/12 (одна двенадцатая) каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате перехода права собственности на основании:
- 1. Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-201, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери - фио;
- 2. Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-198, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м после смерти матери - фио;
- 3. Договора дарения земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м и 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного дата между фио и фио.
По существу требования истца направлены на прекращение общей долевой собственности на жилой дом и признание за истцом индивидуальной собственности на жилой дом, при этом истец не оспаривает раздел исходного участка и не имеет иных возражений относительно последствий раздела исходного участка, в т.ч. истец не оспаривает право собственности ответчика на земельные участки ответчика, а также законность и действительность сделок, в результате которых у фио возникло право на земельные участки ответчика.
Согласно адрес кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В целях урегулирования возникшего спора относительно прав ответчика на доли в долевой собственности на жилой дом и, следуя договоренностям, определенным истцом и правопредшественниками (фио, фио) при разделе исходного участка о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, стороны достигли соглашения о нижеследующем:
1. Истец не оспаривает раздел исходного участка общей площадью 2 776 кв. м с кадастровым N 77:07:телефон:1248, в результате которого были образованы земельные участки, принадлежащие в настоящее время фио (земельные участки ответчика), а именно:
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес;
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес.
2. Истец признает право собственности фио на земельные участки ответчика:
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес;
- - земельный участок с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местонахождение: адрес.
3. Истец не оспаривает законность и действительность сделок, на основании которых к фио перешли права собственности на земельные участки ответчика:
- - Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-201, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери - фио;
- - Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 5-198, выданного на бланке 77 АБ телефон в связи с наследованием земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3755 общей площадью 1 188 кв. м после смерти матери - фио;
- - Договора дарения земельного участка с кадастровым N 77:07:телефон:3757 общей площадью 380 кв. м и 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного дата между фио и фио.
4. Ответчик безвозмездно признает требования истца о прекращении права фио паспортные данные, пол - женский, паспортные данные, на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (запись регистрации N 77-77/007-77/007/266/телефон/3 от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и признает право индивидуальной собственности фио паспортные данные, пол - мужской, паспортные данные, на жилой дом общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 34,1 кв. м, находящийся по адресу: адрес, с кадастровым N 77:07:телефон:1689.
Производство по гражданскому делу N 2-1412/15 по иску фио к фио о прекращении права собственности, признании права собственности на долю дома - прекратить в связи с утвержденным мировым соглашением.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Об отмене постановленного определения в частной жалобе просят фио и фио, ссылаясь на то, что ими после смерти их родителей фактически было принято наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 2 776 кв. м с кадастровым N 77:07:телефон:1248, 5/11 долей которого, как указывают заявители, они имеют право оформить в собственность по дачной амнистии.
В заседание судебной коллегии фио, действующая в своих интересах, и представляющая интересы фио, а также ее представители фио и фио явились, поддержали доводы частной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио, представитель фио - фио явились, возражали против доводов частной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание полномочия представителей сторон, выраженные в доверенностях на заключение мирового соглашения, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам и их представителям разъяснены и понятны, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении мирового соглашения.
Между тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы заявителей об их заинтересованности в участии в деле, поскольку они являются пользователями жилого дома, расположенного на земельном участке, разделенном судом, и мировое соглашение затрагивает их права.
При этом, в заседании апелляционной инстанции доводы частных жалоб в части использования заявителями как части земельного участка, в отношении которого утверждено мировое соглашения, так и постройки на нем, стороной истца и ответчика опровергнуты не были. Между тем, вопрос об участии в рассмотрении дела третьих лиц фио, фио судом первой инстанции на обсуждение поставлен не был и не исследовались обстоятельства фактического использования земельного участка, при том, что в настоящее время в производстве Солнцевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио и фио к фио и фио о признании частично недействительным договора земельного участка, признании права собственности по 1/2 доли от 5/11 долей дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) обжалуемое мировое соглашение нельзя признать соответствующим закону, и оно подлежит отмене, поскольку принято при существенном нарушении норм процессуального права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение о прекращении производства по делу), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)