Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду вопреки его воле и в нарушение интересов муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Ж.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности Ч.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации МО "Яблоновское городское поселение" к Администрации МО "Тахтамукайский район", Р. ФИО11, Х. ФИО12 о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя ответчика Р. по доверенности Ч.З., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Яблоновское городское поселение" обратилась в суд с иском к Администрации МО "Тахтамукайский район", Р., Х. о признании недействительным договора аренды земельного участка и аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка. В обоснование своих исковых требований указал, что согласно акту обследования, комиссией Администрации МО "Яблоновское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует межевое ограждение, имеется беспрепятственный доступ. На момент обследования факт строительства на указанном земельном участке не установлен. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды указанного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за Р.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" в адрес Администрации МО "Тахтамукайский район" был направлен запрос о направлении копий постановления и документов, послуживших основанием для предоставления Р. данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ письмом N Администрацией МО "Тахтамукайский район" были предоставлены следующие документы: Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> гр. Х."; Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, гр. Х."; неподписанный проект договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Тахтамукайский район" и Х.; пояснительная записка.
Истец считает, что заключив договор аренды земельного участка, администрация МО "Тахтамукайский район" нарушила установленное федеральным законом право администрации МО "Яблоновское городское поселение" на распоряжение земельным участком, находящимся на его территории. Фактически участок был предоставлен в аренду вопреки воле администрации МО "Яблоновское городское поселение" в нарушение интересов муниципального образования.
По основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 167 ГК РФ, считает сделку недействительной.
Кроме того, спорный земельный участок предназначен для общего пользования.
Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, предоставление в аренду таких земельных участком считает недопустимым.
Истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации МО "Тахтамукайский район" надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее представило письменные возражения на иск, в которых при принятии решения полагалось на усмотрение суда.
Третье лицо Адыгейское Республиканское отделение Общероссийской Общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Ответчик Х. представил заявление, в котором указал о не согласии с исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Р. по доверенности Ч.З. исковые требования Администрации МО "Яблоновское городское поселение" не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности Ч.А. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2016 года отменить, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Р. по доверенности Ч.З. просит решение Тахтамукайского районного суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением N Главы Администрации МО "Тахтамукайский район" Х. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Тахтамукайский район" и Х. был заключен договор аренды земельного участка, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, к Р. от Х. перешли права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя принятые на себя обязанности арендатора, Р. произвел платеж арендной платы за указанный земельный участок в сумме <данные изъяты>.
Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что основанием подготовки схемы является заявление в Администрацию МО "Тахтамукайский район" Х. от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением исходных данных кадастрового плана территории, ситуационного плана. Кроме этого на тот момент уже определена и указана в пояснительной записке и схеме расположения земельного участка точная площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, номер кадастрового квартала, категория земельного участка и его разрешенное использование.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок имеет характеристики и индивидуализирован, указано его местоположение и адрес земельного участка, размер, категория, разрешенное использование, соответствие территориальной зоны правилам землепользования и застройки МО "Яблоновское городское поселение" <данные изъяты>, что подтверждает то обстоятельство, что земельный участок сформирован и его формирование произведено до ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в районной газете "Согласие", являющейся средством массовой информации населения и общественно-политической газетой Тахтамукайского района, было опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5668 кв. м из категории земель "земли населенных пунктов" для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного северо-восточнее п. Новый Тахтамукайского района.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия по формированию земельного участка (установление его границ на местности, определение точной площади, адрес местоположения, категории, разрешенного использования земельного участка) Администрация МО "Тахтамукайский район" произвела до ДД.ММ.ГГГГ (информационное сообщение с указанием всех параметров участка опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с этим обязана завершить процедуру предоставления в аренду земельного участка.
Суд также учел, что истцом оспаривается лишь договор аренды земельного участка, а не постановления Главы Администрации МО "Тахтамукайский район" N и N, как правоустанавливающие документы.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что предоставление в аренду земельного участка было произведено на законных основаниях.
На основании ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах м особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственный кадастровый учет подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи и является единственным доказательством учтенного вида использования земельного участка.
По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок является водным объектом, объектом береговой полосы, объектом водоохраной зоны, природным объектом.
Из сведений публичной кадастровой карты следует, что указанный земельный участок не является частью береговой полосы, и по всей его протяженности перед ним в направлении к берегу реки Кубань располагается другой земельный участок, значащийся как дамба обвалования и отделяющий спорный земельный участок от берега реки Кубань.
Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок является водным объектом.
Оценивая представленный истцом акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный Администрацией МО "Яблоновское городское поселение", из которого следует, что на указанном земельном участке отсутствует межевое ограждение, и он имеет беспрепятственный доступ, суд правильно указал, что препятствий к доступу граждан к береговой линии не имеется.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяют доводы искового заявления, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1551/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду вопреки его воле и в нарушение интересов муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-1551/2016
Судья: Шепель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Ж.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности Ч.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации МО "Яблоновское городское поселение" к Администрации МО "Тахтамукайский район", Р. ФИО11, Х. ФИО12 о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя ответчика Р. по доверенности Ч.З., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Яблоновское городское поселение" обратилась в суд с иском к Администрации МО "Тахтамукайский район", Р., Х. о признании недействительным договора аренды земельного участка и аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка. В обоснование своих исковых требований указал, что согласно акту обследования, комиссией Администрации МО "Яблоновское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует межевое ограждение, имеется беспрепятственный доступ. На момент обследования факт строительства на указанном земельном участке не установлен. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды указанного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за Р.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" в адрес Администрации МО "Тахтамукайский район" был направлен запрос о направлении копий постановления и документов, послуживших основанием для предоставления Р. данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ письмом N Администрацией МО "Тахтамукайский район" были предоставлены следующие документы: Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> гр. Х."; Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, гр. Х."; неподписанный проект договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Тахтамукайский район" и Х.; пояснительная записка.
Истец считает, что заключив договор аренды земельного участка, администрация МО "Тахтамукайский район" нарушила установленное федеральным законом право администрации МО "Яблоновское городское поселение" на распоряжение земельным участком, находящимся на его территории. Фактически участок был предоставлен в аренду вопреки воле администрации МО "Яблоновское городское поселение" в нарушение интересов муниципального образования.
По основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 167 ГК РФ, считает сделку недействительной.
Кроме того, спорный земельный участок предназначен для общего пользования.
Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, предоставление в аренду таких земельных участком считает недопустимым.
Истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации МО "Тахтамукайский район" надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее представило письменные возражения на иск, в которых при принятии решения полагалось на усмотрение суда.
Третье лицо Адыгейское Республиканское отделение Общероссийской Общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Ответчик Х. представил заявление, в котором указал о не согласии с исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Р. по доверенности Ч.З. исковые требования Администрации МО "Яблоновское городское поселение" не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности Ч.А. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2016 года отменить, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Р. по доверенности Ч.З. просит решение Тахтамукайского районного суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением N Главы Администрации МО "Тахтамукайский район" Х. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Тахтамукайский район" и Х. был заключен договор аренды земельного участка, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, к Р. от Х. перешли права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя принятые на себя обязанности арендатора, Р. произвел платеж арендной платы за указанный земельный участок в сумме <данные изъяты>.
Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что основанием подготовки схемы является заявление в Администрацию МО "Тахтамукайский район" Х. от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением исходных данных кадастрового плана территории, ситуационного плана. Кроме этого на тот момент уже определена и указана в пояснительной записке и схеме расположения земельного участка точная площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, номер кадастрового квартала, категория земельного участка и его разрешенное использование.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок имеет характеристики и индивидуализирован, указано его местоположение и адрес земельного участка, размер, категория, разрешенное использование, соответствие территориальной зоны правилам землепользования и застройки МО "Яблоновское городское поселение" <данные изъяты>, что подтверждает то обстоятельство, что земельный участок сформирован и его формирование произведено до ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в районной газете "Согласие", являющейся средством массовой информации населения и общественно-политической газетой Тахтамукайского района, было опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5668 кв. м из категории земель "земли населенных пунктов" для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного северо-восточнее п. Новый Тахтамукайского района.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия по формированию земельного участка (установление его границ на местности, определение точной площади, адрес местоположения, категории, разрешенного использования земельного участка) Администрация МО "Тахтамукайский район" произвела до ДД.ММ.ГГГГ (информационное сообщение с указанием всех параметров участка опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с этим обязана завершить процедуру предоставления в аренду земельного участка.
Суд также учел, что истцом оспаривается лишь договор аренды земельного участка, а не постановления Главы Администрации МО "Тахтамукайский район" N и N, как правоустанавливающие документы.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что предоставление в аренду земельного участка было произведено на законных основаниях.
На основании ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах м особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственный кадастровый учет подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи и является единственным доказательством учтенного вида использования земельного участка.
По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок является водным объектом, объектом береговой полосы, объектом водоохраной зоны, природным объектом.
Из сведений публичной кадастровой карты следует, что указанный земельный участок не является частью береговой полосы, и по всей его протяженности перед ним в направлении к берегу реки Кубань располагается другой земельный участок, значащийся как дамба обвалования и отделяющий спорный земельный участок от берега реки Кубань.
Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок является водным объектом.
Оценивая представленный истцом акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный Администрацией МО "Яблоновское городское поселение", из которого следует, что на указанном земельном участке отсутствует межевое ограждение, и он имеет беспрепятственный доступ, суд правильно указал, что препятствий к доступу граждан к береговой линии не имеется.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяют доводы искового заявления, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" по доверенности Ч.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
М.Д.МУРАЩЕНКО
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)