Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч., поданную в организацию почтовой связи 17 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года по делу по иску Ч. к Г. об установлении сервитута,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в кассационной жалобе не указаны ответчик Г. и третьи лица ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, участвующие в деле, а также не содержится сведений об их месте жительства или месте нахождения.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 33335, 33336 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Ч., поданную в организацию почтовой связи 17 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года по делу по иску Ч. к Г. об установлении сервитута возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 4Г-5447/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 4г/7-5447/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч., поданную в организацию почтовой связи 17 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года по делу по иску Ч. к Г. об установлении сервитута,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в кассационной жалобе не указаны ответчик Г. и третьи лица ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, участвующие в деле, а также не содержится сведений об их месте жительства или месте нахождения.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 33335, 33336 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Ч., поданную в организацию почтовой связи 17 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года по делу по иску Ч. к Г. об установлении сервитута возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)